【摘要】：專利的實(shí)用性是授予專利權(quán)的三大實(shí)質(zhì)性要件之一。在傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域,一項(xiàng)發(fā)明是否具有實(shí)用性往往是顯而易見的,因此實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)長期以來并未得到其應(yīng)有的重視。然而近年來,隨著生物化學(xué)、基因工程等高新技術(shù)領(lǐng)域的快速發(fā)展,基礎(chǔ)研究成果與實(shí)用技術(shù)的界限逐漸模糊,一些技術(shù)領(lǐng)跑者不斷試圖將僅具有科學(xué)研究價(jià)值的發(fā)明申請專利,意圖壟斷基礎(chǔ)知識(shí)、限制技術(shù)競爭。在此背景下,專利實(shí)用性的重要性日益凸顯。一些技術(shù)發(fā)達(dá)的國家也不斷降低自身的實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)以保護(hù)本國利益。我國作為一個(gè)發(fā)展中國家,科技水平和創(chuàng)新能力都相對落后,因此有必要明確并貫徹本國的實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn),以維護(hù)國家的產(chǎn)業(yè)利益。世界上存在兩種比較有影響力的實(shí)用性理念,一種是歐洲的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用性,它強(qiáng)調(diào)發(fā)明創(chuàng)造在產(chǎn)業(yè)上的可實(shí)施性;另一種是美國的實(shí)用性,強(qiáng)調(diào)發(fā)明創(chuàng)造必須具有實(shí)際用途。我國實(shí)用性同時(shí)借鑒了上述兩種的理念,并結(jié)合我國實(shí)際情況做出了一些調(diào)整,一方面要求發(fā)明創(chuàng)造必須在產(chǎn)業(yè)上具有可實(shí)施性,強(qiáng)調(diào)那些無法實(shí)現(xiàn)、缺乏可再現(xiàn)性以及未達(dá)到實(shí)用程度的發(fā)明均不能被授予專利權(quán);另一方面還要求發(fā)明創(chuàng)造必須能夠產(chǎn)生積極的技術(shù)效果,其中包括積極的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果,排除那些完全無益、明顯脫離社會(huì)需要的發(fā)明。本文的新意在于擺脫了將專利法保護(hù)范圍與實(shí)用性要求相混淆的認(rèn)識(shí)誤區(qū),明確了實(shí)用性在專利法中的定位。本文還結(jié)合案例,全面系統(tǒng)地對我國實(shí)用性判斷標(biāo)準(zhǔn)以及在實(shí)用性審查過程中應(yīng)當(dāng)注意的問題進(jìn)行了闡述。本文還在文末探討了能夠產(chǎn)生積極效果這一實(shí)用性要求的存廢問題,并提出了自己的觀點(diǎn)。
[Abstract]:The practicability of patent is one of the three essential elements of granting patent right. In the field of traditional technology, the practicability of an invention is often obvious, so the practical standard has not been paid much attention to for a long time. However, in recent years, with the rapid development of biochemistry, genetic engineering and other high-tech fields, the boundary between basic research results and practical technologies has gradually become blurred. Some technology leaders try to patent only scientific research inventions in order to monopolize basic knowledge and restrict technology competition. In this context, the importance of patent practicability is increasingly prominent. Some technologically advanced countries also continue to lower their own practical standards to protect their own interests. As a developing country, the level of science and technology and the ability of innovation are relatively backward, so it is necessary to make clear and carry out the practical standards of our country in order to safeguard the national industrial interests. There are two influential practical concepts in the world, one is the industrial application of Europe, which emphasizes the practicability of invention and creation in industry, and the other is the practicality of the United States, which emphasizes that invention and creation must be of practical use. At the same time, our country has used the above two ideas for reference, and has made some adjustments according to the actual situation of our country. On the one hand, it requires that the invention and creation must be implementable in the industry, and emphasizes those that cannot be realized. Inventions that lack reproducibility and are not functional cannot be patented; on the other hand, they must be able to produce positive technological effects, including positive technological, economic and social effects, Exclude inventions that are totally useless and that are clearly divorced from the needs of society. The new idea of this paper is to get rid of the misunderstanding that the scope of patent law is confused with the requirement of practicality, and to clarify the position of practicality in patent law. In this paper, the criterion of practicability judgment and the problems that should be paid attention to in the process of practicability examination are expounded in a comprehensive and systematic way. At the end of this paper, the author discusses the problem of saving and scrapping, which can produce positive effect, and puts forward his own point of view.
【學(xué)位授予單位】：中國社會(huì)科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.42

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔣坡;論電子商務(wù)運(yùn)營方法的專利保護(hù)[J];政治與法律;2001年02期

2 沈堯曾;;加強(qiáng)對方法發(fā)明的專利保護(hù)[J];工業(yè)產(chǎn)權(quán);1988年03期

3 熊建軍;;專利證券價(jià)值的選擇與轉(zhuǎn)移[J];河北法學(xué);2014年03期

4 林愛紅;;修改專利法及其實(shí)施辦法 打擊對專利的非法侵權(quán)、保護(hù)對專利的合法實(shí)施[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2014年05期

5 劉耀前;;專利知識(shí)介紹[J];湖北政報(bào);1997年03期

6 ;含有專利內(nèi)容的廣告[J];工商行政管理;2002年14期

7 周偉澄,周后元;藥物研發(fā)有關(guān)的專利及法律[J];中國醫(yī)藥工業(yè)雜志;2004年04期

8 張清奎;淺談抗“非典”斗爭中的專利保護(hù)[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2003年04期

9 ;寧夏回族自治區(qū)專利保護(hù)條例[J];科技與法律;2003年04期

10 雷艷珍;;“問題專利”的法律規(guī)制[J];法治研究;2009年11期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 李秀娟;;標(biāo)注保護(hù)期屆滿的專利標(biāo)識(shí)之規(guī)制研究——兼評《專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第一款[A];專利法研究（2012）[C];2013年

2 張玉瑞;;專利對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響[A];專利法研究（1992）[C];1992年

3 薛俊英;;天然藥物的開發(fā)與專利保護(hù)[A];2001’全國藥用植物與中藥院士論壇及學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2001年

4 許藝;王麗;朱玉華;招陽;武敏;;淺析標(biāo)準(zhǔn)與專利的關(guān)系[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第三部分[C];2013年

5 楊永梅;袁春曉;呂玲;;專利價(jià)值評估策略[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第四部分[C];2013年

6 劉達(dá);;開放經(jīng)濟(jì)下國家間專利制度差異的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)論文集[C];2006年

7 劉達(dá);;開放經(jīng)濟(jì)下國家間專利制度差異的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

8 王莉莉;金曉;;專利標(biāo)識(shí)標(biāo)注的探討[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

9 高盧麟;;論專利制度國際發(fā)展趨勢與爭論焦點(diǎn)——對保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約有關(guān)專利部分補(bǔ)充條約(專利法條約)草案的認(rèn)識(shí)和初步分析[A];專利法研究（1991）[C];1991年

10 楊U，

本文編號：2294296