【摘要】：我國(guó)立法將見義勇為行為放在民事責(zé)任的框架下加以規(guī)范,總體上形成了以"侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為主、受益人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任為輔"的調(diào)整模式,其實(shí)質(zhì)是在見義勇為者、侵權(quán)人、受益人三者的微觀關(guān)系中賦予見義勇為以法律意義。《侵權(quán)責(zé)任法》第23條創(chuàng)設(shè)的侵權(quán)人法定侵權(quán)責(zé)任與受益人的適當(dāng)補(bǔ)償制度,均難以實(shí)現(xiàn)保障見義勇為者權(quán)利之目的。見義勇為行為的價(jià)值在于其屬社會(huì)公共善,應(yīng)在社會(huì)法的層面對(duì)其予以規(guī)范,應(yīng)廢除《侵權(quán)責(zé)任法》第23條。見義勇為基金會(huì)應(yīng)調(diào)整其現(xiàn)有功能,成為對(duì)見義勇為者及時(shí)賠償?shù)钠脚_(tái);見義勇為者亦可選擇依過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任。
[Abstract]:Under the framework of civil liability, the legislation of our country normalizes the act of being brave and doing justice, and generally forms the adjustment mode of "the tortious person assumes the tort liability primarily, the beneficiary assumes the compensation liability as the auxiliary", and its essence is the one who acts bravely for the sake of justice. In the microcosmic relationship between the infringer and the beneficiary, it is of legal significance to impart justice to bravery. Article 23 of the Tort liability Law establishes the legal tort liability of the infringer and the appropriate compensation system of the beneficiary. It is difficult to achieve the goal of safeguarding the rights of the righteous. The value of bravery is that it belongs to the public good, which should be regulated at the level of social law, and Article 23 of the Tort liability Law should be abolished. The foundation should adjust its existing function and become the platform for timely compensation to the righteous; the righteous can also choose to claim tort liability to the infringer according to the principle of fault imputation.
【作者單位】： 哈爾濱商業(yè)大學(xué);
【基金】：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“涉及公眾人物侵權(quán)問(wèn)題研究”(項(xiàng)目編號(hào)11YJA820074) 2011年度中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目(資助編號(hào)2011M500696)的階段成果
【分類號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王軼;;作為債之獨(dú)立類型的法定補(bǔ)償義務(wù)[J];法學(xué)研究;2014年02期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 余延滿;冉克平;郭鳴;;企業(yè)法人目的范圍外行為新探——兼評(píng)《合同法》第50條之規(guī)定[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2004年01期

2 王曉林;;海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)范圍的比較研究[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2004年01期

3 韓秀桃;;略論民國(guó)時(shí)期法律家群體的法律思想[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2004年01期

4 葉明;吳太軒;;醫(yī)療損害之懲罰性賠償研究[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2005年02期

5 顏良偉;陳慰星;;侵權(quán)責(zé)任成立要件新論[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2006年02期

6 范婷婷;;略論代位權(quán)行使的效力[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2010年01期

7 邢昊然;;利他合同基礎(chǔ)理論研究——以第三人為視角[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2011年02期

8 胡艷萍;;在法制的框架下構(gòu)建企業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系[J];安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年04期

9 李明發(fā);;信用制度的民事法律保障機(jī)制研究[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2006年06期

10 蔡欣欣;;法律進(jìn)化與利他合同中第三人之權(quán)利淺探[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2009年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 姚輝;;侵權(quán)法的中國(guó)化理論與實(shí)踐——以侵權(quán)責(zé)任法的一般條款為視角[A];中國(guó)道路：理論與實(shí)踐——第三屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇（2009）論文集[C];2009年

2 焦曉菲;;論經(jīng)營(yíng)服務(wù)者的安全保障義務(wù)[A];第一屆全國(guó)安全科學(xué)理論研討會(huì)論文集[C];2007年

3 楊延昭;邵興全;;從“入庫(kù)規(guī)則”到優(yōu)先權(quán)規(guī)則的轉(zhuǎn)化:一個(gè)公共選擇的視角[A];2005中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)精選論文（第二部分）[C];2005年

4 林國(guó)榮;;侵犯著作權(quán)的構(gòu)成要件——侵犯著作權(quán)的法律問(wèn)題研究之一[A];福建師大福清分校2003年會(huì)議論文匯編[C];2003年

5 劉長(zhǎng)興;;環(huán)境損害的概念[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2009年

6 劉振江;;論林紙一體化進(jìn)程中的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（上冊(cè)）[C];2010年

7 蔣浩;;情勢(shì)變更原則及其法律適用——以國(guó)際金融危機(jī)為背景[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

8 陳姝，

本文編號(hào)：2285119