【摘要】：為使預(yù)告登記制度良性運作,我國《物權(quán)法》第20條第1款第2句所謂"處分"應(yīng)包括民事執(zhí)行措施。預(yù)告登記得排除強制處分,法釋[2015]10號提出的"先查封后解除"方案,與《協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第15條第1項的價值判斷相沖突,其正當(dāng)性與可行性尚無確證。事實上,在預(yù)告登記義務(wù)人為被執(zhí)行人的情形下,法院可借鑒輪候查封制度來處理預(yù)告登記與查封登記的銜接問題,即法院可依債權(quán)人的申請對已預(yù)告登記的房屋進(jìn)行輪候查封。當(dāng)預(yù)告登記權(quán)利人為被執(zhí)行人時,依《協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第15條第3項,法院可依債權(quán)人的申請,"預(yù)查封被執(zhí)行人購買的辦理了商品房預(yù)告登記的房屋"。此處所謂"預(yù)查封"措施,應(yīng)定性為對被執(zhí)行人房屋給付請求權(quán)的扣押。我國應(yīng)當(dāng)借鑒德國法,盡快完善被執(zhí)行人給付請求權(quán)執(zhí)行制度。
[Abstract]:In order to make the notice registration system work well, the second sentence of the first paragraph of Article 20 of our country's "property Law" should include civil execution measures. Notice registration may exclude compulsory punishment, and the scheme of "first seal and then release" put forward by law interpretation [2015] 10 conflicts with the value judgment of item 1 of Article 15 of "Notification to assist in the implementation of certain problems", and its legitimacy and feasibility have not been confirmed. In fact, when the obligor of notice registration is the executor, the court may refer to the waiting for closure system to deal with the connection between notice registration and seal registration. The court may, upon application by the creditor, queue for closure of a house registered with notice. When the owner of notice registration right is the executor, according to the third item of Article 15 of "notice to assist in the execution of some problems", the court may, on the application of the creditor, "pre-seal the house that the executor has purchased to deal with the notice registration of commercial housing". The so-called "pre-sequestration" measures should be characterized as the sequestration of the right to claim for payment of the house under execution. Our country should draw lessons from the German law and improve the execution system of the executor's right of claim as soon as possible.
【作者單位】： 浙江大學(xué)光華法學(xué)院;
【分類號】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 岳德山;;預(yù)告登記與我國的商品房預(yù)售[J];經(jīng)濟研究導(dǎo)刊;2008年04期

2 吳鵬;;也論“預(yù)告登記的性質(zhì)”[J];法制與經(jīng)濟(中旬刊);2009年02期

3 陳凌;;試論預(yù)告登記期間可否轉(zhuǎn)讓、抵押房地產(chǎn)[J];中國房地產(chǎn);2009年12期

4 王志國;;淺談預(yù)告登記之應(yīng)用[J];現(xiàn)代商業(yè);2010年07期

5 武建敏;;準(zhǔn)確履行房屋預(yù)告登記程序的探討[J];價值工程;2010年15期

6 胡煒;;預(yù)告登記法律制度芻議[J];天水行政學(xué)院學(xué)報;2011年06期

7 張從越;;論預(yù)告登記的效力——從制度目的角度分析[J];法制與社會;2013年14期

8 王雪;;“預(yù)告登記”怎會讓她丟了房[J];法庭內(nèi)外;2011年03期

9 奚正輝;陸國飛;;淺議預(yù)告登記的現(xiàn)狀與建議[J];中國不動產(chǎn)法研究;2011年00期

10 常鵬翱;比較法視野中的預(yù)告登記[J];金陵法律評論;2005年01期

相關(guān)會議論文 前1條

1 柴萬元;;一起房屋預(yù)告抵押貸款糾紛及啟示[A];金融法學(xué)家（第五輯）[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 楊帆;下月21日起房貸須預(yù)告登記[N];蘇州日報;2011年

2 記者 許根宏　張鳴;合肥將推行房屋預(yù)告登記制[N];安徽日報;2011年

3 記者 郭宏鵬 黃輝;預(yù)購商品房可以申請預(yù)告登記[N];法制日報;2013年

4 陳勇進(jìn);“預(yù)告登記”制即將閃亮登場[N];中國經(jīng)濟導(dǎo)報;2007年

5 王海軍邋穗仁宣;“預(yù)告登記”根治“一女多嫁”[N];廣東建設(shè)報;2007年

6 祁正華;商品房預(yù)售實行預(yù)告登記[N];福州日報;2007年

7 楊倉倉;請求權(quán)能否對抗預(yù)告登記[N];中國商報;2007年

8 中國土地礦產(chǎn)法律事務(wù)中心 胡卉明;預(yù)告登記的由來特征及法律效力[N];中國國土資源報;2008年

9 郭志民;“預(yù)告登記”要及時 登記時效需注意[N];營口日報;2008年

10 楊貴蘭邋吳凡媛;辦理預(yù)告登記維護(hù)自身權(quán)益[N];貴陽日報;2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馮明偉;論商品房的預(yù)告登記[D];西南政法大學(xué);2008年

2 王城賓;論預(yù)告登記的效力[D];廈門大學(xué);2014年

3 王萌萌;不動產(chǎn)預(yù)告登記效力研究[D];山東財經(jīng)大學(xué);2015年

4 蔣曉旭;論我國預(yù)告登記的法律效力及制度完善[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

5 余升空;預(yù)購商品房抵押預(yù)告登記若干問題思考[D];華東政法大學(xué);2015年

6 楊松林;論預(yù)告登記的善意取得[D];華東政法大學(xué);2015年

7 王琪;論不動產(chǎn)預(yù)告登記[D];黑龍江大學(xué);2015年

8 陳楚陽;預(yù)告登記之客體研究[D];湘潭大學(xué);2015年

9 蔡誠;論預(yù)告登記在破產(chǎn)程序中的效力[D];華東政法大學(xué);2016年

10 薛麗;論預(yù)告登記申請人的范圍界定[D];大連海事大學(xué);2009年

，

本文編號：2276040