【摘要】：產(chǎn)品自身損害以及因產(chǎn)品缺陷引起的其他類型的損失之中何種損失能夠解釋為《侵權(quán)責(zé)任法》第41條所規(guī)定的"損害",必須通過類型化而后進(jìn)行利益平衡、價(jià)值判斷決定。產(chǎn)品因缺陷毀損滅失是對(duì)所有權(quán)的侵害,產(chǎn)品用戶可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第41條請(qǐng)求損害賠償。產(chǎn)品因存在缺陷價(jià)值降低和修理費(fèi)用亦應(yīng)解釋為該條所規(guī)定的"損害",此時(shí)該條創(chuàng)設(shè)了一種法定之債。對(duì)于喪失的營業(yè)利潤和責(zé)任損害,不應(yīng)認(rèn)其屬于該條所規(guī)定的"損害"。
[Abstract]:The damage of the product itself and other types of loss caused by the defect of the product can be interpreted as the "damage" stipulated in Article 41 of the Tort liability Law. The damage and loss of the product due to defects is an infringement of ownership, and the user of the product may claim damages according to Article 41 of the Tort liability Law. The reduction in the value of the product due to defects and the cost of repairs shall also be interpreted as "damage" as stipulated in the Article, which creates a statutory debt. Loss of operating profits and liability damage shall not be considered as "damage" under that article.
【作者單位】： 山東大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D923.8;D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 馬一德;;論消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)品自損的民事責(zé)任[J];法商研究;2014年06期

2 冉克平;;缺陷產(chǎn)品自身損失的救濟(jì)路徑[J];法學(xué);2013年04期

3 王利明;;論產(chǎn)品責(zé)任中的損害概念[J];法學(xué);2011年02期

4 張平華;;英美產(chǎn)品責(zé)任法上的純粹經(jīng)濟(jì)損失規(guī)則[J];中外法學(xué);2009年05期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邱國威;;論產(chǎn)品自身損害——兼論產(chǎn)品責(zé)任中的純粹經(jīng)濟(jì)損失[J];時(shí)代法學(xué);2016年05期

2 王道發(fā);;我國產(chǎn)品責(zé)任制度法律問題研究[J];現(xiàn)代管理科學(xué);2016年07期

3 丁睿;;“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電商平臺(tái)落實(shí)賠償先付制度的調(diào)查研究[J];法制博覽;2016年12期

4 朱曉U，

本文編號(hào)：2270527