【摘要】：公平分擔損失規(guī)則一直是理論界和實務(wù)界研究的熱點和難點問題。該條規(guī)定本質(zhì)在于授予法官一定的自由裁量權(quán)對損失進行合理分配,追求公平的社會價值。在實務(wù)中,僅靠抽象模糊的立法來處理具體案件,存在較多問題,亟需厘清該規(guī)則的法律構(gòu)成及具體適用情形,細化適用標準以規(guī)范其適用。本文綜合運用案例類型化分析法、比較分析法、法經(jīng)濟學(xué)分析等研究方法,試圖通過梳理相關(guān)理論和典型案例,考察公平分擔損失規(guī)則在侵權(quán)責任法上的體系及其具體內(nèi)容,探求公平分擔損失規(guī)則的適用范圍及標準,為未來的裁判提供參考。導(dǎo)論部分闡述了選題背景和研究價值,評述了所能收集到的國內(nèi)外法律規(guī)定及研究成果,揭示其進一步的發(fā)展趨勢。正文分為四個部分:第一部分是問題的提出,即通過典型案例的類型化比對來發(fā)現(xiàn)司法實踐中存在的待解決的問題。表格中的案例說明,法官對公平分擔損失規(guī)則的認知不同,得出的判決結(jié)果也不一樣。有的判決書結(jié)合具體事實對“實際情況”做出說明,而有的判決書則一筆帶過。這一方面是由于法官素質(zhì)的差異及個案的差別所導(dǎo)致的,另一方面就是因為缺乏具體的法律標準。第二部分對公平分擔損失規(guī)則的一般適用規(guī)則進行分析。首先解讀了公平分擔損失規(guī)則的概念和制度價值;其次厘清了《侵權(quán)責任法》第24條與《民法通則》第132條之間的關(guān)系;再次分析了公平分擔損失規(guī)則與歸責原則之間的區(qū)別;最后詳細闡述了公平分擔損失規(guī)則的法律構(gòu)成。第三部分根據(jù)案由把公平分擔損失規(guī)則的實際適用情形分為六類:第一,見義勇為中侵權(quán)人不確定、無力承擔或者無侵權(quán)人之情形;第二,緊急避險致?lián)p之情形;第三,無過錯的完全民事行為能力人無意識或失去控制致?lián)p之情形;第四,多層建筑物拋擲或墜落物品致?lián)p之情形;第五,情誼行為致?lián)p之情形;第六,對抗運動致?lián)p之情形。第四部分探討了公平分擔損失規(guī)則的未來走向。通過深入分析公平分擔損失規(guī)則的歷史局限性,并通過上文的分析結(jié)論進行設(shè)想,以期能夠?qū)ξ覈痉ú门刑岢鲋敢?br/>[Abstract]:Fair allocation of loss rules has always been a hot and difficult problem in theoretical and practical circles. The essence of this provision is to grant the judge certain discretion to distribute the loss reasonably and to pursue the fair social value. In practice, there are many problems in dealing with specific cases only by abstract and fuzzy legislation. It is urgent to clarify the legal constitution and specific application of this rule, and to refine the applicable standard to standardize its application. This paper makes use of the methods of case type analysis, comparative analysis, law and economics analysis, and tries to investigate the system and content of fair sharing of loss rules in tort liability law by combing relevant theories and typical cases. To explore the scope and standards of fair allocation of loss rules, and to provide reference for future referees. The introduction describes the background and research value of the topic, comments on the domestic and foreign legal provisions and research results collected, and reveals its further development trend. The text is divided into four parts: the first part is the problem raised, that is, through the typification comparison of typical cases to find out the problems to be solved in the judicial practice. The cases in the table show that the judge's perception of the fair allocation of loss rules is different and the results are different. Some judgments combined with specific facts to explain the "actual situation", and some judgments are written. On the one hand, it is caused by the differences of judges' qualities and individual cases, on the other hand, it is due to the lack of specific legal standards. The second part analyzes the general rules of fair allocation of loss. Firstly, it explains the concept and institutional value of the rules of fair allocation of loss, secondly clarifies the relationship between Article 24 of the Tort liability Law and Article 132 of the General principles of Civil Law, and then analyzes the differences between the rules of fair allocation of losses and the principle of imputation. Finally, the legal constitution of the rules of fair allocation of loss is elaborated in detail. The third part divides the actual application of the fair allocation of loss rule into six categories according to the case: first, the situation where the infringer is uncertain, unable to bear or does not have the infringer; the second, the situation of emergency avoiding the risk and causing damage; and the third, the situation that the infringer is uncertain, unable to undertake or have no infringer; third, No-fault completely civil capacity person unconsciously or out of control damage situation; fourth, multi-storey buildings throw or fall objects damage; fifthly, friendship behavior damage; sixthly, the situation of physical damage. The fourth part discusses the future trend of fair allocation of loss rules. Through in-depth analysis of the historical limitations of the fair allocation of loss rules, and through the above conclusions of the analysis of the assumption, in order to provide guidance to the judicial decision in China.
【學(xué)位授予單位】：揚州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;中國侵權(quán)責任法立法研討會在漢召開[J];華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年06期

2 本刊編輯部;;聚焦《侵權(quán)責任法》[J];人民公安;2009年10期

3 王利明;;侵權(quán)責任法的重要疑難問題探討[J];中國人民大學(xué)學(xué)報;2009年03期

4 張新寶;;《侵權(quán)責任法》立法研究專題[J];暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年02期

5 楊立新;;《侵權(quán)責任法草案》的鮮明特色[J];檢察風云;2009年02期

6 屈茂輝;許中緣;;論侵權(quán)責任法法典的體系[J];社會科學(xué);2009年01期

7 阿計;;侵權(quán)責任法用“責任”保衛(wèi)“權(quán)利”——聚焦《侵權(quán)責任法》(上篇)[J];公民導(dǎo)刊;2009年03期

8 李明誠;;《侵權(quán)責任法》為農(nóng)機事故處理指明方向[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備;2010年Z1期

9 李明誠;;《侵權(quán)責任法》為車主維權(quán)提供尚方寶劍[J];汽車維修;2010年03期

10 李明誠;;《侵權(quán)責任法》為農(nóng)機事故處理指明方向[J];中國農(nóng)機監(jiān)理;2010年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 周梅;;探討《侵權(quán)責任法》出臺后的病案管理[A];中國醫(yī)院協(xié)會病案管理專業(yè)委員會第二十屆學(xué)術(shù)會議論文集[C];2011年

2 趙麗華;;《侵權(quán)責任法》與醫(yī)療風險控制[A];第四屆中國醫(yī)師協(xié)會感染科醫(yī)師大會暨傳染病診治高峰論壇、浙江省醫(yī)學(xué)會肝病、感染病學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2011年

3 郭侃;張朝霞;;試析侵權(quán)責任法的保護范圍[A];當代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

4 梁明祥;;淺論《侵權(quán)責任法》生效后處理醫(yī)療糾紛的法律變化[A];當代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

5 宋雅梅;;試述《侵權(quán)責任法》的中國特色[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

6 錢亞芳;;《侵權(quán)責任法》時代的醫(yī)療機構(gòu)防范對策[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2011年

7 余建東;;侵權(quán)責任法對醫(yī)患糾紛法律規(guī)制研究[A];當代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

8 趙海怡;;責任規(guī)則威懾與激勵效應(yīng)的異化及矯正——兼評《侵權(quán)責任法》第七章[A];2012年度（第十屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇論文集[C];2012年

9 趙麗華;;《侵權(quán)責任法》與醫(yī)療風險控制[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2011年

10 趙麗華;;《侵權(quán)責任法視角》——醫(yī)療侵權(quán)案例分析[A];2013浙江省醫(yī)學(xué)倫理與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 楊立新;侵權(quán)責任法應(yīng)當規(guī)定行政侵權(quán)責任[N];法制日報;2009年

2 楊立新 張秋婷中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心;一部具有鮮明中國特色的《侵權(quán)責任法》[N];中國社會科學(xué)報;2010年

3 記者 楊文斌　通訊員 王丹;內(nèi)蒙古舉辦侵權(quán)責任法培訓(xùn)班[N];人民法院報;2010年

4 李克杰;我們需要什么樣的侵權(quán)責任法[N];甘肅法制報;2007年

5 勞力;我們需要一部什么樣的侵權(quán)責任法？[N];民主與法制時報;2007年

6 丁國鋒;我國將加快侵權(quán)責任法立法[N];法制日報;2008年

7 丁國鋒;侵權(quán)責任法目前正在起草[N];法制日報;2008年

8 實習(xí)記者 張瓊;專家訪談：侵權(quán)責任法填補民法典空白[N];民主與法制時報;2008年

9 記者 周婷玉　鄒聲文;侵權(quán)責任法“實”審,民法典邁“第二步”[N];新華每日電訊;2008年

10 記者 郭薇;侵權(quán)責任法草案擬規(guī)定污染責任[N];中國環(huán)境報;2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李挺;侵權(quán)法公平分擔損失規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王加彬;《侵權(quán)責任法》第40條的基礎(chǔ)理論探析[D];蘭州大學(xué);2015年

2 杜文曲;《侵權(quán)責任法》第41條適用問題研究[D];天津商業(yè)大學(xué);2015年

3 劉茹;《侵權(quán)責任法》第三十六條解析[D];中央民族大學(xué);2015年

4 劉華林;《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十七條評析[D];中央民族大學(xué);2015年

5 覃龍麗;第三人致提供勞務(wù)者受害案件責任承擔初探[D];廣西大學(xué);2015年

6 沈潔;未成年人致害的責任承擔[D];廣西大學(xué);2015年

7 裘永寧;不當出生之侵權(quán)損害賠償研究[D];華東政法大學(xué);2015年

8 王光輝;侵權(quán)責任法中過失相抵制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

9 王泓彬;《侵權(quán)責任法》第八十七條實效性問題探析[D];北京工商大學(xué);2015年

10 柴永旺;論機動車零件毀損的賠償與折舊[D];華東政法大學(xué);2016年

，

本文編號：2247276