發(fā)布時間：2018-09-14 11:49

【摘要】：互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的著作權(quán)侵權(quán)問題,實際上涉及到權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)用戶三方的利益。我國現(xiàn)行立法偏重于保護權(quán)利人利益而對網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益欠缺關(guān)注,最終將導致“通知與刪除規(guī)則”的立法目的落空�，F(xiàn)行立法中的反通知規(guī)則以及對濫用通知行為進行規(guī)制的相關(guān)法律,不能發(fā)揮防止前述不良后果的作用,因此應(yīng)對相關(guān)規(guī)則之設(shè)計進行修正。對于發(fā)送錯誤通知時權(quán)利人狀態(tài)的判斷應(yīng)以故意為限。權(quán)利人就合理使用的構(gòu)成為初步判斷具有可操作性和現(xiàn)實意義,應(yīng)作為判斷其是否故意的考察因素之一。而對于權(quán)利人不存在故意發(fā)送錯誤通知的舉證責任亦應(yīng)由權(quán)利人承擔。
[Abstract]:The copyright infringement in the field of Internet actually involves the interests of the right holder, the network service provider and the network user. The current legislation of our country emphasizes on protecting the interests of the obligee and does not pay attention to the legitimate rights and interests of the network users, which will eventually lead to the failure of the legislative purpose of the rules of Notification and deletion. The anti-notification rules in the current legislation and the relevant laws regulating the abuse of notices cannot play a role in preventing the aforementioned adverse consequences, so the design of the relevant rules should be amended. The state of the obligee should be determined intentionally when sending error notification. It is of practical and practical significance for the obligee to judge the constitution of rational use, which should be regarded as one of the factors to judge whether it is intentional or not. The burden of proof that the obligee does not intentionally send the wrong notice should also be borne by the obligee.
【作者單位】： 華東政法大學民商法學院;

【相似文獻】

相關(guān)會議論文 前2條

1 宋紅波;;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責任[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

2 范圍;;BBS網(wǎng)站在“人肉搜索”侵權(quán)中承擔的法律責任[A];當代法學論壇（2011年第4輯）[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 于光明;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標侵權(quán)責任[N];江蘇經(jīng)濟報;2014年

2 主持人：吳麗華(實習生);強化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的社會責[N];科技日報;2006年

3 陳惠珍 上海浦東新區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責任辨析[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2009年

4 本報記者 徐雋;激發(fā)網(wǎng)絡(luò)正能量[N];人民日報;2013年

5 天津師范大學法學院 楊會;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不作為不是幫助[N];人民法院報;2013年

6 趙遠;淺析網(wǎng)絡(luò)犯罪中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責任[N];法制日報;2014年

7 孫金青;履行好網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的配合義務(wù)[N];人民郵電;2006年

8 記者 謝文英;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包括哪些尚須明確[N];檢察日報;2009年

9 喬新生;規(guī)范網(wǎng)絡(luò)選擇權(quán)刻不容緩[N];法制日報;2010年

10 陜西省西安市中級人民法院 姚建軍;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)程度辨析[N];人民法院報;2011年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 張世柱;數(shù)字時代網(wǎng)路環(huán)境中合理使用原則之研究[D];中國政法大學;2008年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 李東;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)內(nèi)容的消除義務(wù)[D];黑龍江大學;2011年

2 孫欣欣;我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責任研究[D];遼寧大學;2012年

3 周亮亮;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責任研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學;2012年

4 陳丹丹;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責任研究[D];安徽財經(jīng)大學;2013年

5 邱文青;在線版權(quán)實施：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角色和責任[D];中國政法大學;2013年

6 劉慶龍;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責任研究[D];長春工業(yè)大學;2013年

7 劉思琦;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責任探析[D];西南政法大學;2013年

8 艾燕飛;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責任研究[D];河北大學;2015年

9 李晶;網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)問題研究[D];延邊大學;2015年

10 王竹萌;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)間接侵權(quán)責任研究[D];中國青年政治學院;2015年

，

本文編號：2242627