【摘要】：隨著修改后的商標(biāo)法正式確立相關(guān)規(guī)則,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)木唧w適用及其對司法實(shí)踐的影響越來越受到關(guān)注。懲罰性賠償應(yīng)以故意侵權(quán)為適用條件,情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)理解為判斷賠償數(shù)額多少的條件。懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償是倍比關(guān)系,《商標(biāo)法》第63條規(guī)定的法定賠償已具有懲罰性賠償?shù)男再|(zhì),二者不可并用。法官在審判中不可主動適用懲罰性賠償,但若原告籠統(tǒng)提出法定賠償請求,法官也需進(jìn)行懲罰性的審查。懲罰性理念的引入可望完善法定賠償制度,為司法實(shí)踐帶來革新。
[Abstract]:With the formal establishment of relevant rules in the revised Trademark Law, more and more attention has been paid to the application of punitive damages for intellectual property infringement and its influence on judicial practice. Punitive damages should take intentional infringement as the applicable condition, and the seriousness of the circumstances should be understood as the condition of judging the amount of compensation. The relationship between punitive damages and compensatory damages is double. The legal damages stipulated in Article 63 of Trademark Law have the nature of punitive damages, so they can not be combined. The judge can not apply punitive damages actively in the trial, but if the plaintiff makes a general legal claim for damages, the judge also needs to carry out punitive examination. The introduction of punitive concept is expected to improve the legal compensation system and bring innovation to judicial practice.
【作者單位】： 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2012年度中國法學(xué)會部級法學(xué)研究課題《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰性賠償制度研究》(項(xiàng)目編號CLS(2012)Y34) 2013年度國家社科基金項(xiàng)目《知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)的運(yùn)作機(jī)制及其實(shí)證研究》(項(xiàng)目編號13BFX121)的階段性研究成果
【分類號】：D923.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 李曉秋;;專利侵權(quán)懲罰性賠償制度:引入抑或摒棄[J];法商研究;2013年04期

2 羅莉;;論懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的引進(jìn)及實(shí)施[J];法學(xué);2014年04期

3 周暉國;;知識產(chǎn)權(quán)法定賠償?shù)乃痉ㄟm用[J];知識產(chǎn)權(quán);2007年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 朱丹;知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D];華東政法大學(xué);2013年

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周健宇;;無專利許可使用費(fèi)可供參照的專利侵權(quán)損害賠償探討[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理;2012年07期

2 張以標(biāo);;論以權(quán)利價值為中心的著作權(quán)法定賠償制度[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2009年03期

3 張春艷;;我國知識產(chǎn)權(quán)法定賠償制度之反思與完善[J];法學(xué)雜志;2011年05期

4 馬銳;;淺析知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定[J];法制與社會;2010年16期

5 夏一峰;;知識產(chǎn)權(quán)法定賠償?shù)膬r值選擇與制度定位[J];法制博覽(中旬刊);2012年10期

6 徐博;王紫;;中美知識產(chǎn)權(quán)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的立法探索與比較研究[J];中國發(fā)明與專利;2013年02期

7 宋慧婷;;網(wǎng)絡(luò)版權(quán)損害賠償問題的實(shí)證分析——以北京、上海、浙江、廣東四地法院判決為例[J];法制與社會;2013年13期

8 李曉秋;;論自由裁量權(quán)在停止專利侵權(quán)責(zé)任適用中的法度邊界[J];重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年04期

9 張玉敏;楊曉玲;;美國專利侵權(quán)訴訟中損害賠償金計算及對我國的借鑒意義[J];法律適用;2014年08期

10 莊妍;;我國著作權(quán)懲罰性賠償之立法研究[J];今傳媒;2014年11期

相關(guān)會議論文 前3條

1 徐博;;中美知識產(chǎn)權(quán)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)立法探索與比較研究[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第三部分[C];2013年

2 徐博;;中美知識產(chǎn)權(quán)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)立法探索與比較研究[A];加強(qiáng)專利代理行業(yè)建設(shè)、有效服務(wù)國家發(fā)展大局——2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文選編[C];2013年

3 陳夢群;;我國專利侵權(quán)損害賠償制度的司法實(shí)踐考察——以制度的有效性為分析框架[A];全國法院第二十六屆學(xué)術(shù)討論會論文集：司法體制改革與民商事法律適用問題研究[C];2015年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 朱啟莉;我國知識產(chǎn)權(quán)法定賠償制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

2 劉運(yùn)華;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)化視野下的專利權(quán)經(jīng)濟(jì)價值分析研究[D];廈門大學(xué);2014年

3 鄭志柱;專利侵權(quán)的等同判定原則及其與技術(shù)進(jìn)步的互動性研究[D];暨南大學(xué);2014年

4 鄭旋律;專利審查高速路后續(xù)申請審查質(zhì)量控制機(jī)制研究[D];華中科技大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李v灠，

本文編號：2193348