【摘要】：隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和國際經(jīng)濟交往的日益頻繁,我國的各種發(fā)明創(chuàng)造和外觀設(shè)計的數(shù)量不斷增加,各種專利糾紛也隨著日益增長,因此,現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則作為被控侵權(quán)人抗辯原告的請求的一項重要原則也被越來越多的引用。但是,由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定和適用標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致各個法院對這一原則的理解不一致,從而同案不同判的現(xiàn)象時有發(fā)生,雖然2008年我國專利法經(jīng)過修改以后對現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則有了更加明確的規(guī)定,但是,由于各種學(xué)說和觀點的存在,使這一規(guī)定在實際適用中仍存在這很多困難,因此,本文從我國已存的典型案例出發(fā),針對目前我國關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則的不同觀點進行了分析,以期探究到一種統(tǒng)一的觀點,從而為我國專利侵權(quán)案件的公正,公平審理做出微薄的貢獻。本文總共五個部分組成:第一部分通過對典型案例的介紹,從而引出我國專利侵權(quán)中現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則所存在爭議的問題,從而為后面內(nèi)容的展開做了鋪墊和指引。第二部分對我國專利侵權(quán)中的現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則的基本理論進行了深入的剖析,本部分總共包括現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則的概念、意義、適用與等同原則等幾個方面。專利侵權(quán)中的現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則經(jīng)歷了較為長期的演變和發(fā)展的過程,由過去的“公知技術(shù)抗辯”、“已有技術(shù)抗辯”等稱謂發(fā)展到今天的現(xiàn)有技術(shù)抗辯,這種發(fā)展變化符合了我國經(jīng)濟社會發(fā)展的需要,為我國專利糾紛案件的解決做出了卓越的貢獻。第三部分主要介紹的是在相同與等同情況下的現(xiàn)有技術(shù)抗辯,這部分分別從相同情況下的現(xiàn)有技術(shù)抗辯和等同情況下的現(xiàn)有技術(shù)抗辯的描述,分析了在不同情況下的現(xiàn)有技術(shù)抗辯所存在的爭議和問題,從而得出了不管是在相同侵權(quán)條件下還是等同侵權(quán)條件下都應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則的結(jié)論。第四部分主要從現(xiàn)有技術(shù)抗辯的對比對象和對比標(biāo)準(zhǔn)兩個方面論述了現(xiàn)有技術(shù)抗辯的對比問題。對一項現(xiàn)有技術(shù)還是幾項現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合起來與被控侵權(quán)技術(shù)進行對比、是就技術(shù)方案進行整體對比還是就技術(shù)特征進行對比這些問題進行探討,從而得出在現(xiàn)有技術(shù)抗辯的對比問題上本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。第五部分對現(xiàn)有技術(shù)抗辯能否排除專利權(quán)的優(yōu)先適用進行了深入的分析得出在司法實踐中,法院應(yīng)該首先確定被控侵權(quán)人使用的技術(shù)是否在原告專利權(quán)的保護范圍之內(nèi),再依據(jù)被控侵權(quán)人主張的現(xiàn)有技術(shù)抗能否成立。這樣做不僅可以實現(xiàn)被控侵權(quán)人和專利權(quán)人之間的利益平衡,也能夠?qū)崿F(xiàn)專利權(quán)人和社會公眾之間的利益平衡。
[Abstract]:With the rapid development of China's economy and the increasing frequency of international economic exchanges, the number of inventions and designs in our country is increasing, and various patent disputes are also increasing. As an important principle of the accused infringer to defend the plaintiff's request, the existing technical defense principle has also been used more and more. However, the lack of uniform provisions and applicable standards has led to inconsistent interpretations of this principle by various courts, thus resulting in the occurrence of different judgements in the same case, Although the patent law of our country has more explicit stipulation on the principle of defense of existing technology after the revision of 2008 patent law, however, because of the existence of various theories and viewpoints, there are still many difficulties in the practical application of this provision. Based on the existing typical cases in our country, this paper analyzes the different viewpoints on the principle of defense of existing technology in our country, in order to explore a unified view, so as to bring justice to the patent infringement cases in our country. A fair trial makes a modest contribution. This paper consists of five parts: the first part, through the introduction of typical cases, leads to the controversial issue of the existing technical defense principle in patent infringement in China, thus paving the way and guiding the development of the latter content. The second part makes a deep analysis of the basic theory of the existing technology defense principle in patent infringement in China. This part includes the concept, significance, application and equivalence principle of the existing technology defense principle. The existing technology defense principle in patent infringement has gone through a long process of evolution and development. It has developed from the terms of "public technology defense" and "existing technology defense" to the existing technology defense today. This kind of development meets the need of our country's economic and social development, and makes outstanding contribution to the solution of patent dispute cases in our country. The third part mainly introduces the defense of the existing technology in the same and equal circumstances, which describes the defense of the existing technology in the same circumstances and the existing technology in the equivalent case, respectively. This paper analyzes the disputes and problems existing in the defense of the existing technology under different circumstances, and draws the conclusion that the principle of the defense of the existing technology should be applied under the same condition of infringement or the same condition of infringement. The fourth part mainly discusses the contrast of the existing technology defense from two aspects: the contrast object and the contrast standard. Whether to compare one existing technology or several existing technologies with the technology of alleged infringement, whether to compare the technical scheme as a whole or to compare the technical characteristics with these problems, In this paper, the author concludes that the standard should be adopted on the contrast of the existing technical defences. In the fifth part, the author makes a deep analysis on whether the prior defense of the existing technology can exclude the prior application of the patent right. In the judicial practice, the court should first determine whether the technology used by the accused infringer is within the scope of protection of the plaintiff's patent right. Then according to the existing technology of the alleged infringer can be established. This can not only achieve the balance of interests between the alleged infringer and the patentee, but also between the patentee and the public.
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.42

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫南申;專利侵權(quán)判定之法律分析[J];法律適用;2003年10期

2 李建偉;涂先明;;撲朔迷離的起重機專利侵權(quán)“連環(huán)案”[J];創(chuàng)新科技;2003年04期

3 房景富,劉軍民;墻體保溫行業(yè)首例標(biāo)準(zhǔn)專利侵權(quán)案的思考[J];建設(shè)科技;2004年Z1期

4 郝志國;淺談專利侵權(quán)的判斷原則及應(yīng)對侵權(quán)訴訟的策略[J];紡織器材;2004年03期

5 劉文傳;論專利侵權(quán)歸責(zé)的等同原則[J];泰安教育學(xué)院學(xué)報岱宗學(xué)刊;2004年01期

6 魏麟燕;專利侵權(quán)責(zé)任初探[J];呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報;2004年06期

7 呂萍;黃志忠;;勝訴海外知識產(chǎn)權(quán)第一案——337電池專利侵權(quán)調(diào)查案始末[J];大經(jīng)貿(mào);2004年12期

8 林建軍;耿慕白;;對《專利侵權(quán)判定若干問題的意見(試行)》第41條的質(zhì)疑[J];中國專利與商標(biāo);2004年02期

9 朱妙春;;京、津、滬專利立體戰(zhàn)——一起曾經(jīng)轟動上海灘的專利侵權(quán)案代理紀(jì)實[J];中國發(fā)明與專利;2004年04期

10 張勇,顧明華;美國專利侵權(quán)的認(rèn)定與救濟規(guī)則解讀[J];情報科學(xué);2005年06期

相關(guān)會議論文 前10條

1 郝慶芬;;日本一件專利侵權(quán)案的詳述[A];專利法研究（2000）[C];2000年

2 劉錫富;;論禁止反悔原則在專利侵權(quán)抗辯中的應(yīng)用[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

3 邢志;;雛議專利侵權(quán)警告函[A];全面實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

4 李東輝;;論禁止反悔原則在我國專利侵權(quán)案件中的適用及完善[A];中華全國專利代理人協(xié)會成立20周年慶祝大會暨學(xué)術(shù)論壇會議論文集[C];2008年

5 孫德生;;專利侵權(quán)與賠償研究[A];入世后知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實務(wù)研討會暨全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會2002年年會論文匯編[C];2002年

6 種冬冬;栗建中;;淺析專利侵權(quán)責(zé)任[A];信息時代——科技情報研究學(xué)術(shù)論文集（第三輯）[C];2008年

7 俞志龍;;處理專利侵權(quán)和無效爭議的法律程序研究[A];專利法研究（2004）[C];2005年

8 陳靜;;企業(yè)在加工承攬業(yè)務(wù)中的專利侵權(quán)法律風(fēng)險[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

9 李德山;;論專利侵權(quán)判定中的捐獻原則[A];全面實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

10 陳英超;;如何面對專利侵權(quán)指控[A];拖拉機、農(nóng)用運輸車、農(nóng)用發(fā)動機行業(yè)背景資料（第三集）[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 楊楊 吳輝;判斷專利侵權(quán)要定好準(zhǔn)星[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2003年

2 本版撰文 CUBN記者 熊翠紅;一起蹊蹺的專利侵權(quán)案[N];中國聯(lián)合商報;2007年

3 本報記者 任震宇;專家提醒做好專利侵權(quán)預(yù)警工作[N];中國消費者報;2009年

4 岑致峰　張海志;專利侵權(quán)保險首現(xiàn)佛山[N];中國保險報;2011年

5 吳學(xué)榮;出口棒喝 專利侵權(quán)[N];北京科技報;2002年

6 李洪江　劉曉菲;寄送專利侵權(quán)樣品能否被認(rèn)定為“許諾銷售”？[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2012年

7 廣東誠公律師事務(wù)所 黃清華;專利侵權(quán)案抗辯方法探析(上)[N];中國醫(yī)藥報;2013年

8 廣東誠公律師事務(wù)所 黃清華;專利侵權(quán)案抗辯方法探析(中)[N];中國醫(yī)藥報;2013年

9 園田吉隆;收到專利侵權(quán)警告怎么辦？[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

10 安徽中天恒律師事務(wù)所 陳軍;從“萬艾可”專利保護到期看醫(yī)藥專利侵權(quán)[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 褚宗勉（Jantzen C.M.Chu）;農(nóng)作物基因?qū)＠麑＠謾?quán)的沖擊[D];中國政法大學(xué);2006年

2 王鵬;中國專利侵權(quán)法律制度的經(jīng)濟學(xué)分析[D];遼寧大學(xué);2008年

3 鄭永鋒;藥品專利侵權(quán)判定規(guī)則研究[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李和植;專利侵權(quán)判定研究[D];蘇州大學(xué);2009年

2 繆友菊;禁止反悔原則在專利侵權(quán)中的適用[D];西南政法大學(xué);2009年

3 沙冠玉;“養(yǎng)血清腦顆粒”專利侵權(quán)案的分析[D];蘭州大學(xué);2010年

4 黎照西;專利侵權(quán)判定中等同原則與禁止反悔原則的適用研究[D];西南政法大學(xué);2010年

5 呂汀月;論等同原則判定專利侵權(quán)之適用[D];西北大學(xué);2011年

6 許建敏;論專利侵權(quán)產(chǎn)品的處理[D];中國政法大學(xué);2011年

7 楊穎;專利侵權(quán)判定問題研究[D];大連理工大學(xué);2006年

8 呂青;論專利侵權(quán)判定中的多余指定原則[D];中國政法大學(xué);2005年

9 魏有花;專利侵權(quán)抗辯法律研究[D];華僑大學(xué);2006年

10 王小兵;等同原則在專利侵權(quán)判定中的適用[D];上海交通大學(xué);2007年

本文編號：2189938