【摘要】：商標(biāo)顯著性的制度目的是防止以商標(biāo)權(quán)的方式獨(dú)占通用性、描述性與功能性標(biāo)志以保護(hù)公平競爭,其本質(zhì)是與所指定商品或服務(wù)之間的區(qū)別性。我國學(xué)界將商標(biāo)顯著性界定為"來源識別性"是理論上的誤讀,這種誤讀導(dǎo)致顯著性與來源識別性的制度體系雜混,以及顯著性被誤解為創(chuàng)造性。顯著性與來源識別性的制度體系應(yīng)各自歸位,對于顯著性的制度體系,應(yīng)將第11條通用性標(biāo)志調(diào)整為不可通過使用獲得顯著性的標(biāo)志,將第12條功能性標(biāo)志限于的三維標(biāo)志擴(kuò)展到所有標(biāo)志,并增加兜底性的規(guī)定,以應(yīng)對市場可能出現(xiàn)的其他功能性標(biāo)志。而第13條第2款、第30條以及第32條后半段應(yīng)回歸"來源識別性"的制度范疇,將其中的規(guī)則統(tǒng)一調(diào)整為"相似性"商標(biāo)申請的拒絕或使用的禁止以混淆可能性為條件、"相同性"商標(biāo)申請的拒絕或使用的禁止無需混淆可能性。
[Abstract]:The institutional purpose of trademark salience is to prevent the exclusive use of trademark rights and to protect fair competition by descriptive and functional marks. The essence of the system is the distinction between the trademark and the designated goods or services. In Chinese academic circles, trademark distinctiveness is defined as "source recognition" as a theoretical misreading, which leads to a mixed system of salience and source recognition, and is misunderstood as creativity. The system of salience and source identification should be placed in their own place, and for the system of salience, the universal mark of Article 11 should be adjusted to the mark which can not be obtained by use. Extend Article 12 functional Marks to all signs by limiting them to three dimensions, and add bottom-line provisions in response to other functional signs that may appear on the market. Article 13, paragraph 2, article 30 and the second half of article 32 should return to the institutional scope of "source identification", The prohibition of refusal or use of "similarity" trademark application is conditioned by the possibility of confusion, and the prohibition of refusal or use of "identical" trademark application is not obfuscated.
【作者單位】： 湘潭大學(xué)法學(xué)院;湖南省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理論研究基地;
【基金】：中國法學(xué)會2016年度部級法學(xué)研究課題“商標(biāo)法基本范疇制度的體系化解釋與改造”(課題編號:CLS(2016)D133)的階段性成果
【分類號】：D923.43

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;商標(biāo)顯著性[J];工商行政管理;2000年18期

2 張華;;商標(biāo)顯著性引發(fā)的思考[J];知識產(chǎn)權(quán);1992年05期

3 王樂宇;商標(biāo)顯著性探析[J];內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報(綜合版);2004年02期

4 張芳霞;對商標(biāo)顯著性認(rèn)定的再認(rèn)識[J];商場現(xiàn)代化;2005年26期

5 彭學(xué)龍;;商標(biāo)顯著性探析[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2005年12期

6 涂詠松;;論商標(biāo)顯著性之相對性[J];時代文學(xué)(雙月版);2007年02期

7 張昕;;商標(biāo)顯著性的基本理論分析[J];中華商標(biāo);2009年02期

8 王小敏;;當(dāng)余額寶遭遇全額寶[J];法人;2013年09期

9 張林;;標(biāo)示來源功能與商標(biāo)顯著性——兼與彭學(xué)龍老師商榷[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2013年05期

10 劉媛;;論商標(biāo)顯著性的動態(tài)特征——以認(rèn)知心理學(xué)為視角[J];知識產(chǎn)權(quán);2014年02期

相關(guān)會議論文 前1條

1 劉啟正;;商標(biāo)顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第1輯）[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前6條

1 于夢;媒體與商標(biāo)顯著性[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2007年

2 李明濤;“云貢”商標(biāo)顯著性之我見[N];國際商報;2009年

3 國家工商總局商標(biāo)局 王寧;淺談商標(biāo)顯著性的退化[N];中國工商報;2010年

4 北京市高級人民法院 孔慶兵;有損他人馳名商標(biāo)顯著性及聲譽(yù)的爭議商標(biāo)應(yīng)予撤銷[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2012年

5 北京市高級人民法院 周波;減弱在先馳名商標(biāo)顯著性的商標(biāo)不應(yīng)核準(zhǔn)注冊[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

6 本報記者 李春;“暖寶寶”面臨淡化風(fēng)險[N];中國工商報;2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊芳;商標(biāo)顯著性研究[D];河北大學(xué);2008年

2 馮亞平;立體商標(biāo)顯著性判定研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 楊總琴;聲音商標(biāo)顯著性的認(rèn)定研究[D];中國海洋大學(xué);2015年

4 鄭瑩;非傳統(tǒng)商標(biāo)顯著性的認(rèn)定[D];鄭州大學(xué);2016年

5 張欣月;立體商標(biāo)顯著性認(rèn)定比較研究[D];青島大學(xué);2016年

6 堯榮恒;商標(biāo)顯著性研究[D];西南政法大學(xué);2016年

7 石家男;商標(biāo)顯著性判定的法律問題分析[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2017年

8 周湘龍;商標(biāo)顯著性探析[D];華東政法大學(xué);2008年

9 黎洪友;商標(biāo)顯著性研究[D];中國政法大學(xué);2009年

10 吳園妹;商標(biāo)顯著性判斷方法[D];中國人民大學(xué);2009年

，

本文編號：2188875