【摘要】：過(guò)失相抵制度在司法實(shí)踐中其實(shí)已早有體現(xiàn),其作為減免加害人賠償責(zé)任的制度,認(rèn)為受害人本身對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的時(shí)予以適用。在我國(guó)立法上,《民法通則》第131條與《侵權(quán)責(zé)任法》第26條均規(guī)定了受害人對(duì)損害的發(fā)生也具有過(guò)錯(cuò)的,可減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。同時(shí)在我國(guó)學(xué)界與司法實(shí)務(wù)上,均對(duì)過(guò)失相抵制度有較豐富的研究和討論。沒(méi)有疑問(wèn)的是,受害人本身對(duì)損害發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)時(shí)應(yīng)適用過(guò)失相抵制度,然而,當(dāng)因與受害人有特定關(guān)系的第三人的過(guò)錯(cuò)造成受害人的損害,該第三人過(guò)錯(cuò)能否作為受害人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行過(guò)失相抵,相關(guān)的學(xué)術(shù)與實(shí)踐討論并不充分。因此,本文就學(xué)界和司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常涉及到的五個(gè)經(jīng)典案例進(jìn)行討論,即未成年人是否應(yīng)對(duì)其監(jiān)護(hù)人和加害人的原因造成對(duì)自身的損害適用過(guò)失相抵;法定代理人的過(guò)錯(cuò)能否視為被代理人的過(guò)錯(cuò),而與加害人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行過(guò)失相抵;債務(wù)人是否應(yīng)為其使用人和加害人的過(guò)錯(cuò)造成的自身?yè)p害承擔(dān)其請(qǐng)求加害人損害賠償上的減損;夫妻一方的過(guò)錯(cuò)是否可視為另一方的過(guò)錯(cuò)而與外部加害人進(jìn)行過(guò)失相抵;間接損害賠償請(qǐng)求人應(yīng)否承擔(dān)直接受害人的過(guò)錯(cuò)而在賠償請(qǐng)求上有所減損。對(duì)上述五種情形(四個(gè)方面,其中法定代理人和使用人部分歸為債務(wù)履行輔助人部分一同論述),本人通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外的學(xué)說(shuō)研究與判例對(duì)其作理論上的分析,并提出在我國(guó)具有實(shí)踐可能性的解決路徑。作為分析這五種情形的理論基礎(chǔ),首先本文借助分析侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,以將其與過(guò)失相抵的構(gòu)成進(jìn)行比較,認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任與過(guò)失相抵在構(gòu)成上有內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上的相似性。因而我們?cè)谡J(rèn)定適用過(guò)失相抵制度時(shí),可通過(guò)借鑒侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定方法對(duì)過(guò)失相抵的構(gòu)成要件進(jìn)行結(jié)構(gòu)上同樣的構(gòu)造,從而形成實(shí)質(zhì)內(nèi)容和邏輯結(jié)構(gòu)上與侵權(quán)責(zé)任具有呼應(yīng)效果的構(gòu)成,其中,過(guò)失相抵的構(gòu)成要件之一——不真正對(duì)己義務(wù)的違反這一要素的發(fā)現(xiàn),使過(guò)失相抵的構(gòu)成體系成為如侵權(quán)責(zé)任要件這樣有成熟架構(gòu)體系一般的嚴(yán)密邏輯。在此,過(guò)失相抵的構(gòu)成要件建立完成,包括受害人對(duì)己過(guò)錯(cuò)、受害人行為共同造成對(duì)己損害結(jié)果以及不真正對(duì)己義務(wù)的違反三個(gè)要素層面。認(rèn)定適用過(guò)失相抵的核心在于如何界定不真正義務(wù),而該界定是出于從粗疏的公平原則性衡量轉(zhuǎn)向精確的責(zé)任分配的要求,故對(duì)此不能簡(jiǎn)單的予以體系化,其作為司法實(shí)踐衡量損害賠償責(zé)任歸結(jié)的重要依據(jù),是法官適用過(guò)失相抵不可回避的問(wèn)題。雖然不真正對(duì)己義務(wù)是一個(gè)不確定的概念范疇,但可以試圖先從在契約或法律具體規(guī)定范圍內(nèi)尋求該義務(wù)來(lái)源、后通過(guò)誠(chéng)信原則衡量受害人與加害人的利益,并根據(jù)法理確定不真正義務(wù)的范圍。在此基礎(chǔ)之上本文分別分析了上述五種情形(四個(gè)方面):得出監(jiān)護(hù)人在代理為法律行為情況下,構(gòu)成監(jiān)護(hù)義務(wù)的違反過(guò)錯(cuò)不能由未成年人承擔(dān)適用過(guò)失相抵,出于未成年人人身與財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的考慮,其歸責(zé)路徑可以由監(jiān)護(hù)人與外部加害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;履行輔助人(法定代理人、使用人)的過(guò)失應(yīng)由債務(wù)人負(fù)責(zé)而適用過(guò)失相抵,而加害人與受害人在沒(méi)有債務(wù)關(guān)系,法定代理人為非代理行為情況下的過(guò)失除外;夫妻一方為另一方的家事代理行為過(guò)失負(fù)責(zé)適用過(guò)失相抵,而一方為非家事代理行為產(chǎn)生的過(guò)失與外部加害人構(gòu)成共同侵權(quán),但夫妻受害方向外部加害人請(qǐng)求損害賠償時(shí)可直接減去夫妻另一方的賠償,此處并不基于過(guò)失相抵,而是出于其他的法律考量因素;直接受害人受生命權(quán)侵害,間接受害人的財(cái)產(chǎn)損害賠償因直接受害人的過(guò)失而適用過(guò)失相抵,但其精神損害賠償不得適用。
[Abstract]:In the practice of judicial practice , the liability of the victim should be infringed upon the fault of the victim and the fault of the victim . The fault of the performing auxiliary person ( legal representative , the use person ) shall be borne by the debtor and the fault shall be applied by the debtor , with the exception of the fault of the victim and the victim in the absence of a debt relationship and the legal representation of the legal representative as a non - acting act ; the other party shall directly deduct the compensation from the other party for the negligence of the other party ' s domestic agent , but for other legal considerations , the direct victim shall be injured by the right to life , and the property damage compensation of the indirect victim shall be applied to the negligence of the direct victim , but its moral damages shall not apply .
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉曄;;小區(qū)高樓拋擲物致人損害加害人不明時(shí)責(zé)任主體的確定[J];今日南國(guó)(理論創(chuàng)新版);2008年08期

2 李福巖;對(duì)加害人與被害人相互關(guān)系的新思考[J];沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1995年04期

3 ;加害人精神病狀態(tài)中致死受害人怎么辦?[J];中國(guó)律師;1999年02期

4 趙可;試論被害人與加害人的相互作用及其角色轉(zhuǎn)換[J];公安學(xué)刊(浙江公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào));2002年01期

5 羅伯特·羅斯;張曉亮;俞楠;張華強(qiáng);;以關(guān)系為視角的加拿大原住民司法[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

6 胡春健,張永成;刑法中應(yīng)增設(shè)“被害人有過(guò)錯(cuò)減輕加害人刑事責(zé)任”的條款[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年S1期

7 侯麗文;王永在;;被害人與加害人有親緣關(guān)系的殺人案276例分析[J];刑事技術(shù);2006年02期

8 劉林巨;析奸淫養(yǎng)女的定罪問(wèn)題[J];法學(xué);1983年06期

9 李海濤;對(duì)“加害人不明情形”類案件責(zé)任承擔(dān)適用原則的探析[J];河南社會(huì)科學(xué);2004年01期

10 劉士國(guó);;樓上落下物致人損害加害人不明的法律救濟(jì)[J];煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 張寶龍;朱云龍;王子慎;;醫(yī)療加重?fù)p害后損傷程度鑒定一例[A];法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實(shí)踐——中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)·全國(guó)第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2013年

2 陳克飛;;論被害人注意義務(wù)的提倡[A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十七屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京市人民檢察院 方文;讓成年加害人父母賠償須謹(jǐn)慎從事[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

2 肖然;東莞市區(qū) 對(duì)一加害人不起訴[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

3 李海濤;高樓墜物傷人：戶戶擔(dān)責(zé)并不公平[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

4 河南省桐柏縣人民法院 黃健 沙智民;工傷申請(qǐng)期限與追究加害人刑責(zé)無(wú)關(guān)[N];人民法院報(bào);2013年

5 韓 銳;淺析加害人不明的侵權(quán)行為[N];人民法院報(bào);2004年

6 山東國(guó)杰律師事務(wù)所 劉東軍;公平責(zé)任是現(xiàn)實(shí)選擇[N];人民法院報(bào);2008年

7 寧波大學(xué)法學(xué)院講師 中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所博士后 郭站紅;高樓拋物規(guī)定的證據(jù)法分析[N];人民法院報(bào);2009年

8 湖南省綏寧縣人民法院 楊莉蘋(píng);刑事加害人財(cái)產(chǎn)調(diào)查和保全制度的設(shè)立[N];人民法院報(bào);2011年

9 付光鵬;猥褻兒童“黑手”多來(lái)自熟人[N];工人日?qǐng)?bào);2013年

10 胡玲玲;損傷參與度問(wèn)題探究[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 魏華;損失的轉(zhuǎn)移與分散——從加害人承擔(dān)到損失社會(huì)化[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 婁益慧;第三人過(guò)失相抵的適用范圍[D];華東政法大學(xué);2015年

2 李仙峰;加害人不明的侵權(quán)責(zé)任研究[D];山西大學(xué);2010年

3 康莉;加害人不明的侵權(quán)責(zé)任的研究[D];中央民族大學(xué);2011年

4 蔣曄;論加害人不明高空拋物致害侵權(quán)責(zé)任[D];華南理工大學(xué);2011年

5 毛紅英;加害人不明的侵權(quán)責(zé)任研究[D];華中師范大學(xué);2007年

6 李星昊;加害人不明侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[D];中央民族大學(xué);2011年

7 裴緒勝;論拋擲物侵權(quán)加害人不明責(zé)任[D];華東政法學(xué)院;2006年

8 韓銳;試論加害人不明時(shí)損害之賠償[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

9 劉建波;刑事加害人賠償對(duì)刑事訴訟程序處理的影響[D];西南政法大學(xué);2011年

10 馬飛;加害人不明時(shí)高空拋物致人損害責(zé)任研究[D];廣東商學(xué)院;2013年

，

本文編號(hào)：2129808