本文選題：信賴利益 + 履行利益��； 參考：《政治與法律》2017年11期

【摘要】：對于信賴利益賠償是否以履行利益為限,我國學理上存在著肯定說、否定說與折中說三種學說。其中,肯定說多為規(guī)范與實務所采納。從比較法上的經驗來看,除了意思表示錯誤、無權代理等少數情形,并不將履行利益作為賠償信賴利益的上限。在我國的司法實踐中,在違法合同、惡意磋商、違反預約、欺詐締約、解約賠償等領域,法院基本上支持"信賴利益以履行利益為限"這一命題,這一做法值得檢討。對于該命題,不應全然地肯定或否定,而應結合規(guī)范目的、可歸責性與損害類型三項要素進行綜合判斷。當法律存在保護信賴損害賠償義務人的特殊規(guī)范目的時,應肯定該命題的適用。除此之外,當義務人的行為構成惡意磋商或者欺詐等具有較強可歸責性的情形時,應否定該命題的適用。當義務人的可歸責性較弱時,則僅當權利人可證明本來會與義務人訂立更為有利的合同時,對信賴損害的賠償才可不受制于履行利益。在追求非經濟目的的合同中,該命題并無適用余地。
[Abstract]:There are three theories in our country: positive theory, negation theory and compromise theory. Among them, certainly say is the norm and practice adopt mostly. From the experience of comparative law, the performance interest is not regarded as the upper limit of the compensation trust interest except for a few cases such as the error of the expression of will and the right to act as agent. In the judicial practice of our country, in the fields of illegal contract, malicious negotiation, breach of appointment, fraudulent contracting, rescission compensation and so on, the court basically supports the proposition that "trust interest is limited by performing interest", which is worth reviewing. The proposition should not be fully affirmed or negated, but should be judged synthetically with three elements: imputability and damage type combined with normative purpose. The application of this proposition should be confirmed when the law has a special normative purpose of protecting the obligor of trust damage compensation. In addition, the application of this proposition should be denied when the obligor's behavior constitutes malicious negotiation or fraud. When the obligor's imputability is weak, only when the obligee can prove that he would have concluded a more favorable contract with the obligor, the compensation for the trust damage can not be subject to the performance interest. In the pursuit of non-economic purposes of the contract, this proposition has no room for application.
【作者單位】： 南京大學法學院;
【分類號】：D923.6

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李盛;信賴利益概念之探析[J];當代法學;2002年01期

2 羅秀蘭,李正平;信賴利益之概念新探[J];當代法學;2002年12期

3 魯國利;論信賴利益及信賴利益賠償[J];河南紡織高等�？茖W校學報;2002年04期

4 張安毅,鄭志軍;信賴利益及其保護價值分析[J];安陽大學學報;2003年01期

5 常淑靜;信賴利益探析[J];山東審判;2003年04期

6 趙曉麗,董坡;信賴利益初探[J];渤海大學學報(哲學社會科學版);2004年04期

7 郭俊;;試論我國信賴利益保護制度的缺陷及完善[J];河南工程學院學報(社會科學版);2012年02期

8 方筱閩;;論不同法系視野下的合同信賴利益[J];商場現代化;2012年27期

9 李燕,朱文英;論信賴利益賠償[J];政法論叢;2001年03期

10 賀為民;信賴利益辨析[J];政法論叢;2002年02期

相關重要報紙文章 前1條

1 陳林 耿梅玲;析締約中的信賴利益及其賠償[N];江蘇經濟報;2000年

相關博士學位論文 前1條

1 于德江;信賴利益保護研究[D];大連海事大學;2015年

相關碩士學位論文 前10條

1 謝尊武;合同信賴利益保護之比較研究[D];湖南師范大學;2004年

2 李子威;合同中的信賴利益概念探析[D];大連海事大學;2015年

3 陸云婷;試析房屋買賣合同中信賴利益的相關問題[D];廣東外語外貿大學;2016年

4 張澤嵩;以信賴利益保護為核心的債權表見讓與制度[D];山東大學;2017年

5 柴志虹;論信賴利益保護[D];內蒙古大學;2008年

6 夏慧君;信賴利益賠償研究[D];華東政法大學;2008年

7 劉英博;富勒的信賴利益理論評述[D];吉林大學;2009年

8 曾思亮;締約過程中信賴利益保護研究[D];貴州大學;2009年

9 姜立強;信賴利益保護制度研究[D];河北大學;2011年

10 桑一帆;締約中的信賴利益及其賠償研究[D];四川大學;2004年

，

本文編號：2054165