本文選題：第三人行為 + 抗辯事由��； 參考：《煙臺(tái)大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：《侵權(quán)責(zé)任法》第28條規(guī)定:“損害是因第三人造成的,第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。因該條規(guī)定于《侵權(quán)責(zé)任法》第三章不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形之下,由此確定了第三人行為屬侵權(quán)責(zé)任法中的抗辯事由�！肚謾�(quán)責(zé)任法》雖于多處規(guī)定中涉及第三人,但并非所有關(guān)于第三人的規(guī)定均為抗辯事由意義上的第三人�？罐q事由意義上的第三人,應(yīng)指承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體。在無過錯(cuò)責(zé)任的適用領(lǐng)域,因其歸責(zé)的嚴(yán)格性,第三人行為并不能作為當(dāng)然的抗辯事由被適用,法律存在明確規(guī)定的情況下方可適用;當(dāng)法律未規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任與現(xiàn)有法律規(guī)定相類似時(shí),可以類推適用。因第三人行為中斷了侵權(quán)人行為與被侵權(quán)人損害之間的因果關(guān)系,故應(yīng)發(fā)生免責(zé)的法律效果。在判斷何種第三人行為可中斷因果關(guān)系時(shí),應(yīng)重點(diǎn)考量第三人行為的類型及法律規(guī)范的目的。
[Abstract]:Article 28 of the Tort liability Act states: "the damage is caused by a third person, and the third party shall bear tort liability." Since this article is stipulated in Chapter III of the Tort liability Law, which does not bear liability and mitigates liability, it is thus determined that the conduct of a third party is a defense in the tort liability law. Although the Tort liability Law involves a third person in a number of provisions, But not all the provisions about the third party are the third party in the sense of defense. The third party in the sense of defense should refer to the subject of tort liability. In the application field of no-fault liability, due to its strict imputation, the third party's behavior can not be applied as a natural defense, only when the law has clear provisions. When no-fault liability under the law is similar to existing legal provisions, it can be applied by analogy. Since the third party's behavior breaks the causality between the infringer's behavior and the infringer's damage, it should have the legal effect of exemption. In determining what kind of third party behavior can break the causality, we should consider the type of third party behavior and the purpose of legal norm.
【學(xué)位授予單位】：煙臺(tái)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 程嘯;;論侵權(quán)法上的第三人行為[J];法學(xué)評(píng)論;2015年03期

2 張力;鄭志峰;;侵權(quán)責(zé)任法中的第三人侵權(quán)行為——與楊立新教授商榷[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年01期

3 楊立新;趙曉舒;;我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中的第三人侵權(quán)行為[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2013年04期

4 龔佳崴;;《侵權(quán)責(zé)任法》第三人原因免責(zé)規(guī)定之虛構(gòu)[J];學(xué)理論;2013年16期

5 王倩;;論侵權(quán)法上抗辯事由的內(nèi)涵[J];現(xiàn)代法學(xué);2013年03期

6 楊立新;;論競(jìng)合侵權(quán)行為[J];清華法學(xué);2013年01期

7 郭佳寧;;侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由立法評(píng)析與完善——以《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布實(shí)施為背景[J];長(zhǎng)白學(xué)刊;2011年04期

8 馮玨;;論侵權(quán)法中的抗辯事由[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年04期

9 譚兆強(qiáng) ,唐穎玉;我國(guó)法律責(zé)任中是否存在無過錯(cuò)責(zé)任原則[J];中國(guó)律師;2003年04期

，

本文編號(hào)：2044530