本文選題：胎兒利益 + 人身權延伸保護�。� 參考：《東方法學》2017年01期

【摘要】：主體本質上是意志之存在形式。欠缺行為能力人以監(jiān)護人意志為意志。擬制主體以法定代表人職務行為意志為意志。法律定分止爭之適用范圍限于法律主體,本質上限于意志。所謂人格、主體資格、權利能力,均以意志為其充要條件和唯一根據(jù)。權利能力存續(xù)期間即意志存續(xù)期間,就現(xiàn)代人而言,只能始于出生,終于死亡。民法之利益即歸屬之財產,歸屬者即法律主體。如胎兒有自己的利益,即為主體,但在很多情況下,法律將無法區(qū)分歸屬胎兒的行為后果與歸屬其母親的行為后果,喪失定分止爭功能,監(jiān)護制度不適用于胎兒。遺產分割時保留胎兒的預留份額,是使胎兒活產后與其他繼承人享有平等繼承資格。保護胎兒在法理上是保護胎兒出生后的權利。
[Abstract]:The subject is essentially a form of will. The incapacitated person takes the will of the guardian as his will. The fictitious subject acts with the will of the legal representative. The scope of application of the legal division dispute is limited to the subject of law and, in essence, to will. So-called personality, subject qualification, right ability, all take will as its sufficient and necessary condition and sole basis. As far as modern people are concerned, the existence of power and ability, that is, the period of will, can only begin with birth and finally die. The interest of civil law is the property to which it belongs, and the ascription is the subject of law. If the fetus has its own interests, that is, as the subject, but in many cases, the law will not be able to distinguish the consequences of the behavior belonging to the fetus from the consequences of the act of belonging to its mother, and lose the function of dividing the fetus and ending the dispute, and the guardianship system will not be applicable to the fetus. To keep the reserved share of the fetus in the division of the estate is to make the fetal live postpartum equal with the other heirs. To protect the fetus is to protect the right of the fetus after birth.
【作者單位】： 華東政法大學法律學院;
【基金】：上海市教委第五期重點學科(項目號J51104)建設之階段性研究成果
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王立;中外法官權利能力和行為能力的比較分析——遴選優(yōu)秀法官機制的法理基礎比較解析[J];法律適用;2004年04期

2 嚴雪峰;論法人的權利能力及限制[J];河北法學;2004年04期

3 郝孚逸;“要不起”權利是因為“權利能力”被剝奪[J];湖北社會科學;2004年11期

4 孫春偉;權利能力的歷史沿革與變遷[J];北方論叢;2004年06期

5 李江敏;;商事權利能力問題研究[J];山西大學學報(哲學社會科學版);2006年04期

6 常永達;卜昌平;;法人民事權利能力的限制[J];世紀橋;2007年03期

7 仲崇玉;王燕;;論權利能力的功能與實質[J];東方論壇;2007年01期

8 柳經緯;;權利能力的若干基本理論問題[J];比較法研究;2008年01期

9 馮兵;;論公司權利能力的前置[J];蘇州大學學報(哲學社會科學版);2008年01期

10 張宏武;;淺析自然人身份權利能力[J];經濟與社會發(fā)展;2011年11期

相關會議論文 前1條

1 劉國濤;;權利能力與未出生者法律地位[A];適應市場機制的環(huán)境法制建設問題研究——2002年中國環(huán)境資源法學研討會論文集（上冊）[C];2002年

相關重要報紙文章 前6條

1 石碧波;無權利能力社團在德國[N];中國社會報;2004年

2 石碧波;日本無權利能力社團的法律地位[N];中國社會報;2004年

3 石碧波;日本的無權利能力財團[N];中國社會報;2004年

4 嚴玉良;胎兒的權利與保護[N];江蘇經濟報;2013年

5 石文龍(上海師范大學法律系）;對“法律面前人人平等”的理性思考[N];法制日報;2005年

6 最高人民法院 王勝全;業(yè)主委員會的訴訟資格能力探究[N];人民法院報;2008年

相關博士學位論文 前3條

1 周清林;權利能力研究[D];西南政法大學;2008年

2 張代恩;民事主體權利能力研究[D];中國政法大學;2001年

3 陳夢坤;論社團主體的法律屬性[D];中國政法大學;2006年

相關碩士學位論文 前10條

1 鄧曉霞;法人權利能力范圍研究[D];中國政法大學;2002年

2 吳莉;自然人權利能力制度研究[D];山東大學;2011年

3 桑田;論主體哲學視域下的權利能力制度[D];山東大學;2016年

4 郝存金;死者人格權保護[D];寧夏大學;2016年

5 宗寧;論法人的權利能力[D];西南政法大學;2009年

6 馬旭紅;自然人權利能力和行為能力關系研究[D];中國政法大學;2005年

7 許大為;論對公司權利能力范圍限制的適度性[D];中國政法大學;2003年

8 許嘉;論有權利能力的合伙[D];西南政法大學;2012年

9 郗長舉;論胎兒權利能力[D];山東大學;2013年

10 李亞靈;法人民事權利能力分析[D];重慶大學;2012年

，

本文編號：2001563