本文選題：醫(yī)療侵權(quán) + 歸責(zé)原則��； 參考：《吉林大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：社會(huì)的不斷進(jìn)步,科技的蓬勃發(fā)展,不斷改變著我們的生活方式,但生老病死卻是一個(gè)難以逃避的話題。在網(wǎng)絡(luò)化和電商時(shí)代鋪天蓋地的當(dāng)今社會(huì),醫(yī)療卻始終實(shí)實(shí)在在的融入在我們的生活當(dāng)中。醫(yī)生救死扶傷、患者重獲健康,本應(yīng)該是和諧友好的關(guān)系,但是,近些年,醫(yī)療侵權(quán)案件數(shù)量不斷擴(kuò)張,醫(yī)患之間的矛盾不斷加劇,引起了社會(huì)和媒體的高度關(guān)注。醫(yī)患關(guān)系的不斷緊張,最直接的原因就是醫(yī)療侵權(quán)沒有得到妥善的解決,患者認(rèn)為權(quán)益受到損害,沒有得到相應(yīng)的賠償,現(xiàn)有法律手段又難以最有效快速的得到補(bǔ)償,進(jìn)而通過暴力事件引發(fā)社會(huì)關(guān)注,將矛頭指向醫(yī)院;而醫(yī)院和醫(yī)生因?yàn)楸旧砑夹g(shù)不足或職業(yè)道德的缺失、亦或者由于頻繁的受到患者的暴力侵害而采取保守治療,使得醫(yī)療侵權(quán)頻發(fā)。醫(yī)患關(guān)系的和諧是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要的組成部分,往往由醫(yī)療侵權(quán)所導(dǎo)致的糾紛會(huì)形成社會(huì)的不穩(wěn)定因素。目前我國對(duì)醫(yī)療侵權(quán)案件的研究一直都是法學(xué)界的熱點(diǎn),不斷出臺(tái)的新法針對(duì)這一問題作出更加完善的規(guī)定。但是,金無足赤,傳統(tǒng)法學(xué)理論對(duì)這醫(yī)療侵權(quán)領(lǐng)域的問題研究仍然存在一些困境和瓶頸。傳統(tǒng)法學(xué)注重對(duì)法條的辨析和定義,而忽略了法律對(duì)實(shí)踐所發(fā)揮的作用,歸責(zé)和賠償原則體系不夠完善,導(dǎo)致有些特殊案件難以依據(jù)現(xiàn)有法律進(jìn)行判定,難以有效保護(hù)受害者權(quán)益,此外,醫(yī)療保險(xiǎn)審查的形式性使得過度醫(yī)療難以得到有效的抑制,浪費(fèi)社會(huì)資源。因此,本文嘗試從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)醫(yī)療侵權(quán)問題的歸責(zé)和賠償原則進(jìn)行深入地分析,試圖尋找一種在經(jīng)濟(jì)學(xué)上達(dá)到效率最大化、成本最小化的制度安排,該研究具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。其理論意義在于,將科斯定理、漢德公式、博弈論等法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論作為研究工具,從成本-收益角度分析醫(yī)療侵權(quán)行為中的歸責(zé)和賠償問題,以此為基礎(chǔ),針對(duì)醫(yī)療侵權(quán)行為的特殊性對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析。其現(xiàn)實(shí)意義在于,運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)醫(yī)療侵權(quán)歸責(zé)原則和賠償原則進(jìn)行分析,為解決實(shí)際的醫(yī)療侵權(quán)問題提供一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新視角。同時(shí),可以對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度加以評(píng)述,為提出合理可行的政策建議參考,通過完善歸責(zé)原則和賠償原則體系,以及建立一種新型的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度來規(guī)范醫(yī)療侵權(quán)相關(guān)問題。
[Abstract]:The progress of society and the vigorous development of science and technology constantly change our way of life, but life, old age, illness and death is an unavoidable topic. In the era of networking and e-commerce, medical care has always been integrated into our lives. Doctors heal the dead and recover the health of patients, which should be a harmonious and friendly relationship. However, in recent years, the number of medical infringement cases has been expanding, the contradiction between doctors and patients has been intensified, which has aroused the high attention of the society and the media. The most direct reason for the continuous tension between doctors and patients is that the medical tort has not been properly resolved, the patients think that their rights and interests have been damaged, they have not received corresponding compensation, and the existing legal means are difficult to get the most effective and rapid compensation. In turn, the violence has aroused social concern and directed the spearhead at hospitals; hospitals and doctors, because of their own lack of technology or lack of professional ethics, or because they are frequently subjected to violence by patients, take conservative treatment. Make medical tort frequent. The harmony of doctor-patient relationship is an important part of building a harmonious socialist society. At present, the research on medical tort cases in China has been a hot spot in the field of law. However, there are still some difficulties and bottlenecks in the field of medical tort. The traditional jurisprudence pays attention to the discrimination and definition of the articles of law, but neglects the role of law in practice, and the system of imputation and compensation principle is not perfect enough, which results in some special cases being difficult to judge according to the existing law. It is difficult to effectively protect the rights and interests of victims. In addition, the formal nature of medical insurance review makes it difficult to effectively restrain excessive medical treatment and waste social resources. Therefore, this paper tries to analyze deeply the principle of liability and compensation in medical tort from the angle of law and economics, and tries to find a kind of institutional arrangement that maximizes efficiency and minimizes cost in economics. This research has certain theoretical and practical significance. The theoretical significance lies in taking the basic theories of law and economics such as Coase theorem, Hande formula and game theory as research tools to analyze the liability and compensation in medical tort from the angle of cost and benefit. According to the particularity of medical tort, the economic theory is analyzed. The practical significance lies in the application of the theory of law and economics to the analysis of the principles of liability and compensation for medical tort, which provides a new economic perspective for solving the actual medical tort. At the same time, we can comment on the relevant laws and regulations from the angle of economics, in order to put forward reasonable and feasible policy suggestions, we can perfect the principle of imputation and the principle system of compensation. And the establishment of a new medical liability insurance system to regulate medical tort related issues.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 史鳳林;關(guān)于處理醫(yī)療侵權(quán)案件的思考[J];政府法制;2002年06期

2 王月霞;試析當(dāng)前醫(yī)療侵權(quán)認(rèn)識(shí)上的兩個(gè)誤區(qū)[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2003年01期

3 張立勇,王道才;醫(yī)療侵權(quán)舉證制度缺陷分析[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2003年04期

4 宋儒亮;如何看待鑒定留有“尾巴”的醫(yī)療侵權(quán)案[J];中國社區(qū)醫(yī)師;2005年12期

5 朱鳳珍,李春雷,袁偉偉,陳向陽;規(guī)范醫(yī)療侵權(quán)爭議中舉證方法程序及內(nèi)容的研究[J];中華醫(yī)院管理雜志;2005年05期

6 ;《醫(yī)療侵權(quán)案件認(rèn)定與處理實(shí)務(wù)》出版[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2006年02期

7 馬芊;;醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任若干問題研究[J];科技資訊;2007年26期

8 郭明瑞;;簡論醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的立法[J];政法論叢;2008年06期

9 張曉輝;;醫(yī)療侵權(quán)研究[J];中國醫(yī)院;2009年07期

10 霍騫;;淺析醫(yī)療侵權(quán)的“倒舉證之死”[J];法制與社會(huì);2011年13期

相關(guān)會(huì)議論文 前6條

1 張桂華;;醫(yī)療侵權(quán)醫(yī)療費(fèi)的鑒定與賠償[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

2 胡偉為;;醫(yī)療侵權(quán)在美國——70、80年代的危機(jī)和對(duì)策[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

3 朱鳳珍;袁偉偉;李春雷;陳向陽;;醫(yī)療侵權(quán)爭議中舉證方法、程序及內(nèi)容的探討[A];2004年中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2004年

4 鄭雪倩;;論醫(yī)療侵權(quán)中的相關(guān)問題[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

5 劉飛;王國平;;論醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任違法性阻卻事由及醫(yī)療特殊干預(yù)權(quán)[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

6 張德江;;醫(yī)療侵權(quán)因果關(guān)系探析[A];2009年浙江省醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前9條

1 袁安 廣東江山宏律師事務(wù)所;醫(yī)療侵權(quán)應(yīng)具備獨(dú)特的法律特征[N];健康報(bào);2009年

2 律師 彭暉;醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)由醫(yī)院舉證[N];戰(zhàn)士報(bào);2003年

3 中國醫(yī)院協(xié)會(huì) 鄭雪倩;醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法尚需完善[N];健康報(bào);2008年

4 最高人民法院民一庭審判長 李明義;防醫(yī)療侵權(quán)仍需注意這些事[N];健康報(bào);2013年

5 本報(bào)記者 徐曉寧;醫(yī)療侵權(quán)立法應(yīng)給醫(yī)患和諧一個(gè)支點(diǎn)[N];健康報(bào);2009年

6 江蘇省高級(jí)人民法院 傅志成;應(yīng)將醫(yī)療侵權(quán)后續(xù)損害及精神殘疾納入賠償范圍[N];人民法院報(bào);2011年

7 曹艷林中國醫(yī)科院衛(wèi)生政策研究與管理中心;醫(yī)療侵權(quán)立法 國外做法可借鑒[N];健康報(bào);2009年

8 北京律師協(xié)會(huì)醫(yī)療法律專業(yè)委員會(huì) 陳志華;醫(yī)患博弈遠(yuǎn)未結(jié)束[N];健康報(bào);2008年

9 鄭夢(mèng)超;舉證責(zé)任難住交通醫(yī)療侵權(quán)事故受害人[N];中國消費(fèi)者報(bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 楊靜毅;醫(yī)療侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[D];山東大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 姚慧楠;醫(yī)療侵權(quán)問題的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];吉林大學(xué);2016年

2 胡偉為;醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任研究[D];華中科技大學(xué);2007年

3 姜秉鈞;醫(yī)療侵權(quán)民事責(zé)任制度研究[D];山東大學(xué);2006年

4 王利海;醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任研究[D];鄭州大學(xué);2007年

5 林然;論醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任[D];遼寧師范大學(xué);2013年

6 趙陽;醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任研究[D];西北大學(xué);2009年

7 王翠;論醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任[D];山東大學(xué);2010年

8 周智禹;醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任研究[D];沈陽師范大學(xué);2010年

9 鄭榮;論醫(yī)療侵權(quán)的歸責(zé)原則[D];鄭州大學(xué);2011年

10 趙鵬;論醫(yī)療侵權(quán)行為的法律規(guī)制[D];華中科技大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1975848