本文選題：共同遺囑 + 生效時間��； 參考：《浙江大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：遺囑繼承作為我國《繼承法》中規(guī)定的與法定繼承相對應(yīng)的一種繼承方式,是我國《繼承法》的重要組成部分,在我國繼承制度中具有重要的法律地位。隨著社會生活的不斷發(fā)展,公民的財產(chǎn)數(shù)量不斷增長,財產(chǎn)權(quán)利意識明顯增強(qiáng),實(shí)踐中越來越多地出現(xiàn)了夫妻間訂立共同遺囑的現(xiàn)象,而對于共同遺囑,我國在立法上沒有作出明確規(guī)定,這就導(dǎo)致在共同遺囑引發(fā)糾紛時,司法部門對此認(rèn)識不一,法律適用的標(biāo)準(zhǔn)也不一。經(jīng)常會有同案異判的現(xiàn)象出現(xiàn)。理論界對此也是眾說紛紜。但是,毫無疑問,隨著民間對此種遺囑類型的大量采用,共同遺囑越來越凸顯為一個重要的法律問題,迫切需要從法律上對共同遺囑進(jìn)行規(guī)制,為實(shí)踐操作提供導(dǎo)向。本文正是從這一客觀現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā),從對各法院關(guān)于共同遺囑糾紛相關(guān)案例的梳理入手,對共同遺囑的基本理論及國內(nèi)外相關(guān)立法進(jìn)行了考察和評析,在兼聽各方觀點(diǎn)的情況下,針對我國當(dāng)前的裁判者面臨的共同遺囑糾紛案件的困境提出自己的法律對策和立法建議,以期完善我國相關(guān)遺囑繼承理論,為裁判者解決此類案件提供自己的一點(diǎn)意見和建議。在結(jié)構(gòu)上,本文共分為四個部分。第一部分是問題的提出。在本部分,通過對近年來各法院相關(guān)共同遺囑糾紛典型案例進(jìn)行梳理,引出了本文要討論的幾個主要問題。其中,共同遺囑的性質(zhì)、生效時間、變更和撤銷以及遺囑標(biāo)的物變更時遺囑的執(zhí)行力問題司法實(shí)務(wù)界現(xiàn)尚無統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致了同案異判現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn),該部分提出了本文需要解決的問題。第二部分是法理分析部分。這部分是全文的重點(diǎn),在這部分內(nèi)容中筆者對共同遺囑存在的需要解決的問題從法理上深入進(jìn)行分析,在分析學(xué)者們的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn),這部分內(nèi)容在全文中具有導(dǎo)向作用。第三部分是在前兩部分的基礎(chǔ)上總結(jié)出共同遺囑繼承糾紛案件的裁判困境的法律對策。從一個審判者的角度,提出在審理中應(yīng)注意審查的內(nèi)容以及相關(guān)案件的法律適用的建議。第四部分乃是結(jié)語,簡單總結(jié)了這篇文章的所有論點(diǎn)對我國的共同遺囑制度提出相關(guān)的立法建議。建議我國在立法上確立共同遺囑制度。
[Abstract]:Testate succession, as an important part of succession law, is an important part of succession law, and has an important legal status in the succession system of our country. With the continuous development of social life, the number of citizens' property is increasing, the awareness of property rights is obviously enhanced. In practice, more and more couples make a common will, but for the common will, There is no clear stipulation in legislation in our country, which leads to the different understanding of the common will and the standard of application of the law. There is often a phenomenon of different judgments in the same case. There are different opinions on this in the theoretical circle. However, there is no doubt that with the widespread adoption of this type of will, the common will is increasingly highlighted as an important legal issue. It is urgent to regulate the common will from the legal point of view to provide guidance for practical operation. Based on this objective reality, this paper reviews and comments on the basic theory of the common will and the relevant legislation at home and abroad by combing the relevant cases of the common will dispute in various courts. At the same time listening to the views of the parties, the author puts forward his own legal countermeasures and legislative suggestions to improve the theory of testamentary succession in China in view of the dilemma of the common will dispute cases faced by the current judges in our country. Provide some advice and advice for the referee to resolve such cases. In terms of structure, this paper is divided into four parts. The first part is the proposal of the problem. In this part, by combing the typical cases of common testamentary disputes in various courts in recent years, some main problems to be discussed in this paper are brought forward. Among them, the nature of the common will, the effective time, the change and revocation as well as the execution of the will when the subject matter of the will is changed there is no uniform judgment standard in the judicial practice, which leads to the phenomenon of the same case and different judgment often appearing. In this part, the problems that need to be solved are put forward. The second part is the legal theory analysis part. This part is the focus of the full text. In this part, the author makes a deep analysis of the problems that need to be solved in the common will, and puts forward his own point of view on the basis of the analysis of the views of the scholars. This part of the content in the full text has a guiding role. The third part summarizes the legal countermeasures of adjudication dilemma of testamentary succession cases on the basis of the first two parts. From the point of view of a judge, the author suggests that attention should be paid to the contents of the review and the application of the law in the relevant cases. The fourth part is the conclusion, briefly summarizes all the arguments of this article on the common will system of our country to put forward the relevant legislative suggestions. It is suggested that our country establish the system of common will in legislation.
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 任祖榮;論共同遺囑[J];江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報;2005年01期

2 睢素利;單國軍;;共同遺囑的法律效力研析[J];成人高教學(xué)刊;2008年04期

3 魯曉明;;共同遺囑上的兩難抉擇及其立法應(yīng)對[J];廣東商學(xué)院學(xué)報;2008年03期

4 陳小愿;;論遺囑自由及其限制[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2010年06期

5 吳國平;;夫妻共同遺囑的效力及其立法建議[J];福建江夏學(xué)院學(xué)報;2011年02期

6 張淞;;共同遺囑中的兩難抉擇及立法探討[J];現(xiàn)代交際;2012年08期

7 郭彩汾;;論遺囑自由之限制[J];知識經(jīng)濟(jì);2013年20期

8 曲潤富，樓曉;夫妻共同遺囑不得限制一方的遺囑自由[J];中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報;1994年04期

9 檀釗;;共同遺囑制度初論──兼論中國共同遺囑制度的建立與完善[J];創(chuàng)新;2013年06期

10 袁仕友;;我能否變更自己的遺囑[J];長壽;2006年07期

相關(guān)會議論文 前1條

1 夏秀淵;;試論對遺囑自由的限制[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 陳立烽 葉文炳;電腦打字遺囑有效[N];人民法院報;2005年

2 本報通訊員 郭敬波;打印的遺囑引發(fā)法律爭議[N];工人日報;2011年

3 梅海洋;共同遺囑應(yīng)有限肯定[N];江蘇法制報;2012年

4 石景山區(qū)法院 董妍;遺囑自由的底線在哪里[N];北京日報;2013年

5 段春梅 陸俊芳 熊要先 北京市高級人民法院 北京市順義區(qū)人民法院;不符形式要件但系遺囑人真實(shí)意思的遺囑應(yīng)有效[N];人民法院報;2013年

6 傅達(dá)林;怎樣設(shè)立遺囑[N];法制日報;2002年

7 本報記者 李吉斌;公證遺囑不應(yīng)具有當(dāng)然優(yōu)先效力[N];法制日報;2013年

8 戴娟;對我國遺囑自由進(jìn)行適當(dāng)限制的立法思考[N];江蘇法制報;2006年

9 ;遺囑為證，，緣何依然敗訴？[N];廣東科技報;2003年

10 本報記者 劉娜　實(shí)習(xí)生 張美橙;難以繼承的遺產(chǎn)[N];云南政協(xié)報;2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉瓊;論共同遺囑[D];鄭州大學(xué);2010年

2 孫曉曦;論遺囑自由及其必要限制[D];沈陽工業(yè)大學(xué);2012年

3 張文杰;共同遺囑相關(guān)法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2013年

4 馬玉錦;共同遺囑制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2013年

5 張婷;論共同遺囑及其立法構(gòu)建[D];中國政法大學(xué);2014年

6 劉穎玲;論夫妻共同遺囑的效力[D];暨南大學(xué);2015年

7 徐笑;論我國遺囑類型及其效力的立法完善[D];華中師范大學(xué);2015年

8 陳淑萍;公證遺囑的效力研究[D];遼寧大學(xué);2016年

9 楊貝貝;論我國遺囑形式的立法完善[D];遼寧大學(xué);2016年

10 劉媛媛;論我國遺囑自由的限制[D];河北大學(xué);2015年

本文編號：1973950