本文選題：權(quán)利 + 權(quán)利失效�。� 參考：《沈陽師范大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：權(quán)利失效理論創(chuàng)設(shè)于德國,是指權(quán)利人如于相當(dāng)期間內(nèi)怠于主張或行使自己的權(quán)利,包括請求權(quán)(債權(quán)請求權(quán)、物權(quán)請求權(quán))、形成權(quán)及抗辯權(quán),使得相對人因此產(chǎn)生合理信賴,認(rèn)為該項(xiàng)權(quán)利不會(huì)再被行使,從而進(jìn)一步產(chǎn)生值得法律保護(hù)的權(quán)益時(shí),在綜合考量各種因素后,則可認(rèn)為權(quán)利人再為行使權(quán)利有違誠實(shí)信用原則,進(jìn)而限制權(quán)利人不得行使。其具有兩個(gè)主要的特征:一是權(quán)利人怠于行使權(quán)利的時(shí)間較長;二是其行為在特別情勢之下使得權(quán)利相對人有合理理由認(rèn)為權(quán)利人不再行使權(quán)利,或不再要求相對人履行義務(wù),有特殊情況足以引起義務(wù)人正當(dāng)信賴權(quán)利人已不欲其再履行義務(wù)。然而,僅憑上述兩特征仍不足以判斷是否構(gòu)成權(quán)利失效。在具體個(gè)案中,還要綜合考量其他因素,如當(dāng)事人之間人格因素、經(jīng)濟(jì)能力、權(quán)利種類等。權(quán)利失效理論是經(jīng)誠實(shí)信用原則具體化過程所形成的法律原則,是除訴訟時(shí)效和除斥期間外,另一個(gè)規(guī)范當(dāng)事人因?yàn)殚L時(shí)間不行使權(quán)利致使其權(quán)利不得再行使的重要法律制度,其在成立要件、期間計(jì)算、法律制度及制度援引等方面均有別于訴訟失效及除斥期間。權(quán)利失效理論有其獨(dú)有適用空間,是一種特殊的救濟(jì)制度,用以彌補(bǔ)普通訴訟時(shí)效期間過長,限制法律未明確規(guī)定除斥期間的形成權(quán)和抗辯權(quán)的行使。當(dāng)前,德國、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)均設(shè)有權(quán)利失效制度。目前,權(quán)利失效制度在我國現(xiàn)行法上并無明文規(guī)定,對“權(quán)利失效理論”這一重要的法律原則,我國民法學(xué)說上著墨甚少,意見也并不統(tǒng)一。在實(shí)務(wù)中,鑒于沒有明確法律依據(jù),法官在適用此理論時(shí)亦較為謹(jǐn)慎,因此有關(guān)該理論的案件實(shí)例鮮少出現(xiàn)。本文將試以權(quán)利失效的基本理論出發(fā),從權(quán)利失效理論的淵源及發(fā)展、依據(jù)及功能,適用客體、構(gòu)成要件與法律效果等方面進(jìn)行具體分析,進(jìn)而就我國為何引進(jìn)權(quán)利失效理論,如何構(gòu)建權(quán)利失效制度進(jìn)行探討,希冀有助于權(quán)利失效理論于我國未來立法、司法實(shí)務(wù)及學(xué)術(shù)的討論與運(yùn)用。
[Abstract]:The theory of rights invalidation was created in Germany, which means that the right holder, if it is in a considerable period of time, is inactive in advocating or exercising its rights, including the right of claim (claim claim, right of right request), the right of formation and the right of defense, which makes the relative person produce reasonable trust, and thinks that the right will not be exercised again, thus further producing the legal protection. When it comes to a comprehensive consideration of various factors, it can be considered that the right holder will exercise his right against the principle of honesty and credit, and then limit the right holder to not exercise. It has two main features: one is that the right holder has a longer time to exercise the right; and the two is that his behavior has a reasonable reason for the rights relative to be justified under the special circumstances. The right holder no longer exercises the right or no longer requires the relative person to perform its obligations. There are special circumstances enough to cause the obligee's right to trust the right holder to no longer fulfill its obligations. However, the above two characteristics are still not sufficient to judge whether the rights are invalid. In a specific case, other factors should be considered, such as the personality cause between the parties. The theory of the invalidation of rights is the legal principle formed by the concrete process of the principle of honesty and credit, and the other important legal system, except for the time of limitation and exclusion, for the other party, which does not make the right of the right to be exercised for a long time, and its establishment, period, and legal system. Degree and institutional invoking are different from litigation failure and exclusion. The theory of rights invalidation has its unique application space. It is a special relief system to make up for the long period of the ordinary lawsuit, and the restriction of law does not specify the right of formation and defense in the period of exclusion. Currently, Germany, Japan and the Taiwan region of China There is no system of rights failure. At present, the system of rights invalidation has no explicit provisions in the current law of our country. There is little ink in the theory of civil law in our country and the opinions are not uniform on the important legal principle of "the theory of rights invalidation". In practice, in view of the lack of clear legal basis, the judge is also more cautious when applying this theory. Therefore, the judge is also more cautious in applying this theory. The case of the theory is rarely seen. This paper will try to analyze the origin and development of the rights failure theory, the basis and function, the applicable object, the constitutive requirements and the legal effect, and then the reason why China introduces the theory of rights failure and how to build the system of rights failure. We hope to discuss and apply the theory of right invalidation to our future legislation, judicial practice and academic discussion.
【學(xué)位授予單位】：沈陽師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D913

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王言秋;誠信原則與和諧社會(huì)的構(gòu)建[J];理論學(xué)刊;2005年08期

2 林曉娃;;論誠信原則在勞動(dòng)法中的運(yùn)用[J];科技資訊;2007年24期

3 喬秋珍;;論市場經(jīng)濟(jì)條件下誠信原則的功能及立法完善[J];商業(yè)時(shí)代;2009年21期

4 本刊特約評論員;;法治的誠信原則[J];福建法學(xué);2012年01期

5 蘇亦工;誠信原則與中華倫理背景[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1998年03期

6 鄭憶石;論社會(huì)主義職業(yè)道德建設(shè)中的誠信原則[J];雁北師范學(xué)院學(xué)報(bào);2000年01期

7 楊葵;誠信原則在審判實(shí)踐中的運(yùn)用[J];佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年04期

8 楊葵;誠信原則在審判實(shí)踐中的運(yùn)用[J];廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào);2001年02期

9 鄭書前;試論建立我國誠信體系的相關(guān)法律問題[J];河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年06期

10 段群峰;“入世”與“誠信”原則[J];江西省團(tuán)校學(xué)報(bào);2002年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 徐國棟;;論誠信原則向公法諸部門的擴(kuò)張[A];全國外國法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——公法與私法的互動(dòng)[C];2011年

2 李正亭;;論誠信原則的價(jià)值定位與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)[A];孔學(xué)研究（第十輯）——云南孔子學(xué)術(shù)研究會(huì)第十次學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

3 潘公明;;靠誠信感動(dòng)“上帝”[A];第2屆中國律師論壇論文集[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 張建軍;誠信原則在內(nèi)部管理中的運(yùn)用[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2002年

2 王文奇;要講“誠信原則”[N];中國航空報(bào);2001年

3 楊葵;誠信原則在審判實(shí)踐中的運(yùn)用[N];人民法院報(bào);2001年

4 鄒建平;淺析誠信原則中的法律本質(zhì)[N];中國信息報(bào);2004年

5 新經(jīng);新疆上市公司自律結(jié)盟[N];中國證券報(bào);2002年

6 ;問題背后的問題[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2012年

7 復(fù)旦大學(xué)教授、保險(xiǎn)系主任 徐文虎;以最大誠信提升核心競爭力[N];上海金融報(bào);2004年

8 賀江彬;民事訴訟法中的誠信原則[N];河北經(jīng)濟(jì)日報(bào);2006年

9 盛清才　;誠信原則在保險(xiǎn)活動(dòng)中的規(guī)范作用[N];中國信息報(bào);2003年

10 友邦保險(xiǎn)上海分公司總經(jīng)理 徐正廣;誠信原則最重要[N];證券時(shí)報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 宋偉巖;論證券市場法治化中的誠信原則[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 崔歡;兩大法系民法誠信原則研究[D];陜西師范大學(xué);2015年

2 李天嬌;權(quán)利失效理論研究[D];沈陽師范大學(xué);2017年

3 劉海偉;傳統(tǒng)道德誠信與現(xiàn)代民法誠信原則的比較研究[D];中國政法大學(xué);2010年

4 李旭剛;勞動(dòng)合同法誠信原則研究[D];中央民族大學(xué);2008年

5 田建鵬;誠信原則之反思[D];華東政法學(xué)院;2006年

6 徐闊;合同法誠信原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];吉林大學(xué);2008年

7 李平;《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的誠信原則問題研究[D];中國政法大學(xué);2009年

8 李昕;法律倫理學(xué)視野中的民法誠信原則[D];南京理工大學(xué);2005年

9 魯超;稅法誠信原則研究[D];安徽大學(xué);2007年

10 閆濤;論我國合同法中的誠信原則[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1941878