發(fā)布時(shí)間：2018-05-21 02:21

  本文選題：侵權(quán) + 保護(hù)對(duì)象�。� 參考：《比較法研究》2015年05期

【摘要】：侵權(quán)法中的法益區(qū)分保護(hù)具有思想和技術(shù)兩個(gè)層面,分別對(duì)應(yīng)著是否要區(qū)分保護(hù)以及如何區(qū)分保護(hù)這兩個(gè)不同的問(wèn)題。就是否要區(qū)分保護(hù)而言,法益區(qū)分保護(hù)思想是一種制度共識(shí),具有體系理性和價(jià)值理性,仍值得肯定。就如何區(qū)分保護(hù)而言,以制定法實(shí)證主義為方法基礎(chǔ)的德國(guó)法規(guī)范技術(shù)會(huì)帶來(lái)保護(hù)不足等問(wèn)題;我國(guó)侵權(quán)法并未采取此種規(guī)范技術(shù),妥當(dāng)?shù)慕忉尫桨笐?yīng)以動(dòng)態(tài)系統(tǒng)作為方法基礎(chǔ),以"具有法律相關(guān)性的損害"概念作為規(guī)范前提,認(rèn)為規(guī)范中隱含了法益的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是法益的價(jià)值和社會(huì)典型公開(kāi)性,容納了多元化的考量因素,并承認(rèn)實(shí)質(zhì)性的論證規(guī)則,授權(quán)司法者進(jìn)行更為動(dòng)態(tài)和彈性化的綜合權(quán)衡。
[Abstract]:There are two different aspects in tort law, namely, whether to distinguish between protection and how to distinguish between protection and protection. As to whether to distinguish between protection, the idea of differentiated protection of legal interests is a kind of system consensus, with system rationality and value rationality, still worthy of recognition. As far as how to distinguish protection is concerned, the German legal normative technology based on positivism of statutory law will bring some problems such as insufficient protection, etc. The tort law of our country has not adopted this kind of normative technology. The proper interpretation scheme should take the dynamic system as the method foundation and the concept of "damage with legal relevance" as the normative premise. It is considered that the distinguishing standard of legal interest implied in the norm is the value of legal interest and the typical openness of society. It accommodates multiple considerations and recognises substantive rules of argument and empowers the judiciary to make a more dynamic and flexible combination of trade-offs.
【作者單位】： 中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心;中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：筆者承擔(dān)的北京高等學(xué)校青年英才計(jì)劃項(xiàng)目 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心自主項(xiàng)目的研究成果~~
【分類號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 海爾穆特·庫(kù)齊奧;朱巖;張玉東;;歐盟純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償研究[J];北大法律評(píng)論;2009年01期

2 朱慶育;權(quán)利的非倫理化:客觀權(quán)利理論及其在中國(guó)的命運(yùn)[J];比較法研究;2001年03期

3 于飛;;論德國(guó)侵權(quán)法中的“框架權(quán)”[J];比較法研究;2012年02期

4 張新寶;張小義;;論純粹經(jīng)濟(jì)損失的幾個(gè)基本問(wèn)題[J];法學(xué)雜志;2007年04期

5 格哈特·瓦格納;高圣平;熊丙萬(wàn);;當(dāng)代侵權(quán)法比較研究[J];法學(xué)家;2010年02期

6 朱虎;;過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生基礎(chǔ)[J];法學(xué)家;2011年01期

7 薛軍;;損害的概念與中國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度的體系化建構(gòu)[J];廣東社會(huì)科學(xué);2011年01期

8 龍衛(wèi)球;;人格權(quán)立法面面觀——走出理念主義與實(shí)證主義之爭(zhēng)[J];比較法研究;2011年06期

9 張家勇;;論前合同責(zé)任的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)[J];法學(xué)家;2014年01期

10 石佳友;;《法國(guó)民法典》過(guò)錯(cuò)責(zé)任一般條款的歷史演變[J];比較法研究;2014年06期

【共引文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 楊彪;;可得利益損害賠償?shù)淖冞w與展望[J];北方法學(xué);2009年06期

2 王洪亮;;論侵權(quán)法中的防御請(qǐng)求權(quán)[J];北方法學(xué);2010年01期

3 周云濤;;信用權(quán)之反思與重構(gòu)[J];北方法學(xué);2010年06期

4 夏小雄;;侵權(quán)法的發(fā)展:理論移植和經(jīng)驗(yàn)借鑒——以德國(guó)法對(duì)法國(guó)法的影響為例[J];北方法學(xué);2011年06期

5 郭潔;;純粹經(jīng)濟(jì)損失案件中的考量因素[J];北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

6 龔賽紅;;中國(guó)民法視野中的純經(jīng)濟(jì)損失——兼評(píng)我國(guó)的研究現(xiàn)狀[J];北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年04期

7 劉洋;;宣告死亡制度批判[J];研究生法學(xué);2004年04期

8 廖龍芝;;侵權(quán)行為法的法律規(guī)制基礎(chǔ)——沖破“權(quán)利”的囹圄[J];研究生法學(xué);2010年01期

9 谷艷輝;;物件損害責(zé)任比較法研究[J];東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年03期

10 王福友;;從“一般條款”到一般條款——侵權(quán)法立法理念之匡正[J];當(dāng)代法學(xué);2010年01期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 廖建求;;論純粹經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任[A];2010年度（第八屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（上冊(cè)）[C];2010年

2 楊立新;王軼;王竹;王天凡;趙可;;中國(guó)民法學(xué)三十年(1978—2008)[A];中國(guó)法學(xué)三十年（1978-2008）[C];2008年

3 陳紅梅;;論環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償與控制[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范法治建設(shè)——2011年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第三冊(cè)）[C];2011年

4 李?yuàn)檴?;純粹經(jīng)濟(jì)損失探析[A];吉林省行政管理學(xué)會(huì)“政府法制與行政管理”理論研討會(huì)論文集（行政與法）[C];2012年

5 毛祖開(kāi);;論專利侵權(quán)的懲罰性賠償[A];專利法研究（2011）[C];2012年

6 鄢斌;;損害概念之法解釋學(xué)理解與適用[A];可持續(xù)發(fā)展·環(huán)境保護(hù)·防災(zāi)減災(zāi)——2012年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2012年

7 張碧芳;;解構(gòu)與續(xù)造:現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的完善——以S省478件環(huán)境侵權(quán)案件為樣本[A];全國(guó)法院第25屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問(wèn)題研究（上冊(cè)）[C];2013年

8 朱丹;;專利侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的民法學(xué)基礎(chǔ)[A];專利法研究（2013）[C];2015年

9 沈鵬飛;;論機(jī)動(dòng)車碰撞車輛貶值損害的賠償——以三個(gè)終審裁判為例說(shuō)開(kāi)[A];貴州法學(xué)（2015年第3期）[C];2015年

10 楊垠紅;;論高空不明拋擲物致害的賠償責(zé)任——兼評(píng)羅馬法到近現(xiàn)代民法的變遷[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——羅馬法與現(xiàn)代世界[C];2014年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 周瓊;論中國(guó)精神損害賠償?shù)氖聦?shí)及相關(guān)基礎(chǔ)[D];華中科技大學(xué);2011年

2 劉言浩;不當(dāng)?shù)美ǖ男纬膳c展開(kāi)[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

3 李云波;相鄰不可量物排放關(guān)系的私法調(diào)整[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

4 齊曉霞;藥害事故防范與救濟(jì)制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

5 于林洋;廣告薦證的法律規(guī)制研究[D];西南政法大學(xué);2011年

6 周雪梅;刑事犯罪與民事侵權(quán)比較研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

7 楊靜毅;醫(yī)療侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[D];山東大學(xué);2011年

8 王天林;偵查行為侵權(quán)司法救濟(jì)研究[D];山東大學(xué);2011年

9 紀(jì)鎮(zhèn)南;特殊侵權(quán)行為歸責(zé)原則之研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

10 金正振;純粹經(jīng)濟(jì)損失的比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 尚曉璐;缺陷服務(wù)行為致第三人損害的民事責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2010年

2 趙莉穎;論學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生人身傷害之民事責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2010年

3 劉暢;論高層建筑不明拋擲物致人損害責(zé)任[D];湘潭大學(xué);2010年

4 高建;論死亡賠償金的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)與分配[D];蘇州大學(xué);2010年

5 邊嶸;夫妻侵權(quán)民事責(zé)任制度研究[D];蘇州大學(xué);2010年

6 戴毅;交通事故人身?yè)p害賠償與工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任競(jìng)合探討[D];華東政法大學(xué);2010年

7 徐倍歆;論無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)[D];華東政法大學(xué);2010年

8 李穎;高空拋擲物侵權(quán)責(zé)任研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

9 楊麗;死亡賠償金研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

10 蔣曉莉;從審判視角論交通事故損害賠償責(zé)任主體[D];西南政法大學(xué);2010年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 朱慶育;權(quán)利的非倫理化:客觀權(quán)利理論及其在中國(guó)的命運(yùn)[J];比較法研究;2001年03期

2 葛云松;死者生前人格利益的民法保護(hù)[J];比較法研究;2002年04期

3 張千帆;論憲法效力的界定及其對(duì)私法的影響[J];比較法研究;2004年02期

4 熊，

本文編號(hào)：1917308