本文選題：外觀設(shè)計 + 保護(hù)范圍�。� 參考：《湖南師范大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：對外觀設(shè)計給予專利保護(hù),可有效保護(hù)專利權(quán)人的市場利益,促進(jìn)產(chǎn)品式樣不斷創(chuàng)新,進(jìn)而提高產(chǎn)品市場競爭能力。優(yōu)秀的外觀設(shè)計是一種智力創(chuàng)造性勞動,然而仿造起來卻極為簡單,同時有些專利授權(quán)質(zhì)量不高,專利權(quán)人輕率的行使權(quán)利,外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案件也不斷增多。由于外觀設(shè)計專利及其侵權(quán)的復(fù)雜性,專利法及最高法在2009年底出臺的相應(yīng)的司法解釋只有原則性的規(guī)定,其中許多問題在理論界還存在爭議,因而對保護(hù)外觀設(shè)計專利的實踐不能起到全面的指導(dǎo)作用。外觀設(shè)計與實用新型、發(fā)明、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、知名商品特有的包裝裝潢等的交叉或重合,愈發(fā)增加了侵權(quán)判定的難度。此外,實踐中還存在對專利司法理解與適用的不統(tǒng)一,法官的“自由裁量”權(quán)過大,有時會出現(xiàn)相同的案件審判結(jié)果迥異的情況。 在司法實踐判斷過程中,爭議的焦點、難點首先在于判斷主體標(biāo)準(zhǔn)問題,我國現(xiàn)有的法律規(guī)定是以“普通消費者的知識水平和認(rèn)知能力”為標(biāo)準(zhǔn),參照美國法律所使用的“知悉先前設(shè)計的普通觀察者”標(biāo)準(zhǔn),我國目前宜以同類或類似產(chǎn)品的經(jīng)常性購買者及零組件契約采購者的認(rèn)知能力和知識水平進(jìn)行判斷；其次是關(guān)于所選用的判斷方法問題,美國自Egyptian Goddess案后重新回到單獨采用最高法院自1871年由Gorham案創(chuàng)設(shè)的“普通觀察者測試”,借以對比,我國宜運用“創(chuàng)新判斷法”、“普通觀察者判斷法”、“交叉對比判斷法”等方法進(jìn)行綜合分析判斷。為了更好的實施侵權(quán)判定,更加公正、合理地維護(hù)當(dāng)事人利益,減少侵權(quán)糾紛的發(fā)生,須適當(dāng)提高外觀設(shè)計專利授權(quán)條件,改初步審查為實質(zhì)審查,簡化無效程序和縮短審判周期,提高審判效率,加強審判隊伍建設(shè),在適當(dāng)時候引入部分外觀設(shè)計保護(hù)制度。
[Abstract]:The patent protection of design can effectively protect the patentee's market interests, promote the innovation of product pattern, and then improve the competitive ability of product market. Excellent design is a kind of intellectual creative labor, but imitation is very simple, at the same time, some patent authorization quality is not high, patentee exercise the right recklessly, design patent infringement dispute cases are also increasing. Due to the complexity of design patent and its infringement, the corresponding judicial interpretation issued by patent law and supreme law at the end of 2009 has only the provisions of principle, many of which are still controversial in the theoretical circle. Therefore, the practice of protecting the design patent can not play a comprehensive guiding role. The intersection or overlap of design and utility model, invention, copyright, trademark rights, and the unique packaging and decoration of well-known commodities has increased the difficulty of judgment of infringement. In addition, in practice, there is a lack of unity between the judicial understanding and application of patent, and the judge's "discretion" is too large, and sometimes the same trial results will be very different. In the process of judicial practice judgment, the focus of the dispute lies in the criterion of judging the subject first. The existing legal provisions of our country are based on the standard of "the level of knowledge and cognitive ability of ordinary consumers". Referring to the standard of "know the previously designed ordinary Observer" used in American law, it is advisable to judge the cognitive ability and knowledge level of the regular buyers of similar or similar products and the buyers of component contracts in our country at present; Secondly, about the choice of judgment methods, the United States has returned to the "ordinary Observer Test" created by the Supreme Court since 1871 in the Gorham case since the Egyptian Goddess case. In order to compare, it is appropriate to apply the "innovative judgment method" in our country. The general observer judgment method and the cross contrast judgment method are used to analyze and judge synthetically. In order to better enforce the judgment of infringement, safeguard the interests of the parties fairly and reasonably, and reduce the occurrence of infringement disputes, it is necessary to properly improve the licensing conditions of design patents and change the preliminary examination to substantive review. It simplifies the invalid procedure, shortens the trial cycle, improves the efficiency of the trial, strengthens the construction of the judicial team, and introduces part of the design protection system in due course.
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D923.42

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 顧開信;;廣東外觀設(shè)計專利申請多之初探[J];知識產(chǎn)權(quán);1991年03期

2 余成俊;外觀設(shè)計專利的侵權(quán)判斷[J];安徽科技;2001年04期

3 薛吉林;;在先專利申請文件的附圖對外觀設(shè)計專利的影響[J];中國專利與商標(biāo);2004年01期

4 錢翠華;;失效的外觀設(shè)計專利不再受著作權(quán)法保護(hù)[J];人民司法;2009年14期

5 ;國家工商局出示新規(guī)定 以外觀設(shè)計專利權(quán)對抗他人商標(biāo)專用權(quán)可查處[J];中小企業(yè)科技;1996年06期

6 李石;;外觀設(shè)計可否在美國申請注冊立體商標(biāo)[J];中華商標(biāo);2008年04期

7 王雙厚;;試論外觀設(shè)計專利與商標(biāo)侵權(quán)判定的區(qū)別[J];科技創(chuàng)新導(dǎo)報;2008年27期

8 孟維曉;何曉煒;;外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)評析[J];法制與社會;2008年34期

9 肖躍龍;;論動漫產(chǎn)業(yè)外觀設(shè)計的法律保護(hù)[J];知識窗(教師版);2011年06期

10 ;國家工商局出示新規(guī)定以外觀設(shè)計專利權(quán)對抗他人商標(biāo)專用權(quán)可查處[J];當(dāng)代法學(xué);1996年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 方詩龍;;外觀設(shè)計專利訴訟流程的橫向比較與改革建議[A];實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨首屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

2 陳禧;王芳;舒斌;;淺談外觀設(shè)計專利電子申請的幾點體會[A];實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨首屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

3 程云華;;初探外觀設(shè)計專利產(chǎn)品之美感[A];專利法研究（2010）[C];2011年

4 蔣瑜;姜庶偉;;試論“參考圖”在我國外觀設(shè)計專利制度中的定位[A];專利法研究（2010）[C];2011年

5 穆魁良;韓飄揚;;新法實施后對平面印刷品類的外觀設(shè)計專利申請的探討[A];全面實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

6 張曉都;;外觀設(shè)計專利的侵權(quán)判斷主體與授權(quán)條件判斷主體[A];專利法研究（2010）[C];2011年

7 鐘華;;我國外觀設(shè)計專利保護(hù)客體研究[A];發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，，支撐創(chuàng)新型國家建設(shè)-2012年中華全國專利代理人協(xié)會年會第三屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

8 趙進(jìn);;“簡要說明”在外觀設(shè)計專利申請中的意義[A];實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨首屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

9 ;論外觀設(shè)計專利禁止重復(fù)授權(quán)原則及我國外觀設(shè)計專利重復(fù)授權(quán)問題的更好解決[A];實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨首屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

10 ;專利風(fēng)險防范三步法TPRP之一——房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)專利法律風(fēng)險預(yù)防與控制之道[A];實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨首屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 蔣旭榮;外觀設(shè)計專利保護(hù)妙法五招[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2004年

2 國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局外觀設(shè)計審查部 劉悅;如何撰寫外觀設(shè)計專利申請中的簡要說明[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2011年

3 本報記者 薛飛;外觀設(shè)計專利確權(quán)問題引關(guān)注[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2011年

4 ;仿冒外觀設(shè)計專利同樣屬于侵權(quán)[N];天津日報;2004年

5 本報記者 候力明;鷹牌標(biāo)簽獲外觀設(shè)計專利[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2000年

6 姜楠;立體商標(biāo)與外觀設(shè)計專利比較[N];國際商報;2009年

7 本報記者 聶國春;外觀設(shè)計專利克隆已注冊商標(biāo) 構(gòu)成近似和侵權(quán)被判不得使用[N];中國消費者報;2009年

8 江蘇省南通市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官 劉瑜;床上用品套件的外觀設(shè)計專利權(quán)保護(hù)[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2009年

9 卞永軍;申請外觀設(shè)計專利應(yīng)注意的幾個問題[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2002年

10 常鳴　本報記者 劉凌林;“客車侵權(quán)第一案”的背后[N];中國企業(yè)報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 喬永忠;專利維持制度及實證研究[D];華中科技大學(xué);2010年

2 鄭永鋒;藥品專利侵權(quán)判定規(guī)則研究[D];中國政法大學(xué);2008年

3 張健;專利權(quán)濫用及其法律規(guī)制研究[D];吉林大學(xué);2011年

4 徐興祥;專利侵權(quán)判定研究[D];中國政法大學(xué);2011年

5 張偉;職務(wù)發(fā)明制度的實踐邏輯[D];上海大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王安華;外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定研究[D];湖南師范大學(xué);2011年

2 朱媛;專利陷阱的演進(jìn)及類型研究[D];大連理工大學(xué);2013年

3 莫環(huán);專利釣餌的成因、影響及我國的應(yīng)對[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

4 石沛昌;基于專利地圖的企業(yè)專利戰(zhàn)略研究[D];華中科技大學(xué);2011年

5 劉憶紅;專利聯(lián)營的政府監(jiān)管研究[D];湖南師范大學(xué);2010年

6 林立峰;外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定研究[D];華東政法大學(xué);2010年

7 趙輝;外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定理論研究[D];中國政法大學(xué);2011年

8 趙北北;外觀設(shè)計專利實質(zhì)授權(quán)條件問題研究[D];中國政法大學(xué);2011年

9 張恒;論外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定制度[D];暨南大學(xué);2011年

10 郭利鋒;論外觀設(shè)計專利侵權(quán)的判定[D];蘭州大學(xué);2011年

本文編號：1904002