本文選題：處分 + 負(fù)擔(dān)　； 參考：《政治與法律》2015年07期

【摘要】：作為一類(lèi)法律行為的處分行為具有特定的內(nèi)涵和外延。法律行為學(xué)說(shuō)區(qū)分處分行為與負(fù)擔(dān)行為,并對(duì)二者實(shí)行分離原則。一些國(guó)家的民法在處分行為的有效性問(wèn)題上采無(wú)因性原則。處分行為概念在被中國(guó)學(xué)者繼受的過(guò)程中發(fā)生了偏差和變異,演變成不科學(xué)、不妥當(dāng)?shù)?物權(quán)行為"提法,引發(fā)了無(wú)謂的爭(zhēng)論和認(rèn)識(shí)上的混亂。事實(shí)上,許多中國(guó)學(xué)者所說(shuō)的"物權(quán)行為"在德國(guó)民法上是根本不存在的。不應(yīng)在處分行為與負(fù)擔(dān)行為的區(qū)分之外又加上"物權(quán)行為"與"債權(quán)行為"的區(qū)分,因?yàn)樗^"物權(quán)行為",其實(shí)不過(guò)是物權(quán)法上的處分行為罷了。"物權(quán)行為"提法具有諸多弊端和不當(dāng)之處。中國(guó)的民事立法和學(xué)說(shuō)應(yīng)更加重視處分行為,并在未來(lái)的民法典中給處分行為以一席之地。
[Abstract]:As a kind of legal act, the disciplinary act has its specific connotation and extension. The theory of legal act distinguishes punishment act from burden act, and carries out the separation principle. The civil law of some countries adopts the principle of non-causality on the validity of disciplinary action. In the process of being accepted by Chinese scholars, the concept of disposition act has been deviated and changed into an unscientific and improper formulation of "real right act", which has caused unnecessary debate and confusion in understanding. In fact, many Chinese scholars call the "act of real right" non-existent in German civil law. The distinction between "real right act" and "creditor's right act" should not be added to the distinction between disposition act and burden act, because the so-called "real right act" is only a disposition act in real right law. " The formulation of "act of real right" has many disadvantages and disadvantages. China's civil legislation and doctrine should pay more attention to disciplinary action and give it a place in the future civil code.
【作者單位】： 清華大學(xué)法學(xué)院;
【分類(lèi)號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 田士永;;《物權(quán)法》中物權(quán)行為理論之辨析[J];法學(xué);2008年12期

2 朱慶育;;物權(quán)行為的規(guī)范結(jié)構(gòu)與我國(guó)之所有權(quán)變動(dòng)[J];法學(xué)家;2013年06期

3 孫憲忠;物權(quán)行為理論探源及其意義[J];法學(xué)研究;1996年03期

4 孫憲忠;物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果的區(qū)分原則[J];法學(xué)研究;1999年05期

5 謝懷h;,程嘯;物權(quán)行為理論辨析[J];法學(xué)研究;2002年04期

6 崔建遠(yuǎn);無(wú)權(quán)處分辨——合同法第51條規(guī)定的解釋與適用[J];法學(xué)研究;2003年01期

7 梁慧星;;我國(guó)民法是否承認(rèn)物權(quán)行為[J];法學(xué)研究;1989年06期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 梅偉;;不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的公證制度[J];中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)法研究;2011年00期

2 張平華;劉耀東;;間接代理制度研究——以《合同法》第402條與第403條為中心[J];北方法學(xué);2009年04期

3 米健;物權(quán)抽象原則的法理探源與現(xiàn)實(shí)斟酌[J];比較法研究;2001年02期

4 崔建遠(yuǎn);從解釋論看物權(quán)行為與中國(guó)民法[J];比較法研究;2004年02期

5 徐滌宇;胡東海;;證明責(zé)任視野下善意取得之善意要件的制度設(shè)計(jì)——《物權(quán)法》第106條之批評(píng)[J];比較法研究;2009年04期

6 周銀菊;淺析物權(quán)與債權(quán)[J];北京機(jī)械工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

7 岳業(yè)鵬;;中國(guó)法語(yǔ)境下的并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)制度[J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年01期

8 彭支援;不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)與其原因行為的區(qū)分原則——兼論對(duì)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記的效力借鑒[J];商業(yè)研究;2004年11期

9 張慶華;;論無(wú)權(quán)抵押條件下第三人利益的保護(hù)[J];商業(yè)研究;2007年10期

10 張艷;;德國(guó)民法對(duì)中國(guó)民法的影響[J];濱州學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 蔣光輝;;無(wú)權(quán)處分合同效力的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];2008年度（第六屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（上）[C];2008年

2 楊立新;王軼;王竹;王天凡;趙可;;中國(guó)民法學(xué)三十年(1978—2008)[A];中國(guó)法學(xué)三十年（1978-2008）[C];2008年

3 薛朝陽(yáng);;試論建造人對(duì)違章建筑物的權(quán)利[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第3輯）[C];2009年

4 陳仕菊;;試論善意取得的構(gòu)成要件——兼評(píng)我國(guó)《物權(quán)法》第106條的相關(guān)規(guī)定[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

5 李國(guó)平;孫洋;;從物權(quán)區(qū)分原則看《合同法》51條[A];華章（2014）[C];2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 吳一鳴;英美物權(quán)法之大陸法解讀[D];華東政法大學(xué);2010年

2 張雅萍;期待權(quán)導(dǎo)論[D];黑龍江大學(xué);2011年

3 田士永;物權(quán)行為理論研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2000年

4 謝鴻飛;法律行為的民法構(gòu)造：民法科學(xué)和立法技術(shù)的闡釋[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2002年

5 蕭博仁;物權(quán)法基本原則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

6 唐烈英;個(gè)人住宅商品房買(mǎi)賣(mài)貸款按揭法律問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2005年

7 翟云嶺;分期付款買(mǎi)賣(mài)中的買(mǎi)受人利益保護(hù)研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

8 郭海峰;物權(quán)行為的法律價(jià)值分析[D];吉林大學(xué);2006年

9 申建平;債權(quán)讓與制度研究[D];廈門(mén)大學(xué);2006年

10 高宇;理念·功能·技術(shù)：意思自治原則的伸展與評(píng)鑒[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳志湘;從兩岸物權(quán)法的制定與發(fā)展看德國(guó)法對(duì)中國(guó)民法的影響[D];華東政法大學(xué);2010年

2 夏關(guān)根;不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中第三人利益保護(hù)問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 于春霞;所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系分析[D];華東政法大學(xué);2010年

4 蔡斌;我國(guó)林權(quán)抵押?jiǎn)栴}研究[D];浙江農(nóng)林大學(xué);2010年

5 吳茜;研析農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的行政可訴性[D];蘭州大學(xué);2010年

6 王文麗;論我國(guó)物權(quán)法之公示公信原則的適用[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

7 劉俊;房屋所有權(quán)的司法判定標(biāo)準(zhǔn)[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

8 馮偉;論無(wú)權(quán)處分[D];山東大學(xué);2010年

9 姜楠;宣告死亡法律制度研究[D];沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué);2010年

10 黃亞軍;善意取得制度研究[D];西北大學(xué);2011年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何宗澤;論物權(quán)行為無(wú)因性理論與善意取得制度[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2000年01期

2 謝鴻飛;;現(xiàn)代民法中的“人”[J];北大法律評(píng)論;2000年02期

3 朱慶育;;民法典編纂中的兩個(gè)觀念問(wèn)題[J];北大法律評(píng)論;2001年02期

4 W·多伊布勒（Prof.Dr.W.D釨ubler）,朱巖;德國(guó)新債法概述[J];比較法研究;2002年02期

5 單飛躍,楊期軍;中國(guó)民法典生成的文化障礙——西方民法文化的反襯[J];比較法研究;2005年01期

6 鐘瑞棟;;強(qiáng)制性規(guī)范的解釋與適用——公法與私法“接軌”的司法途徑[J];比較法研究;2010年05期

7 劉興旺;我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)采納物權(quán)行為制度[J];重慶師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1999年01期

8 崔建遠(yuǎn);新合同法若干制度及規(guī)則的解釋與適用[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2001年03期

9 馬俊駒,曹治國(guó);守成與創(chuàng)新——對(duì)制定我國(guó)民法典的幾點(diǎn)看法[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年05期

10 李永軍;我國(guó)民法上真的不存在物權(quán)行為嗎?[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));1998年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉家安;買(mǎi)賣(mài)的法律結(jié)構(gòu)[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 朱巖;;從抽象的所有權(quán)變動(dòng)到處分行為[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 徐新宇 張慧敏;論夫妻共有房屋單方處分行為的效力[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

2 殷建平;前期物業(yè)的處分行為是否有效[N];江蘇法制報(bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 張?chǎng)?冒名處分行為的法律適用分析[D];南京師范大學(xué);2014年

2 甘敏;論冒名處分行為的法律效力[D];上海交通大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1859470