本文選題：隱私 + 隱私權(quán)　； 參考：《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年03期

【摘要】：我國(guó)《民法總則》(第110條及第111條)明顯地是將隱私與信息分別加以保護(hù)的,但理論和實(shí)踐中的問題是:在這種二元保護(hù)模式中,隱私與信息能否明確地加以區(qū)分?從國(guó)外的立法例看,多采取信息與隱私的"一元制"保護(hù)模式,即不區(qū)分信息與隱私,原因就是信息與隱私難以區(qū)分。文章贊成我國(guó)民法總則的"二元制"保護(hù)模式,并且認(rèn)為,隱私與信息是可以區(qū)分的,應(yīng)用"三分法"來區(qū)分隱私與信息,即分為純粹的個(gè)人隱私、隱私性信息、純粹的個(gè)人信息。從對(duì)隱私和信息保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)上看,受到損害的主體之請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)在于《民法總則》的第八章"民事責(zé)任"、《侵權(quán)責(zé)任法》及《網(wǎng)絡(luò)安全法》等特別法。《民法總則》第109-111條雖然規(guī)定了對(duì)隱私權(quán)和信息權(quán)的保護(hù),但卻沒有
[Abstract]:The general rule of the civil law of China (110th and 111) is obviously protecting privacy and information respectively, but the problem in theory and practice is: can privacy and information be clearly differentiated in this two yuan protection mode? From foreign legislation, the "one dollar" protection mode of information and privacy is to be adopted, that is, to distinguish information from information. And privacy, the reason is that information and privacy are difficult to distinguish. The article is in favor of the "two yuan" protection model of the general principles of civil law in our country, and thinks that privacy and information can be distinguished, and the use of "three points" to distinguish privacy and information, which is divided into pure personal privacy, privacy information, pure personal information. From the protection of privacy and information, please On the basis of power seeking, the right of request for the subject of damage is based on the eighth chapter "civil liability", "tort liability law" and "network safety law". "The general principles of civil law," article 109-111 stipulates the protection of the right to privacy and the right to information, but it does not

【作者單位】： 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 嚴(yán)峰;;合同上的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論初探[J];法制與社會(huì);2012年27期

2 王菊英;請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法對(duì)民事實(shí)例解決的價(jià)值[J];肇慶學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

3 饒璐;;請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的案例分析方法[J];湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2008年02期

4 李中華;;請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的本質(zhì)研究——一種基于德國(guó)學(xué)說史的考察[J];研究生法學(xué);2011年01期

5 吳香香;;法律適用中的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)探尋方法——以“�？怂贡蛔仓缕浍C物滅失案”為分析對(duì)象[J];法律方法;2008年00期

6 姚明斌;;論出賣他人之物——一個(gè)基于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的分析[J];研究生法學(xué);2010年03期

7 李英環(huán);;民法案例中請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法探析[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年07期

8 李海躍;;受托人對(duì)委托人信息的披露與第三人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)[J];航海;2012年06期

9 韓祥波;;探尋“錯(cuò)誤出生案”的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)[J];求索;2013年11期

10 祝建軍;知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論研究[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2005年10期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 楊凱;;尋找從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)的民商事審判方法[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國(guó)法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前8條

1 湖南省邵陽市中級(jí)人民法院 吳綱要　廖高飛;侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與歸責(zé)原則淺析[N];人民法院報(bào);2011年

2 錢衛(wèi)清;權(quán)利救濟(jì)途徑[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

3 天津市南開區(qū)人民法院 何莉蘋;“公平責(zé)任”公平嗎[N];人民法院報(bào);2008年

4 本報(bào)記者 黨小學(xué);期待職業(yè)打假得到司法支持[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

5 黨小學(xué);專家學(xué)者熱議“知假買假” 支持職業(yè)打假[N];中國(guó)信息報(bào);2014年

6 上海市第二中級(jí)人民法院 李景華;審理房地產(chǎn)案件的體會(huì)[N];人民法院報(bào);2005年

7 深圳商報(bào)記者 鄧小群;借名按揭買車 買來一堆麻煩[N];深圳商報(bào);2005年

8 浙江漢鼎律師事務(wù)所 鄭若陽;建設(shè)施工損鄰事件之請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)[N];建筑時(shí)報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 嚴(yán)靜;請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競(jìng)合問題研究[D];蘭州大學(xué);2016年

2 陳沖;離婚扶養(yǎng)制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2016年

3 高海燕;論彩禮返還的法律救濟(jì)[D];吉林大學(xué);2016年

4 李廣q，

本文編號(hào)：1850738