本文選題：反悔權(quán) + 反悔權(quán)期限�。� 參考：《中國政法大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：在遠(yuǎn)程購物中,消費(fèi)者和經(jīng)營者掌握的信息不同,雙方地位不對(duì)等,消費(fèi)者合法權(quán)益易受損,反悔權(quán)能夠矯正信息不對(duì)稱導(dǎo)致的不公平、減少消費(fèi)者非理性消費(fèi)的損失。反悔權(quán)的行使不是損害經(jīng)營者的利益,是為了使消費(fèi)者與經(jīng)營者的地位對(duì)等,更好地保護(hù)消費(fèi)者。因?yàn)樾孪ㄔ诜椿跈?quán)制度上對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度不夠,所以消費(fèi)者在適用反悔權(quán)的過程中,遇到諸多障礙。實(shí)踐中消費(fèi)者反悔權(quán)期限制度存在如下問題:消費(fèi)者反悔權(quán)期限的起算點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)單一,反悔權(quán)期限的長度過短,沒有反悔權(quán)期間延長的相關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致反悔權(quán)期限制度的缺陷的原因有立法考慮不夠全面,反悔權(quán)制度導(dǎo)致的障礙和相應(yīng)的理論障礙。因此需要完善相關(guān)立法來解決實(shí)踐中存在的問題。具體而言,本文正文分為三個(gè)部分:第一部分簡(jiǎn)單介紹下反悔權(quán)的概念和性質(zhì)和我國現(xiàn)行的反悔權(quán)制度,提出我國現(xiàn)行消費(fèi)者反悔權(quán)期限制度在實(shí)踐上存在的問題,第一是我國消費(fèi)者反悔權(quán)期限起算點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)單一,第二是反悔權(quán)的長度不夠長,第三是缺乏反悔權(quán)期限期間延長的規(guī)定。第二部分逐一對(duì)消費(fèi)者期限制度缺陷的成因進(jìn)行剖析。第一是立法考慮不夠全面導(dǎo)致消費(fèi)者期限制度的缺陷,逐一分析反悔權(quán)起算點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)單一,期限長度不夠長,缺乏期限期間延長規(guī)定的立法原因。第二是反悔權(quán)制度構(gòu)建的障礙導(dǎo)致反悔權(quán)期限制度的缺陷,分別從消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的反悔權(quán)的濫用和經(jīng)營者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的濫用的分析。第三是反悔權(quán)制度構(gòu)建的理論障礙導(dǎo)致反悔權(quán)期限制度的缺陷。第三部分筆者提出完善消費(fèi)者反悔權(quán)期限制度首先應(yīng)構(gòu)建誠實(shí)信用的市場(chǎng)環(huán)境,將誠實(shí)信用原則引入消費(fèi)者反悔權(quán)期限制度中,完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和壟斷法相關(guān)立法,避免消費(fèi)者和經(jīng)營者濫用反悔權(quán)的情況。根據(jù)公平,兼顧效率,保障契約自由,保護(hù)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的原則,通過對(duì)國外消費(fèi)者反悔權(quán)期限制度的分析與借鑒,筆者提出期限的起算點(diǎn)應(yīng)與經(jīng)營者的告知義務(wù)相聯(lián)系的起算點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)槿绻M(fèi)者不知道自己擁有此項(xiàng)權(quán)利,并且不知如何行使,那么此項(xiàng)權(quán)利的存在沒有任何的意義,法律應(yīng)規(guī)定經(jīng)營者的告知義務(wù),消費(fèi)者反悔權(quán)的期限長度應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大,如果經(jīng)營者沒有及時(shí)履行告知義務(wù)或者履行告知義務(wù)不全面,那么應(yīng)將反悔權(quán)期限長度延長至一個(gè)月,以充分保護(hù)消費(fèi)者的反悔權(quán),實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。
[Abstract]:In the distance shopping, the information between the consumer and the operator is different, the status of the two sides is not equal, the legitimate rights and interests of the consumers are easily damaged. The right of RET can correct the unfair information caused by the information and reduce the loss of consumers' irrational consumption. The exercise of the right of rep is not to harm the interests of the operators, and to make the consumers and the operators in the land. In the process of applying the right to repent, there are many obstacles. There are some problems in the limit degree of the consumer's right of regret in practice: the standard of the starting point of the time limit for the consumer's right of regret is single, and the length of the right of rep is long. The reasons for the limitation of the limit degree of the period of remorse are short, the reason of the limitation of the remorse right period is not comprehensive, the obstacle of the remorse system and the corresponding theoretical obstacles. Therefore, the relevant legislation should be perfected to solve the problems in practice. The body of this article is divided into three parts: the first part. This paper simply introduces the concept and nature of the right of remorse and the current remorse right system in our country, and puts forward the existing problems in the practice of the limit degree of the current consumer's right of regret in our country. The first is that the standard of the starting point of the term of remorse for consumers in our country is single, the second is that the length of the right of remorse is not long enough, and the third is the extension of the period of the lack of remorse right. The second part analyzes the causes of the defects of the consumer term system one by one. The first is that the legislative consideration is not enough to lead to the defects of the consumer time limit system. One by one, the standard of the starting point of the repent right is single, the length is not long enough and the reasons for the extension of the provisions during the period of lack of time limit. The second is the obstacle to the construction of the right of Rep. The limitation of the limit of the period of remorse, the abuse of the right of remorse caused by the consumer moral hazard and the misuse caused by the unfair competition of the operator. The third is the defect of the limitation of the period of remorse due to the theoretical obstacle of the construction of the right of remorse. The third part of the author proposes to improve the limit degree of the right of the consumer's remorse. Building a market environment of honesty and credit, introducing the principle of honesty and credit into the limit of the consumer's right of Rep, perfecting the legislation related to the anti unfair competition law and monopoly law, avoiding the abuse of the right of repent by consumers and operators. The analysis and reference of the limit degree of the foreign consumers' right of repant right period, I put forward the starting point that the starting point should be related to the operator's duty of notification, because if the consumer does not know that he owns the right and does not know how to exercise it, then the right is in no sense, the law should stipulate the operator. The length of the right of remorse of the consumer should be extended properly. If the operator does not fulfill the obligation of notification in time or is not fully informed, the length of the right of remorse should be extended to one month to fully protect the consumer's right of remorse and achieve substantial positive meaning.

【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.8

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;消費(fèi)者,你享有哪些權(quán)利?[J];福建質(zhì)量信息;2001年01期

2 陳志;論消費(fèi)者保護(hù)法律體系的完善[J];重慶師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年02期

3 杜穎;網(wǎng)上交易中消費(fèi)者保護(hù)特則[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2002年05期

4 陳志;論消費(fèi)者保護(hù)法律體系的完善[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年04期

5 劉春有;兩岸消費(fèi)者保護(hù)立法比較研究[J];福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

6 張君;加拿大消費(fèi)者保護(hù)知多少?[J];出國與就業(yè);2004年17期

7 王小明;;消費(fèi)者維權(quán)的途徑[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

8 于陽春;;消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任研究初探[J];商業(yè)時(shí)代;2007年03期

9 潘昊;;試論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的消費(fèi)者[J];湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2007年02期

10 趙冬;徐瑜;;韓國消費(fèi)者保護(hù)法律制度簡(jiǎn)介[J];理論界;2007年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 ;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是一項(xiàng)長期工程[A];誠信·維權(quán)論壇文集[C];2004年

2 趙煊;;金融消費(fèi)者保護(hù)理論研究——以零售金融產(chǎn)品為例[A];2011年（第九屆）“中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”論文集[C];2011年

3 彭濤;;基金產(chǎn)品零售中的金融消費(fèi)者保護(hù)研究[A];2010年（第十屆）中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)論文集[C];2010年

4 ;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下如何保護(hù)好消費(fèi)者的合法權(quán)益[A];紀(jì)念《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布十周年有獎(jiǎng)?wù)魑墨@獎(jiǎng)文集[C];2004年

5 楊亞云;;淺談我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的完善[A];西安市工商局碑林分局、西安市碑林區(qū)工商學(xué)會(huì)2004年度理論研討會(huì)優(yōu)秀論文集[C];2004年

6 李曉娜;;試論消費(fèi)者協(xié)會(huì)的職能擴(kuò)充[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第2輯）[C];2008年

7 張曉東;;中國金融消費(fèi)者保護(hù):路徑選擇與制度解構(gòu)[A];金融法學(xué)家（第四輯）[C];2012年

8 岳彩申;張曉東;;后金融危機(jī)時(shí)代消費(fèi)者保護(hù)與金融監(jiān)管制度改革的新取向——以英美國家近年來的金融監(jiān)管立法為例[A];金融法學(xué)家（第二輯）[C];2010年

9 戎素云;;政府規(guī)制與我國市場(chǎng)消費(fèi)者保護(hù)的實(shí)現(xiàn)[A];“商業(yè)改革與創(chuàng)新發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“衡水老白干杯”征文頒獎(jiǎng)活動(dòng)論文集[C];2010年

10 嚴(yán)宇;;政府的伙伴:新型消費(fèi)者協(xié)會(huì)[A];中國行政管理學(xué)會(huì)2004年年會(huì)暨“政府社會(huì)管理與公共服務(wù)”論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 劉小平 劉繼紅;韓國消費(fèi)者保護(hù)政策的基本框架及未來走向[N];中國工商報(bào);2004年

2 張秀生　海鳴;保護(hù)消費(fèi)者的必要性和措施[N];人民日?qǐng)?bào);2005年

3 高浩榮;韓國　消費(fèi)者保護(hù)院干實(shí)事[N];市場(chǎng)報(bào);2003年

4 鎖凌燕;金融消費(fèi)者保護(hù)重在形成合力[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2010年

5 北京市大興區(qū)人民法院 趙志;歐盟消費(fèi)者保護(hù)立法歷程[N];人民法院報(bào);2011年

6 王小平;消費(fèi)者的幸福哪里來？[N];市場(chǎng)報(bào);2003年

7 中國人民銀行西安分行金融消費(fèi)者保護(hù)中心課題組 課題組組長 郭新明　課題組顧問 張健華 課題執(zhí)筆 孫天琦;論金融消費(fèi)者保護(hù)體系的七道防線[N];金融時(shí)報(bào);2011年

8 記者 成竹;為兩地消費(fèi)者保護(hù)工作添磚加瓦[N];中國工商報(bào);2012年

9 記者 李國政;總局與蒙古國公平競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者保護(hù)局再次簽署合作協(xié)議[N];中國工商報(bào);2013年

10 張煒;銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)亟待加強(qiáng)[N];中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 謝海;歐盟消費(fèi)者保護(hù)政策研究[D];四川大學(xué);2007年

2 劉亞嫻;我國銀行業(yè)金融消費(fèi)者保護(hù)研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

3 許云;產(chǎn)品適合性、侵權(quán)和場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品消費(fèi)者保護(hù)[D];山東大學(xué);2016年

4 孫穎;消費(fèi)者保護(hù)法律體系研究[D];中國政法大學(xué);2006年

5 李閆哲;消費(fèi)者保護(hù)法律制度比較研究[D];西南政法大學(xué);2007年

6 趙煊;金融消費(fèi)者保護(hù)理論研究[D];山東大學(xué);2012年

7 劉曉娜;金融消費(fèi)者保護(hù)對(duì)金融包容影響的研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2014年

8 曲一帆;金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度比較研究[D];中國政法大學(xué);2011年

9 李沛;金融消費(fèi)者保護(hù)制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

10 姚飛;中國保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 于陽春;消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任研究[D];中國人民大學(xué);2007年

2 石小磊;我國銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)法律問題研究[D];鄭州大學(xué);2009年

3 葉卓;我國消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟法律問題研究[D];西南大學(xué);2015年

4 姚sヒ，

本文編號(hào)：1850254