本文選題：可歸責(zé)性相抵 + 對(duì)稱性結(jié)構(gòu)　； 參考：《華東政法大學(xué)》2013年碩士論文

【摘要】：過(guò)失相抵乃是各國(guó)共有之制度，該制度起源于羅馬法上的旁氏規(guī)則，該制度的不斷發(fā)展也體現(xiàn)了法律精致化的要求。本文對(duì)于過(guò)失相抵的論述大致分為三部分：第一章是對(duì)過(guò)失相抵制度的法理考察，在大多數(shù)相關(guān)論文中對(duì)于過(guò)失相抵制度都?xì)w結(jié)為公平正義，此觀點(diǎn)的確沒(méi)錯(cuò)，但是所有法律制度歸結(jié)到底都是為了實(shí)現(xiàn)公平正義，此種宏觀角度的法理基礎(chǔ)對(duì)于過(guò)失相抵的具體適用似乎沒(méi)有太大的意義。筆者試圖進(jìn)一步揭示過(guò)失相抵制度的法理基礎(chǔ)，并可以以此為原則指導(dǎo)該制度的具體適用。在第一章中筆者羅列了一些對(duì)過(guò)失相抵制度法理基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，并對(duì)這些觀點(diǎn)作出了評(píng)析，并最終根據(jù)過(guò)失相抵制度中的對(duì)稱性結(jié)構(gòu)和自己責(zé)任原則提出了可歸責(zé)性相抵的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為可歸責(zé)性的觀點(diǎn)可以更好地解釋過(guò)失相抵的結(jié)構(gòu)并擴(kuò)張過(guò)失相抵的適用范圍，彌補(bǔ)法律的漏洞。第二章是以過(guò)失相抵的對(duì)稱性結(jié)構(gòu)為核心展開對(duì)于過(guò)失相抵要件的論述，過(guò)失相抵的要件分為受害人過(guò)錯(cuò)、對(duì)于損害之發(fā)生或者擴(kuò)大具有因果關(guān)系、受害人行為具有不當(dāng)性和受害人具有過(guò)失相抵能力四部分。筆者認(rèn)為受害人方面的要件都必須比照加害人的要件進(jìn)行討論，這樣才符合平等對(duì)待加害人與受害人的基本原則。在本章中，，筆者將理論與各國(guó)的司法實(shí)踐以及我國(guó)的相關(guān)判例相結(jié)合，以期能將過(guò)失相抵的構(gòu)成要件精致化，達(dá)到滿足司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求，能夠回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的紛繁復(fù)雜。第三章討論被害方承擔(dān)與有過(guò)失的范圍，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第26條對(duì)于此部分付之闕如，但是在現(xiàn)實(shí)生活中相關(guān)案情實(shí)屬常見，亟待發(fā)揮理論的填補(bǔ)漏洞之功能，使法官在遇到相關(guān)案件時(shí)能夠按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判，并能實(shí)現(xiàn)法律公平正義之目的。筆者在本章中對(duì)受害方過(guò)失的情況進(jìn)行了類型化，通過(guò)體系解釋和價(jià)值衡量對(duì)不同類型的受害方過(guò)失提出不同的解決路徑。第四章主要論述了過(guò)失相抵的具體適用，過(guò)失相抵作為一種減輕加害人責(zé)任的制度，在適用上尤為關(guān)鍵，雖然此付諸于法官的自由裁量，但也需依靠一定的推理方式和法學(xué)方法作為指導(dǎo)，本章通過(guò)比較了過(guò)失相抵制度適用上的三種不同模式，最后筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)適用原因力比較模式的觀點(diǎn)。
[Abstract]:Fault offset is a system shared by all countries, which originated from the Ponzi rule in Roman law. The continuous development of this system also reflects the requirement of legal refinement. The thesis is divided into three parts: the first chapter is the legal investigation of the fault offset system. In most related papers, the fault offset system is attributed to fairness and justice, which is true. But all legal systems are to achieve fairness and justice in the end, and the legal basis from such a macro perspective does not seem to have much significance for the specific application of fault offset. The author tries to further reveal the legal basis of the system of fault offset, and can use it as a principle to guide the concrete application of the system. In the first chapter, the author lists some views on the legal basis of fault offset system, and makes an analysis of these views, and finally puts forward the viewpoint of imputability offset according to the symmetry structure of fault offset system and its own principle of liability. The author thinks that the viewpoint of imputability can better explain the structure of fault offset and expand the scope of application of fault offset, and make up the loopholes of law. The second chapter focuses on the symmetry structure of fault offset, which is divided into the fault of the victim and causality for the occurrence or expansion of the damage. There are four parts: the misconduct of the victim and the ability of the victim to compensate for the fault. The author thinks that the elements of the victim must be discussed in accordance with the basic principle of equal treatment between the perpetrator and the victim. In this chapter, the author combines the theory with the judicial practice of various countries and the relevant jurisprudence of our country, in order to make the constitutive elements of fault offset refined, to meet the practical needs of judicial practice, and to respond to the complexity of real life. The third chapter discusses the scope of victimization and negligence. Although Article 26 of the Tort liability Law is not available for this part, the relevant cases are common in real life, so it is urgent to play the role of theory to fill the gap. The judge can judge according to the unified standard and realize the goal of law fairness and justice. In this chapter, the author classifies the fault of the injured party, and puts forward different ways to solve the fault of different types of the injured party through systematic explanation and value measurement. The fourth chapter mainly discusses the specific application of fault offset. As a system to reduce the liability of the offender, fault offset is particularly critical in its application, although it is put into the discretion of the judge. However, we also need to rely on certain reasoning methods and legal methods as the guidance. This chapter compares three different modes of application of fault offset system. Finally, the author thinks that our country should apply the comparative model of causative force.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳潔瑩;;論過(guò)失相抵制度[J];理論導(dǎo)報(bào);2010年02期

2 李長(zhǎng)英;;論道路交通事故中過(guò)失相抵規(guī)則的適用[J];金卡工程(經(jīng)濟(jì)與法);2010年05期

3 曹瑛族;;論過(guò)失相抵制度中的被侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)[J];法制與社會(huì);2011年04期

4 羅婷婷;;評(píng)牛振華醉駕索賠案——兼論過(guò)失相抵在交通事故損害賠償中的運(yùn)用[J];科學(xué)咨詢(決策管理);2004年11期

5 錢芳芳;;淺論侵權(quán)責(zé)任法中的過(guò)失相抵[J];法制與社會(huì);2010年07期

6 蘭靜;;論過(guò)失相抵制度[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2010年10期

7 何佳;;侵權(quán)法中受害人過(guò)錯(cuò)的特殊主體研究[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2009年01期

8 曹瑛族;;過(guò)失相抵制度定義辨析——以《侵權(quán)責(zé)任法》第26條為視角[J];學(xué)理論;2010年36期

9 李晶;;侵權(quán)法過(guò)失相抵制度若干問(wèn)題探討[J];山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

10 鐘科見;;論交通事故責(zé)任中的過(guò)失相抵[J];湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 胡勇軍;;過(guò)失相抵規(guī)則在特殊侵權(quán)中的適用[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

2 陳家斌;陶靖;;淺析工程施工合同損害賠償中過(guò)失相抵規(guī)則的適用[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

3 陳長(zhǎng)龍;;新《道路交通安全法》實(shí)施以來(lái)的理論及實(shí)踐問(wèn)題研究綜述[A];中國(guó)高速公路管理學(xué)術(shù)論文集（2010卷）[C];2010年

4 朱銘來(lái);呂巖;;責(zé)任保險(xiǎn)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)為例[A];民生保障與和諧社會(huì)：保險(xiǎn)、社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)改革的視角——北大CCISSR論壇文集·2007[C];2007年

5 盧純昕;;危險(xiǎn)增加通知義務(wù)探究——兼述我國(guó)《保險(xiǎn)法》第37條的修改與完善[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

6 袁家強(qiáng);;無(wú)證醉酒駕車肇事在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)保險(xiǎn)公司不能免責(zé)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

7 李宗勝;;從一起案件看可得利益的計(jì)算與保護(hù)[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

8 王銳;;論無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

9 陳原笑;施燕;蘇倪;;試論水污染侵權(quán)行為的免責(zé)事由[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律問(wèn)題研究——2008年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 杜志宏;從本案看過(guò)失相抵之適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

2 孫瑞璽;雇傭關(guān)系能否適用過(guò)失相抵[N];人民法院報(bào);2004年

3 代貞奎;過(guò)失相抵適用范圍的擴(kuò)張[N];人民法院報(bào);2004年

4 張鳳平;淺談“過(guò)失相抵”原則在審理行政賠償案件中的適用[N];盤錦日?qǐng)?bào);2010年

5 王道才;“過(guò)失相抵”規(guī)則在醫(yī)療糾紛裁決中的適用[N];健康報(bào);2006年

6 殷德剛;校園傷害事故中受害人過(guò)錯(cuò)是否適用過(guò)失相抵[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

7 戴玉華;校園傷害案中學(xué)生有過(guò)錯(cuò)應(yīng)過(guò)失相抵[N];人民法院報(bào);2007年

8 中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副主任、教授 楊立新;機(jī)動(dòng)車交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的司法補(bǔ)救[N];人民法院報(bào);2004年

9 任永鴻;刑事被害人過(guò)錯(cuò)解讀[N];人民法院報(bào);2005年

10 上海海事法院 鐘明;未及時(shí)交付單據(jù)的過(guò)失[N];國(guó)際商報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉嬌;機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任比較研究[D];大連海事大學(xué);2012年

2 李穎;論侵權(quán)法上的比較過(guò)錯(cuò)制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

3 胡平;精神損害賠償制度研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2000年

4 劉海安;過(guò)錯(cuò)對(duì)侵權(quán)法上無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償范圍的影響[D];吉林大學(xué);2010年

5 周海濤;強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度國(guó)際比較研究[D];大連海事大學(xué);2010年

6 陳琦;海上人身?yè)p害賠償制度論[D];大連海事大學(xué);2010年

7 楊靜毅;醫(yī)療侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[D];山東大學(xué);2011年

8 楊婧;侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成之違法性要件研究[D];鄭州大學(xué);2012年

9 王亞男;外派船員人身傷亡損害賠償法律問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

10 黃佳;默示意思表示解釋理論研究[D];吉林大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 酈詩(shī)遠(yuǎn);論侵權(quán)法上的過(guò)失相抵制度[D];華東政法大學(xué);2013年

2 費(fèi)婷婷;論侵權(quán)法上的過(guò)失相抵[D];西南政法大學(xué);2010年

3 岳靚;過(guò)失相抵制度的適用研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

4 楊建梅;過(guò)失相抵規(guī)則的實(shí)務(wù)探討[D];南昌大學(xué);2012年

5 牛W

本文編號(hào)：1789380