本文選題：抵押權(quán)讓與 + 合同效力　； 參考：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院》2017年碩士論文

【摘要】：我國(guó)早在1988年就已經(jīng)對(duì)抵押物的讓與問(wèn)題做了規(guī)定,至《物權(quán)法》的出臺(tái),連續(xù)幾次立法對(duì)于抵押物的讓與問(wèn)題分別做了具有差異性的規(guī)定。尤其是第191條“不得讓與”的規(guī)定,從文字表面上理解,使人以為必須經(jīng)過(guò)“抵押權(quán)人同意”這一前置程序才能實(shí)現(xiàn)抵押物的讓與。第191條對(duì)抵押物讓與效力負(fù)面評(píng)價(jià)的規(guī)避導(dǎo)致理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)其理解產(chǎn)生了爭(zhēng)議和質(zhì)疑,從法律的一致性角度而言,《物權(quán)法》的這一規(guī)定與前幾次立法對(duì)于抵押物讓與規(guī)則的規(guī)定存有抵牾。本文通過(guò)對(duì)因抵押物讓與產(chǎn)生糾紛的相關(guān)法院判決案例的省份分布狀態(tài)、合同效力情況、裁判理由等相關(guān)數(shù)據(jù)和內(nèi)容等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和歸納總結(jié),認(rèn)識(shí)到法院在審理抵押物讓與合同的案件時(shí),涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題主要表現(xiàn)為如下幾點(diǎn):第一,對(duì)《物權(quán)法》第191條法律條文的性質(zhì)的認(rèn)定存在爭(zhēng)議,從而導(dǎo)致違反該條款讓與抵押物時(shí)的效力認(rèn)定存在差異;第二,對(duì)抵押權(quán)登記公示的作用認(rèn)識(shí)不足,對(duì)抵押標(biāo)的物設(shè)置抵押權(quán)并且履行登記公示程序之后,抵押權(quán)人仍然可以要求抵押人將抵押標(biāo)的物的讓與價(jià)款進(jìn)行提前清償;第三,抵押物讓與行為中的各方利益平衡困難等。本文分為四個(gè)部分對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)探究和論述。引言部分,主要介紹寫(xiě)作該論文的現(xiàn)實(shí)背景、研究方法,另對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于抵押物讓與合同的效力問(wèn)題的研究現(xiàn)狀和研究成果進(jìn)行整理歸納。第一部分主要?dú)w納我國(guó)抵押物讓與立法的變化以及對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié),從而得出目前我國(guó)理論界在抵押物讓與制度所面臨的主要問(wèn)題。第二部分主要簡(jiǎn)述此論文進(jìn)行實(shí)證研究所整理案例的主要來(lái)源和檢索關(guān)鍵詞,以及對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行類(lèi)型化統(tǒng)計(jì)分析,并總結(jié)不同法院對(duì)抵押物讓與制度所采取的不同態(tài)度的原因;第三部分為司法實(shí)踐分析,在此基礎(chǔ)上歸納我國(guó)法院的實(shí)務(wù)裁判標(biāo)準(zhǔn)和所做出的一些突破。第四部分在比較法的視野上分析其他國(guó)家的立法例對(duì)待抵押物讓與行為的態(tài)度和三者利益平衡的制度設(shè)計(jì),結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐中裁判標(biāo)準(zhǔn)和突破,提出將來(lái)對(duì)于抵押物讓與行為新的立法建議。抵押物讓與這一行為在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中廣泛存在,能夠?qū)⒁?guī)范這種行為的立法適應(yīng)國(guó)內(nèi)外潮流,由此減少相關(guān)糾紛的發(fā)生,平衡三方當(dāng)事人之間的利益,對(duì)刺激消費(fèi)和實(shí)現(xiàn)我國(guó)信用經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展具有積極意義。
[Abstract]:As early as 1988, our country has already made the stipulation to the question of the mortgage, until the "property Law" came into being, several successive legislations have made the different stipulation to the question of the mortgage.In particular, the article 191 "not transferable" provisions, from the literal surface, make people think that we must go through the "mortgagee consent" this pre-procedure in order to achieve the transfer of collateral.Article 191 evades the negative evaluation of the validity of mortgage transfer, which leads to disputes and doubts on its understanding in the theoretical and practical circles.From the point of view of legal consistency, this provision of Real right Law contradicts the provisions of previous legislations on the rule of assignment of mortgage.In this paper, the author makes a statistical analysis of the provincial distribution status, contract effectiveness, adjudication reasons and other relevant data and contents of the relevant court judgment cases resulting from the dispute over the transfer of mortgage.Recognizing that, in the case of a contract for the assignment of mortgage, the Court has addressed the following main points of focus: first, there is a dispute over the nature of the legal provisions of article 191 of the Law on property,Therefore, there are differences in the validity when the mortgage is transferred to the mortgage. Secondly, there is a lack of understanding of the role of the registration of the mortgage, setting up the mortgage on the subject matter of the mortgage and performing the registration public display procedure.The mortgagee can still ask the mortgagor to pay off the price of the subject matter in advance; third, the interests of the parties in the act of mortgage transfer are difficult to balance.This paper is divided into four parts to explore and discuss the above problems.The introduction part mainly introduces the realistic background and research methods of writing this paper, and summarizes the current research situation and research results on the validity of mortgage transfer contract in China.The first part mainly summarizes the changes of the legislation of mortgage transfer in China and summarizes the relevant views of domestic scholars, and then concludes the main problems faced by the current theoretical circle in the system of mortgage transfer.The second part mainly describes the main sources and retrieval keywords of the cases collated in this paper, as well as the statistical analysis of the relevant cases.The third part is the analysis of judicial practice, on the basis of which, the author summarizes the standards of practical adjudication and some breakthroughs made by Chinese courts.The fourth part analyzes the attitude of other countries' legislation to the behavior of mortgage transfer and the system design of the balance of the three interests from the perspective of comparative law, combining with the judicial practice of our country in the adjudication standard and breakthrough.Put forward a new legislative proposal for the act of mortgage assignment in the future.The act of mortgage transfer exists widely in the real life of our country, which can adapt the legislation of regulating this behavior to the domestic and foreign trends, thus reducing the occurrence of related disputes and balancing the interests of the three parties.To stimulate consumption and achieve the rapid development of China's credit economy has a positive significance.
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 寧桂君;;合同效力的經(jīng)濟(jì)分析[J];科協(xié)論壇(下半月);2011年03期

2 葉林;;一本有分量的學(xué)術(shù)專著——?jiǎng)①F祥所著《合同效力研究》[J];法律適用;2012年08期

3 舒婧;;合同效力的分類(lèi)[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì);2013年01期

4 藍(lán)承烈;論合同效力的擴(kuò)張[J];學(xué)術(shù)交流;2000年06期

5 田蘊(yùn)穎;淺析合同效力的立法完善[J];遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2000年04期

6 李戈;合同效力三題[J];中共山西省委黨校學(xué)報(bào);2002年06期

7 黃金橋;論合同效力[J];律師世界;2003年04期

8 李卓梅;論合同效力的確認(rèn)[J];特區(qū)經(jīng)濟(jì);2004年04期

9 趙漣漪;宋振玲;;淺析合同效力的根源[J];沈陽(yáng)干部學(xué)刊;2005年06期

10 程國(guó)彬;;合同效力內(nèi)涵與效力基礎(chǔ)[J];鞍山科技大學(xué)學(xué)報(bào);2006年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 張穎;葉金花;;論要式欠缺對(duì)合同效力的影響[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

2 趙宇濤;;淺談對(duì)合同效力的認(rèn)定[A];西安市工商局碑林分局、西安市碑林區(qū)工商學(xué)會(huì)2004年度理論研討會(huì)優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 薛濟(jì)民;;合同法與勞動(dòng)法關(guān)于合同效力規(guī)定的比較[A];處理勞動(dòng)爭(zhēng)議律師網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)論文集[C];2002年

4 趙凡;;代簽名的保險(xiǎn)合同效力的認(rèn)定[A];浙江省2011年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2011年

5 姚宗國(guó);呂群蓉;;要式欠缺合同效力之補(bǔ)救探析[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

6 史琪敏;周勝;;淺析“假按揭”中的合同效力[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

7 張慶華;;關(guān)于合同效力性強(qiáng)制規(guī)定的識(shí)別[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

8 劉劍凌;;半費(fèi)之訟之解[A];第十四屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 劉建航　王峰;聯(lián)合探礦或合作勘查合同效力的認(rèn)定[N];中國(guó)礦業(yè)報(bào);2013年

2 楊奇;擅自出租他人房屋的合同效力[N];江蘇法制報(bào);2012年

3 本報(bào)記者 張維;24年儲(chǔ)蓄合同效力不容置疑[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

4 馮金嚴(yán);合同詐騙中合同效力的認(rèn)定[N];江蘇法制報(bào);2013年

5 趙建賓;恢復(fù)合同效力兩天后 被保險(xiǎn)人被確診肝癌[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2004年

6 馮占新 王玉梅 李國(guó)生;確認(rèn)合同效力需符合實(shí)際[N];人民法院報(bào);2001年

7 記者 王斗斗　于吶洋;有合同效力的調(diào)解協(xié)議范圍擴(kuò)大[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

8 本報(bào)通訊員 陸思瀅;發(fā)包山地起糾紛 合同效力惹爭(zhēng)議[N];廣西法治日?qǐng)?bào);2014年

9 清華大學(xué)法學(xué)院教授 博士生導(dǎo)師 韓世遠(yuǎn);正確運(yùn)用裁判方法 依法認(rèn)定合同效力[N];人民法院報(bào);2014年

10 通訊員 鄭淑梅 張慧芳;典當(dāng)合同效力的認(rèn)定與處理[N];浙江法制報(bào);2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 肖斌;論公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)合同效力的影響[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 檀曉娟;非法吸收公眾存款罪所涉合同效力的認(rèn)定[D];河北大學(xué);2015年

2 崔萌超;無(wú)權(quán)處分合同效力研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2014年

3 葛義偉;保證合同效力研究[D];蘭州大學(xué);2015年

4 趙婉辰;無(wú)權(quán)處分合同效力研究[D];大連海事大學(xué);2015年

5 孫琳琳;無(wú)權(quán)處分合同效力研究[D];山西大學(xué);2015年

6 彭樹(shù)彬;批準(zhǔn)生效法律行為基本問(wèn)題研究[D];南京大學(xué);2014年

7 屈敏;第三人欺詐脅迫合同效力研究[D];華東政法大學(xué);2015年

8 王澍;論無(wú)權(quán)處分合同效力[D];湘潭大學(xué);2015年

9 楊麗;對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范影響合同效力問(wèn)題的思考[D];中國(guó)海洋大學(xué);2014年

10 閆恒志;無(wú)權(quán)處分合同效力的實(shí)證分析[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2016年

，

本文編號(hào)：1751645