本文選題：共同飲酒人 + 損害賠償�。� 參考：《華東政法大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：飲酒是社會(huì)生活中一種常見的聯(lián)絡(luò)感情,表情達(dá)意的行為,但因此而引發(fā)的糾紛卻不斷增加。共同飲酒人之間是否存在安全保障義務(wù)成為此類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn),但因各方看法不一,各地法院針對(duì)此類案件作出的判決也大相徑庭,出現(xiàn)了同案不同判的現(xiàn)象,不僅引起了群眾的困惑而且使法律的權(quán)威性受到質(zhì)疑。本文將以廣西和河南的兩個(gè)真實(shí)案例入手,對(duì)兩案的基本案情進(jìn)行全面分析,找出兩案同案不同判的原因,繼而引出對(duì)共同飲酒人之間安全保障義務(wù)的討論。筆者通過搜集大量司法實(shí)踐中出現(xiàn)的共同飲酒引發(fā)的損害賠償案,并對(duì)該類型案件進(jìn)行分析,并根據(jù)案情特點(diǎn)進(jìn)行分類。同時(shí),根據(jù)不同的判決結(jié)果,分析司法實(shí)踐中法院做出此種判決時(shí)所依據(jù)的法律理論以及該種判決可能出現(xiàn)的問題,并提出自己的觀點(diǎn)。本文主要將分為以下四個(gè)部分對(duì)共同飲酒人之間的安全保障義務(wù)進(jìn)行分析:第一部分:通過廣西和河南的兩個(gè)同案不同判的案例進(jìn)行對(duì)比分析引出兩案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即共同飲酒人之間是否存在安全保障義務(wù)。將案件按照處理結(jié)果進(jìn)行分類并分析每一類判決所依據(jù)的法律理論。第二部分:探求共同飲酒人之間安全保障義務(wù)的正當(dāng)性基礎(chǔ),主要從法律依據(jù)和法理依據(jù)兩個(gè)方面進(jìn)行分析,為共同飲酒人之間存在安全保障義務(wù)這一觀點(diǎn)提供法律和法理兩方面的支撐。第三部分:分析共同飲酒人之間安全保障義務(wù)的種類和限度。對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中共同飲酒人之間產(chǎn)生的安全保障義務(wù)進(jìn)行分類,并結(jié)合具體案例,分析不同種類的安全保障義務(wù)在司法實(shí)踐中的處理方式與結(jié)果。同時(shí),權(quán)利和義務(wù)又是相對(duì)的,在保護(hù)權(quán)利人的同時(shí)也不應(yīng)該過分加重義務(wù)人的責(zé)任,共同飲酒人之間的安全保障義務(wù)亦然,因此,分析此類安全保障義務(wù)的限度,對(duì)于維護(hù)司法實(shí)踐中的公平正義具有重要作用。第四部分:結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況以及前文的分析總結(jié),對(duì)我國(guó)共同飲酒案件中在構(gòu)成要件、免責(zé)事由、以及該類案件在我國(guó)司法實(shí)踐中責(zé)任分配中存在的問題進(jìn)行分析,并提出自己的建議。
[Abstract]:Drinking is a common social life, emotional, expressive behavior, but the resulting disputes are increasing.Whether there is a duty of safety and security among the co-drinkers has become the focus of controversy in such cases, but because of the different views of the parties, the judgments made by local courts on such cases are also quite different, resulting in the phenomenon of different judgments in the same cases.It not only caused confusion among the masses but also called into question the authority of the law.This article will start with two real cases in Guangxi and Henan, analyze the basic facts of the two cases, find out the reasons for the different judgments of the two cases, and then lead to the discussion of the duty of safety and security between the co-drinkers.By collecting a large number of cases of damages caused by joint drinking in judicial practice, the author analyzes this type of cases and classifies them according to the characteristics of the case.At the same time, according to the different judgment results, this paper analyzes the legal theory on which the court makes such a judgment in judicial practice and the problems that may appear in the judgment, and puts forward its own viewpoint.This article will be divided into the following four parts of the common drinkers between the safety and security obligations analysis: the first part: through the Guangxi and Henan cases of two different cases of comparative analysis leading to the two cases of controversy JiaoPoint that is whether there is a joint drinking between the duty of security.Classify the cases according to the results and analyze the legal theories on which each type of judgment is based.The second part: to explore the legitimate basis of the duty of safety and security between drinkers, mainly from the legal basis and the legal basis of two aspects of analysis,It provides legal and legal support for the view that there is a duty of safety between drinkers.The third part analyzes the types and limits of the duty of safety and security among the drinkers.This paper classifies the safety and security obligations among the common drinkers in real life, and analyzes the handling methods and results of different kinds of safety and security obligations in judicial practice.At the same time, the rights and obligations are relative, while protecting the obligee should not increase the duty of obligor too much, so should the duty of safety and security among the joint drinkers. Therefore, this paper analyzes the limits of such safety and security obligations.It plays an important role in maintaining fairness and justice in judicial practice.The fourth part: combined with the actual situation of our country and the previous analysis and summary, this paper analyzes the constitutive elements, the reasons of exemption, and the problems existing in the distribution of responsibility in the judicial practice of this kind of cases in our country.And put forward their own suggestions.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 羅漸;茅曉暉;;經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的歸責(zé)問題[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

2 洪偉;余甬帆;;試論銀行對(duì)客戶的安全保障義務(wù)[J];社會(huì)科學(xué)家;2006年06期

3 安寧;萬國(guó)芬;;完善我國(guó)安全保障義務(wù)立法的意義和建議[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2007年09期

4 龍翼飛;魏振瀛;梁書文;江偉;孫曉莉;;從一起案例看公園的安全保障義務(wù)[J];商品與質(zhì)量;2007年06期

5 苗延波;;經(jīng)營(yíng)者對(duì)服務(wù)場(chǎng)所承擔(dān)安全保障義務(wù)的類型及其內(nèi)容研究[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

6 成明珠;邱雪梅;;論民法中的安全保障義務(wù)[J];求索;2007年04期

7 梁成國(guó);;論經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[J];企業(yè)家天地;2007年06期

8 岳衛(wèi)峰;;論經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[J];中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

9 崔艷;;經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的合理范圍[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2007年04期

10 竇蔚;;服務(wù)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)與責(zé)任[J];青海社會(huì)科學(xué);2007年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 焦曉菲;;論經(jīng)營(yíng)服務(wù)者的安全保障義務(wù)[A];第一屆全國(guó)安全科學(xué)理論研討會(huì)論文集[C];2007年

2 梁明祥;盧安龍;;淺析物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

3 楊垠紅;;安全保障義務(wù)的羅馬法溯源[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——混合的法律文化[C];2007年

4 石紀(jì)虎;朱識(shí)義;;論商業(yè)銀行對(duì)客戶的安全保障義務(wù)——以第三人非法侵害客戶財(cái)產(chǎn)為視角[A];中國(guó)商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

5 何穎;;論銀行的安全保障義務(wù)及責(zé)任認(rèn)定——從偽卡盜刷案件切入[A];金融法學(xué)家（第五輯）[C];2013年

6 楊垠紅;;論安全保障義務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——多元的法律文化[C];2006年

7 張偉民;趙俊;;論侵權(quán)責(zé)任法上的安全保障義務(wù)[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

8 胡勇軍;;論經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

9 楊垠紅;;我國(guó)侵權(quán)立法確立不作為侵權(quán)責(zé)任之探討——德國(guó)一般安全注意義務(wù)對(duì)我國(guó)的借鑒[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——大陸法系及其對(duì)中國(guó)的影響[C];2009年

10 楊垠紅;;英美法的作為義務(wù)及其對(duì)我國(guó)相關(guān)制度的影響與借鑒[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——英美法系及其對(duì)中國(guó)的影響[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 楊立新;看醫(yī)院的安全保障義務(wù)[N];健康報(bào);2005年

2 許根華 胡雪梅;從本案看經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù)[N];人民法院報(bào);2003年

3 何立超;從一起案件談安全保障義務(wù)[N];江蘇法制報(bào);2006年

4 羽鈞　雪飛;從溺水案看經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

5 林振通;從本案看經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[N];人民法院報(bào);2007年

6 榮成;安全保障義務(wù)不可忽視[N];中國(guó)電力報(bào);2008年

7 許綠葉;安全保障義務(wù)是商家法定責(zé)任[N];深圳特區(qū)報(bào);2008年

8 朱從軍;如何界定經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)[N];江蘇法制報(bào);2009年

9 王岳;醫(yī)院應(yīng)履行對(duì)患者的安全保障義務(wù)[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2010年

10 姚海放 中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心;第三人行為介入中的安全保障義務(wù)責(zé)任承擔(dān)[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 楊垠紅;侵權(quán)法上安全保障義務(wù)之研究[D];廈門大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：1738729