本文選題：大數(shù)據(jù)時(shí)代 + 被遺忘權(quán)　； 參考：《吉林大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來使每一個(gè)人的私人空間都不再是絕對(duì)封閉的,我們將個(gè)人信息遺留在網(wǎng)絡(luò)中,當(dāng)你重新進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間時(shí),數(shù)據(jù)的痕跡依舊存在,會(huì)時(shí)刻闖入搜索者或者偶然的信息獲取者的視線,告訴他們?cè)?jīng)發(fā)生的種種關(guān)乎你個(gè)人的“隱私”亦或其他的個(gè)人信息。也就是說,從數(shù)據(jù)上傳到網(wǎng)絡(luò)的那一刻開始,當(dāng)事人已經(jīng)失去“反悔權(quán)”或者“撤回權(quán)”等類似權(quán)利了,或者說,類似權(quán)利根本就不存在于該種情形中。針對(duì)這一狀況,歐盟法院確立了一項(xiàng)新型權(quán)利——被遺忘權(quán),規(guī)定數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù),除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由。美國(guó)的“橡皮擦”法案亦確立了有限的被遺忘權(quán),其要求各社交媒介允許未成年人擦除自己的上網(wǎng)痕跡。這一權(quán)利在國(guó)外的確立為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中個(gè)人信息的保護(hù)提供了相對(duì)明確、具體的救濟(jì)依據(jù),即使仍然存在諸多問題。我國(guó)現(xiàn)行立法尚未確立這一權(quán)利,對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中個(gè)人隱私權(quán)和信息權(quán)的保護(hù)主要依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法中“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”條款進(jìn)行救濟(jì),但并不完備。《中華人民共和國(guó)民法總則》即將實(shí)施,其規(guī)定了對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù),體現(xiàn)了我國(guó)法律政策的導(dǎo)向。一項(xiàng)權(quán)利制度在本國(guó)法律體系中的確立需要有力的法理依據(jù)和實(shí)踐應(yīng)用的可操作性,不能盲目僵化地進(jìn)行法律移植。我國(guó)構(gòu)建被遺忘權(quán)制度具有理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù),將被遺忘權(quán)本土化是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的過程。本文擬運(yùn)用價(jià)值分析、比較分析等理論研究方法,分析在我國(guó)被遺忘權(quán)制度構(gòu)建的立法邏輯,探究我國(guó)法律確立被遺忘權(quán)的正當(dāng)性和必要性。本文的整體結(jié)構(gòu)如下:首先,論述被遺忘權(quán)概念的提出與界定,主要從概念界定和權(quán)利屬性界定兩方面進(jìn)行論述。其次,探究我國(guó)法律確立被遺忘權(quán)的立法基礎(chǔ)。再次,探究我國(guó)被遺忘權(quán)制度的立法難點(diǎn)與立法構(gòu)建。
[Abstract]:With the advent of big data's time, everyone's private space is no longer completely closed. We leave personal information on the Internet. When you re-enter cyberspace, the traces of data still exist.Will always break into the eyes of searchers or accidental information acquirers, telling them about all kinds of personal "privacy" or other personal information that has happened to them.That is to say, from the moment the data is uploaded to the Internet, the party has lost his "right to renege" or "right to withdraw", or similar rights do not exist in that situation at all.In response to this situation, the European Court of Justice has established a new right, the right to be forgotten, which provides that the data subject has the right to require the data controller to permanently delete the personal data relating to the data subject, unless the data is retained for lawful reasons.The Eraser Act in the United States also established a limited right to be forgotten, requiring social media to allow minors to erase their online traces.The establishment of this right in foreign countries provides a relatively clear and specific relief basis for the protection of personal information in the Internet era, even though there are still many problems.The current legislation of our country has not yet established this right. The protection of personal privacy and information right in the network environment is mainly based on the "network tort" clause in the tort liability law.But it is not complete. The General principles of Civil Law of the people's Republic of China is about to be implemented, which stipulates the protection of the right to personal information and embodies the orientation of our country's legal policy.The establishment of a right system in our national legal system requires a strong legal basis and the operability of its practical application, so it is not necessary to carry out the legal transplantation blindly and inflexibly.The construction of the right to be forgotten system in our country has theoretical and practical basis, and it is a long way to go to localize the right to be forgotten.This paper intends to use value analysis, comparative analysis and other theoretical research methods to analyze the legislative logic of the construction of the right to be forgotten in China, and to explore the legitimacy and necessity of establishing the right to be forgotten in our country's law.The overall structure of this paper is as follows: firstly, the concept of the right to be forgotten is proposed and defined, mainly from two aspects: the definition of the concept and the definition of the property of the right.Secondly, it explores the legislative basis of establishing the right to be forgotten.Thirdly, it explores the legislative difficulties and legislative construction of the right to be forgotten.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 熊敏瑞;;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在版權(quán)法上的地位[J];三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

2 仇壯麗;沈麗;劉志;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者義務(wù)分析[J];圖書館學(xué)研究;2008年10期

3 陳錦川;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過錯(cuò)認(rèn)定的研究[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2011年02期

4 魯春雅;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的類型化解讀[J];政治與法律;2011年04期

5 陳杭燕;錢騰飛;;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任[J];吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

6 薛虹;;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息提供義務(wù)[J];中國(guó)版權(quán);2012年04期

7 尹超;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任研究[J];法制博覽(中旬刊);2013年03期

8 羅斌;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任形態(tài)研究[J];法律適用;2013年08期

9 李強(qiáng);付聰;;論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任[J];東方企業(yè)文化;2013年19期

10 徐偉;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”認(rèn)定新詮——兼駁網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)知”論[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2014年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 宋紅波;;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

2 范圍;;BBS網(wǎng)站在“人肉搜索”侵權(quán)中承擔(dān)的法律責(zé)任[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第4輯）[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 于光明;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

2 主持人：吳麗華(實(shí)習(xí)生);強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的社會(huì)責(zé)[N];科技日?qǐng)?bào);2006年

3 陳惠珍 上海浦東新區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng);網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任辨析[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2009年

4 本報(bào)記者 徐雋;激發(fā)網(wǎng)絡(luò)正能量[N];人民日?qǐng)?bào);2013年

5 天津師范大學(xué)法學(xué)院 楊會(huì);網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不作為不是幫助[N];人民法院報(bào);2013年

6 趙遠(yuǎn);淺析網(wǎng)絡(luò)犯罪中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

7 孫金青;履行好網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的配合義務(wù)[N];人民郵電;2006年

8 記者 謝文英;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包括哪些尚須明確[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

9 喬新生;規(guī)范網(wǎng)絡(luò)選擇權(quán)刻不容緩[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

10 陜西省西安市中級(jí)人民法院 姚建軍;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)程度辨析[N];人民法院報(bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張世柱;數(shù)字時(shí)代網(wǎng)路環(huán)境中合理使用原則之研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李東;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)內(nèi)容的消除義務(wù)[D];黑龍江大學(xué);2011年

2 孫欣欣;我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任研究[D];遼寧大學(xué);2012年

3 周亮亮;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2012年

4 陳丹丹;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任研究[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

5 邱文青;在線版權(quán)實(shí)施：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角色和責(zé)任[D];中國(guó)政法大學(xué);2013年

6 劉慶龍;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任研究[D];長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué);2013年

7 劉思琦;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任探析[D];西南政法大學(xué);2013年

8 艾燕飛;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究[D];河北大學(xué);2015年

9 李晶;網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)問題研究[D];延邊大學(xué);2015年

10 王竹萌;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2015年

，

本文編號(hào)：1735199