本文選題：惡意串通　切入點(diǎn)：構(gòu)成要件　出處：《中國法學(xué)》2017年04期

【摘要】：只有實(shí)現(xiàn)"生活事實(shí)規(guī)范化""法律規(guī)范體系化",惡意串通法律規(guī)范才稱得上合理。在"生活事實(shí)規(guī)范化"上,傳統(tǒng)民法按照虛假行為規(guī)范生活中的惡意串通,容易成立一般條款,卻忽略了后者所具備的"手段+結(jié)果"相聯(lián)動(dòng)的結(jié)構(gòu),難免較高的片面性�！睹穹ǹ倓t》沒有以虛假行為替代惡意串通,其做法總體上值得肯定。如果惡意串通能承認(rèn)主客觀結(jié)合的法律構(gòu)成、多樣化的法律效果,會(huì)更好地克服片面性,卻將不利于形成一般條款。采用立法論與解釋論、局部和整體等不同的視角,有助于厘清惡意串通與相關(guān)制度的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)"法律規(guī)范體系化"。惡意串通作為局部存在時(shí),其無效不應(yīng)直接導(dǎo)致整體行為的無效。惡意串通與其他制度存在法條競合、制度競合或聚合等典型模式。
[Abstract]:Only by realizing "standardization of life facts" and "systematization of legal norms" can malicious collusion be regarded as reasonable.In "the normalization of the facts of life", the traditional civil law is easy to set up a general clause according to the malicious collusion in the life of false behavior, but neglects the structure of the "result of means" that the latter has.The general principles of Civil Law do not replace malicious collusion with false behavior, which is worthy of recognition on the whole.If malicious collusion can admit the legal composition of subjective and objective combination, the diversified legal effect will overcome the one-sidedness better, but it will be unfavorable to the formation of general clauses.It is helpful to clarify the relationship between malicious collusion and related systems and to realize the systematization of legal norms by adopting different perspectives such as legislation and interpretation, partial and whole.When malicious collusion exists locally, its invalidity should not lead directly to the invalidation of the whole behavior.Malicious collusion has some typical models such as law concurrence, system concurrence or aggregation with other systems.
【作者單位】： 煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D923.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 石冠彬;江海;;論一物數(shù)賣合同效力與買受人權(quán)利救濟(jì)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2014年05期

2 楊代雄;;惡意串通行為的立法取舍——以惡意串通、脫法行為與通謀虛偽表示的關(guān)系為視角[J];比較法研究;2014年04期

3 宋曉明;張勇健;王闖;;《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用[J];人民司法;2012年15期

4 于海涌;;論英美信托財(cái)產(chǎn)雙重所有權(quán)在中國的本土化[J];現(xiàn)代法學(xué);2010年03期

5 朱虎;;薩維尼視野中的法律關(guān)系的界定——法律關(guān)系、生活關(guān)系和法律制度[J];比較法研究;2009年03期

6 梅瑞琦;;論債權(quán)人撤銷權(quán)與無效合同的選擇適用[J];黑龍江社會(huì)科學(xué);2007年05期

7 梁慧星;合同法的成功與不足(上)[J];中外法學(xué);1999年06期

8 趙金龍;淺論合同無效而返還財(cái)產(chǎn)的幾個(gè)基本問題[J];當(dāng)代法學(xué);1999年03期

9 李祝環(huán);中國傳統(tǒng)民事契約中的中人現(xiàn)象[J];法學(xué)研究;1997年06期

10 ;是惡意串通進(jìn)行欺詐,還是地方保護(hù)主義作崇?[J];法學(xué);1993年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 史智軍;;惡意串通損害第三人利益的合同效力之辯[N];人民法院報(bào);2013年

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張平華;;惡意串通法律規(guī)范的合理性[J];中國法學(xué);2017年04期

2 冉克平;;“惡意串通”與“合法形式掩蓋非法目的”在民法典總則中的構(gòu)造--兼評《民法總則》之規(guī)定[J];現(xiàn)代法學(xué);2017年04期

3 趙申豪;;借名購房行為效力判定路徑之辨識(shí)[J];法治研究;2017年04期

4 鄭觀;;P2P平臺(tái)債權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓行為的合法性之辨[J];法學(xué);2017年06期

5 魏振華;;論特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)與公示[J];西部法學(xué)評論;2017年03期

6 余衛(wèi);;民法分則合同編之合同無效事由的規(guī)則完善——以建設(shè)工程“黑白合同”為例[J];江西社會(huì)科學(xué);2017年06期

7 金晶;;合同法上格式之戰(zhàn)的學(xué)說變遷與規(guī)范適用[J];環(huán)球法律評論;2017年03期

8 席志國;;《民法總則》中法律行為規(guī)范體系評析[J];浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào);2017年03期

9 張海燕;;論法官對民事實(shí)體抗辯的釋明[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2017年03期

10 孫思琪;;我國船舶所有權(quán)變動(dòng)模式之檢討——以法釋[2012]8號第10條和法釋[2016]5號第6條為中心[J];法治研究;2017年03期

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 冉克平;;論違約解除后的責(zé)任承擔(dān)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2013年05期

2 周江洪;;特殊動(dòng)產(chǎn)多重買賣之法理——《買賣合同司法解釋》第10條評析[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2013年04期

3 江海;石冠彬;;論共同抵押的法律適用——《物權(quán)法》第176條釋義及其展開[J];社會(huì)科學(xué);2013年02期

4 龍靜云;熊富標(biāo);;當(dāng)前我國道德領(lǐng)域的突出問題及其深層原因探析[J];倫理學(xué)研究;2013年01期

5 程嘯;;論動(dòng)產(chǎn)多重買賣中標(biāo)的物所有權(quán)歸屬的確定標(biāo)準(zhǔn)——評最高法院買賣合同司法解釋第9、10條[J];清華法學(xué);2012年06期

6 宋曉明;張勇健;王闖;;《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用[J];人民司法;2012年15期

7 許德風(fēng);;不動(dòng)產(chǎn)一物二賣問題研究[J];法學(xué)研究;2012年03期

8 王小錫;;論道德的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[J];中國社會(huì)科學(xué);2011年04期

9 李開國;張銑;;論預(yù)約的效力及其違約責(zé)任[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

10 龔天平;;經(jīng)濟(jì)價(jià)值與道德價(jià)值如何具有統(tǒng)一性?[J];倫理學(xué)研究;2011年01期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱勇;邵鋒;方煜文;;離婚前妻子將房產(chǎn)賤賣給父親 法院判決屬惡意串通交易無效[J];人民調(diào)解;2005年06期

2 劉璐;;惡意串通行為研究[J];法制與社會(huì);2008年05期

3 劉峰;孔娜;;惡意串通行為研究[J];中外企業(yè)家;2009年10期

4 侯文博;;對民法上惡意串通的探討[J];法制與社會(huì);2012年29期

5 ;是惡意串通進(jìn)行欺詐,還是地方保護(hù)主義作崇?[J];法學(xué);1993年03期

6 朱建農(nóng);;論民法上惡意串通行為之效力[J];當(dāng)代法學(xué);2007年06期

7 iJ洪逵;;瑞南公司訴香港萬事通公司等惡意串通共同借款到期不還案[J];中國法律;2000年01期

8 鄒艷娥;;惡意串通合同探析[J];企業(yè)家天地;2010年02期

9 熊o勖，

本文編號：1730033