發(fā)布時(shí)間：2018-04-02 01:31

  本文選題：懲罰性賠償　切入點(diǎn)：功利主義　出處：《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年06期

【摘要】：民刑分立的法律傳統(tǒng)原則上并不承認(rèn)民事責(zé)任的制裁功能,當(dāng)然也不承認(rèn)懲罰性賠償;而具有民刑分立傳統(tǒng)的中國(guó)則承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任的制裁功能,并且明確規(guī)定了懲罰性賠償。這種突破民刑分立傳統(tǒng)的重大轉(zhuǎn)變,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下國(guó)家對(duì)市場(chǎng)秩序有效調(diào)控的現(xiàn)實(shí)需求密切相關(guān)。在功利主義視角下,承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任的制裁功能并確立懲罰性賠償?shù)恼?dāng)性基礎(chǔ)在于,通過懲罰性賠償可以促使趨利避害的市場(chǎng)主體避免有害行為,特別是市場(chǎng)中以營(yíng)利為目的生產(chǎn)者和銷售者懼于缺陷產(chǎn)品所可能導(dǎo)致的巨額賠償來(lái)減少和避免頻發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)控制并推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。
[Abstract]:In principle, the legal tradition of the separation of civil and criminal punishment does not recognize the sanction function of civil liability, nor of course punitive damages, while China, with the tradition of separation of civil and criminal punishment, recognizes the sanction function of tort liability. And clearly stipulated punitive damages. This breakthrough of the tradition of separation of civil and criminal law is closely related to the actual demand of the state for effective regulation of market order under the background of market economy. In the perspective of utilitarianism, To recognize the sanction function of tort liability and to establish the legitimacy of punitive damages lie in the fact that punitive damages can promote the market subjects seeking advantages and avoiding harm to avoid harmful acts. Especially, the producers and sellers in the market are afraid of the huge compensation caused by defective products to reduce and avoid the frequent product liability, and then realize effective social control and promote the healthy operation of market economy.
【作者單位】： 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：司法部2014年度國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目(14SFB30031)
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李朝慶;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條在商品房欺詐索賠中的適用——兼論我國(guó)的懲罰性賠償法律制度[J];律師世界;2001年04期

2 王本宏,范圣兵;論懲罰性賠償在我國(guó)侵權(quán)法領(lǐng)域的適用[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

3 金福海;懲罰性賠償不宜納入我國(guó)民法典[J];煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

4 趙志鋼;懲罰性賠償?shù)幕締栴}[J];山東教育學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

5 鄭寧;王君;;懲罰性賠償?shù)倪m用問題探析[J];鄖陽(yáng)師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2006年03期

6 李平;;懲罰性賠償在我國(guó)侵權(quán)法領(lǐng)域的適用[J];江淮論壇;2006年05期

7 劉瑾;;煤礦安全責(zé)任適用懲罰性賠償芻議[J];中國(guó)礦業(yè);2007年04期

8 趙海萍;;試論懲罰性賠償數(shù)額的確定[J];宜賓學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

9 向婧;潘利紅;;淺談懲罰性賠償對(duì)中國(guó)立法的啟示[J];法制與社會(huì);2007年11期

10 陳創(chuàng);;從三鹿奶粉事件看我國(guó)懲罰性賠償?shù)倪m用[J];南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2008年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 陳屹立;;懲罰性賠償?shù)母鶕?jù)與適用:法經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)[A];2006年度（第四屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

2 邵辰杰;田侃;喻小勇;;無(wú)傷害藥品懲罰性賠償芻議[A];2013年中國(guó)藥學(xué)會(huì)藥事管理專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨“醫(yī)藥安全與科學(xué)發(fā)展”學(xué)術(shù)論壇論文集（上冊(cè)）[C];2013年

3 白玫;;論我國(guó)的懲罰性賠償制度——以侵權(quán)領(lǐng)域的規(guī)定為中心[A];全國(guó)律協(xié)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)2010論壇（成都）論文集[C];2010年

4 徐琳;張澤;;知假買假行為適用懲罰性賠償?shù)姆伤伎糩A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

5 劉立軍;;商品房銷售中的懲罰性賠償?shù)倪m用問題研究[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

6 諶雪燕;;論商品房買賣合同中的懲罰性賠償[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

7 孫玉榮;;環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的懲罰性賠償研究[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

8 胡欣;;環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償研究[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

9 姜治鵬;;淺議商品房買賣合同中的懲罰性賠償[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

10 陳建平;;淺議《消法》第49條關(guān)于“懲罰性賠償”的意義和可操作性[A];紀(jì)念《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布十周年有獎(jiǎng)?wù)魑墨@獎(jiǎng)文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 許身健;嚇阻虛假?gòu)V告,不妨引入懲罰性賠償[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

2 安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院 趙慶飛;懲罰性賠償規(guī)則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[N];人民法院報(bào);2009年

3 賈新光;加大法律懲罰性賠償力度[N];北京商報(bào);2013年

4 本報(bào)記者 王碩;懲罰性賠償還應(yīng)加碼[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2013年

5 任騰飛;中國(guó)式懲罰性賠償：螞蟻何時(shí)能震懾大象[N];中國(guó)企業(yè)報(bào);2013年

6 本報(bào)記者 蔡巖紅;專家建議加入合理的懲罰性賠償[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

7 吳杭民;懲罰性賠償能不能更加“狠辣”[N];工人日?qǐng)?bào);2013年

8 本報(bào)記者 陳麗平;懲罰性賠償應(yīng)只設(shè)下限不設(shè)上限[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

9 清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 韓世遠(yuǎn);消費(fèi)者合同與懲罰性賠償[N];人民法院報(bào);2004年

10 本報(bào)記者　 陳晶晶;懲罰性賠償立法遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 余藝;懲罰性賠償研究[D];西南政法大學(xué);2008年

2 杜稱華;懲罰性賠償?shù)姆ɡ砼c應(yīng)用[D];武漢大學(xué);2012年

3 黃婭琴;懲罰性賠償研究[D];中央民族大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李鋅;法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下懲罰性賠償研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

2 韓京耀;論懲罰性賠償[D];西南政法大學(xué);2009年

3 余永明;論產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的懲罰性賠償[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

4 張婷;論懲罰性賠償在我國(guó)侵權(quán)領(lǐng)域的承認(rèn)與適用[D];山東大學(xué);2010年

5 賀云蓉;試論懲罰性賠償在我國(guó)的適用[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

6 呂繼凌;論懲罰性賠償在我國(guó)侵權(quán)法中的適用[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

7 王娟;懲罰性賠償在我國(guó)存在的問題及完善[D];吉林大學(xué);2011年

8 張威;論我國(guó)的懲罰性賠償金[D];寧波大學(xué);2011年

9 彭彬;懲罰性賠償立法研究[D];華中師范大學(xué);2005年

10 邢琬瑩;論懲罰性賠償在反壟斷領(lǐng)域的適用[D];華東政法大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1698208