本文選題：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛　切入點(diǎn)：醫(yī)療過失認(rèn)定　出處：《西南政法大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：我國醫(yī)患關(guān)系一直以來都是社會(huì)生活中較為緊張的關(guān)系,也是全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》開始實(shí)施,醫(yī)療損害責(zé)任得以統(tǒng)一規(guī)制,我國現(xiàn)行法律確立了《侵權(quán)責(zé)任法》為主,其他法律、行政法規(guī)、規(guī)章、醫(yī)療常規(guī)為輔的醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但在司法實(shí)踐中,醫(yī)療過失認(rèn)定難的問題卻一直未能有效解決,法院認(rèn)定的過失結(jié)論也讓醫(yī)患雙方異議頗多,醫(yī)患關(guān)系仍處于緊張之態(tài)。為解決司法實(shí)踐中的這一難題,尋求一個(gè)合理、科學(xué)且易于司法實(shí)踐操作的醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),本文通過分析我國現(xiàn)行法律確立的醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與收集的194份醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案例,在對(duì)立法與司法實(shí)踐中有關(guān)醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之現(xiàn)狀進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上,結(jié)合國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界相關(guān)研究成果,提出構(gòu)建我國醫(yī)療過失認(rèn)定模式的觀點(diǎn):即在對(duì)醫(yī)療注意義務(wù)進(jìn)行類型化劃分基礎(chǔ)之上,針對(duì)診療活動(dòng)中的技術(shù)性注意義務(wù)、職業(yè)活動(dòng)中的倫理性注意義務(wù)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的組織性注意義務(wù),采用不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文第一部分研究我國現(xiàn)行醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行法律確立了《侵權(quán)責(zé)任法》為主,其他法律、行政法規(guī)、規(guī)章、醫(yī)療常規(guī)為輔的醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);而筆者收集了北京、上海、重慶、四川四省市、共194份醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案例,分析了人民法院在審理此類案件時(shí),認(rèn)定醫(yī)療過失所采用的具體標(biāo)準(zhǔn)以及考慮的相關(guān)因素。第二部分在第一部分研究的基礎(chǔ)上剖析了我國現(xiàn)行醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)務(wù)中存在的問題。從醫(yī)療過失認(rèn)定依據(jù)、認(rèn)定主體、認(rèn)定規(guī)則三方面進(jìn)行了分析,得出了現(xiàn)行法律所確立的醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用困難,法官裁量為專業(yè)性所限,過失認(rèn)定主導(dǎo)權(quán)錯(cuò)位,醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定規(guī)則沒有統(tǒng)一的現(xiàn)狀。第三部分筆者提出了構(gòu)建我國醫(yī)療過失認(rèn)定模式的主張。該部分分析了日本、德國、英國、美國的醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),以及我國學(xué)術(shù)界關(guān)于醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的探討,醫(yī)療過失的判斷即是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中醫(yī)療注意義務(wù)的判斷,因此,醫(yī)療注意義務(wù)是認(rèn)定醫(yī)療過失認(rèn)定的關(guān)鍵;構(gòu)建我國醫(yī)療過失認(rèn)定模式應(yīng)將醫(yī)療注意義務(wù)作類型化劃分,針對(duì)診療活動(dòng)中的技術(shù)性注意義務(wù)、職業(yè)活動(dòng)中的倫理性注意義務(wù)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的組織性注意義務(wù),采用不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第四部分針對(duì)筆者提出的構(gòu)建醫(yī)療過失認(rèn)定模式的主張,進(jìn)一步論述了該模式中的具體標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一的醫(yī)療注意義務(wù)具體標(biāo)準(zhǔn)即是“一個(gè)理性醫(yī)師”所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn),是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的最低標(biāo)準(zhǔn),主要規(guī)定于法律、行政法規(guī)、規(guī)章、醫(yī)療規(guī)范中,是一種法定標(biāo)準(zhǔn);診療活動(dòng)中技術(shù)性注意義務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn),是在具體標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步判斷,從醫(yī)療水平、醫(yī)院級(jí)別、醫(yī)師差別、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和疾病的自然轉(zhuǎn)歸等方面進(jìn)行考量。
[Abstract]:The doctor-patient relationship in China has always been a tense relationship in social life, and is also the focus of attention of the whole society. In 2010, the Tort liability Law was put into effect, and the liability for medical damage was unified. The current law of our country has established the standard of medical negligence identification, which is based on the Tort liability Law, and is supplemented by other laws, administrative regulations, rules and regulations. However, in judicial practice, the problem of the difficulty of medical negligence determination has not been effectively solved. The conclusion of negligence found by the court also makes both doctors and patients disagree quite a lot, and the doctor-patient relationship is still in a tense state. In order to solve this difficult problem in judicial practice, we should seek a reasonable, scientific and easy to operate standard of medical negligence in judicial practice. Based on the analysis of the standards of medical negligence and 194 cases of medical injury liability disputes established by the current law of our country, this paper analyzes the current situation of the standards of medical negligence in legislation and judicial practice. Based on the related research results of academic circles and judicial practice at home and abroad, this paper puts forward the viewpoint of constructing the pattern of medical negligence in our country: that is, on the basis of the classification of medical care obligation, aiming at the technical duty of care in diagnosis and treatment activities, The ethical duty of care and the duty of organizational care of medical institutions adopt different standards of judgment. The first part of this paper studies the existing standards of medical negligence in China. Other laws, administrative regulations, rules and regulations, and medical practices are supplemented by standards for the determination of medical negligence; and the author collected 194 cases of medical injury liability disputes in four provinces and cities of Beijing, Shanghai, Chongqing and Sichuan. It is analyzed that when the people's court tries such cases, The second part, on the basis of the research in the first part, analyzes the problems existing in the judicial practice of the current medical negligence standard in China. Through the analysis of the main body and the rules, it is concluded that it is difficult to apply the standard of medical negligence established by the current law, that the judge's discretion is limited by profession, and that the dominant power of fault determination is misplaced. In the third part, the author puts forward the idea of constructing the pattern of medical negligence in China. This part analyzes the standards of medical negligence in Japan, Germany, Britain and the United States. The judgment of medical negligence is the judgment of medical institution and its medical staff's duty of care in the diagnosis and treatment activities. The duty of care is the key to the identification of medical negligence, and the construction of the mode of medical negligence identification in China should classify the duty of care as a type and aim at the technical duty of care in the diagnosis and treatment activities. The ethical duty of care and the duty of organizational care of medical institutions adopt different standards of judgment. The concrete standard and objective standard in this model are further discussed. The unified concrete standard of duty of care is the standard that "a rational doctor" should meet, and it is the minimum standard of medical institution and its medical personnel, which is mainly stipulated in the law. In administrative regulations, regulations, and medical standards, it is a statutory standard; the objective standard of technical duty of care in diagnosis and treatment activities is to further judge on the basis of specific standards, from the level of medical treatment, hospital level, and doctors' differences. Medical risk and natural outcome of the disease are considered.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭升選;李菊萍;;論醫(yī)療注意義務(wù)與醫(yī)療過失的認(rèn)定[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2008年03期

2 王旭;;醫(yī)療過失鑒定需遵循的原則[J];證據(jù)科學(xué);2010年04期

3 肖柳珍;;美國醫(yī)療過失訴訟制度改革及其借鑒[J];法商研究;2012年05期

4 張西建;;醫(yī)療過失致人損害的民事責(zé)任初探[J];中國法學(xué);1988年02期

5 程宗璋;論醫(yī)療過失的若干法律問題[J];北京軍區(qū)醫(yī)藥;2000年05期

6 程宗璋;論醫(yī)療過失的若干法律問題[J];臨床誤診誤治;2000年04期

7 喬世明;論醫(yī)療過失[J];當(dāng)代法學(xué);2001年04期

8 尚進(jìn);醫(yī)療過失損傷處女膜的法律性質(zhì)及賠償探討[J];中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué);2002年04期

9 陳紹輝,左錚云;論醫(yī)療過失的認(rèn)定及其標(biāo)準(zhǔn)[J];中國衛(wèi)生法制;2002年05期

10 張志威,鄧振華,劉隴黔,易旭夫,劉敏,廖志綱;眼科學(xué)實(shí)踐中醫(yī)療過失[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2003年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 方俊邦;余榮軍;王振原;李慶娟;;43例醫(yī)療糾紛醫(yī)療過失參與度探討[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

2 蔡博策;鄭亞軍;王紫萍;蔡征穎;;損傷性小腦出血與醫(yī)療過失責(zé)任的評(píng)定[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

3 馮正駿;叢樹東;仇曉磊;張翔;;醫(yī)療過失司法鑒定聽證會(huì)組織實(shí)務(wù)[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

4 徐克;王樹君;;非醫(yī)療過失糾紛162例檢驗(yàn)鑒定材料分析[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第十一次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2008年

5 朱廣友;;醫(yī)療糾紛鑒定:判斷醫(yī)療過失的基本原則[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

6 耿培峰;;醫(yī)療事故鑒定的醫(yī)療過失的認(rèn)定[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

7 蔡雪玉;陳麗清;蔡其志;;淺談病案依法管理[A];中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)病案管理專業(yè)委員會(huì)第12屆全國病案管理學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2003年

8 謝本石;楊玲玲;;試談醫(yī)患糾紛中非醫(yī)療事故因素應(yīng)予賠償我之管見[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 最高人民法院司改辦 楊建文 金曉丹;為減輕醫(yī)師壓力及保障病患權(quán)益 “立委”表示應(yīng)盡速處理醫(yī)療過失刑責(zé)合理化等問題[N];人民法院報(bào);2012年

2 潘長春;醫(yī)療過失不能簡單歸于事故[N];健康報(bào);2006年

3 郜婕;醫(yī)療過失“透明化”：紐約“勇敢一步”[N];新華每日電訊;2007年

4 北京華衛(wèi)律師事務(wù)所主任 鄭雪倩;關(guān)于醫(yī)療過失鑒定的法律思考[N];法制日?qǐng)?bào);2001年

5 黃清華 中國政法大學(xué)醫(yī)藥法律與倫理研究中心教授;醫(yī)療過失責(zé)任法改革法理分析[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

6 禾田;醫(yī)療過失判斷標(biāo)準(zhǔn)并非普遍規(guī)則[N];健康報(bào);2008年

7 周敏 任志強(qiáng);談醫(yī)療過失賠償糾紛應(yīng)注意的幾個(gè)問題[N];黑龍江經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

8 鄭雪倩（作者為中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)部律師）;醫(yī)療過失鑒定的法律思考[N];健康報(bào);2001年

9 李德勇;部隊(duì)醫(yī)院的醫(yī)療過失受何種法律制約[N];衛(wèi)生與生活報(bào);2007年

10 黃清華 首都醫(yī)科大學(xué)管理學(xué)院講座教授 法學(xué)系學(xué)科帶頭人;“高度注意”醫(yī)療過失[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 劉國祥;醫(yī)療過失民事責(zé)任[D];西南政法大學(xué);2005年

2 許冰梅;醫(yī)療過失損害賠償制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 邵長輝;醫(yī)療過失認(rèn)定研究[D];華東政法大學(xué);2008年

2 余燕;論醫(yī)療過失及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D];西南政法大學(xué);2008年

3 強(qiáng)美英;醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國政法大學(xué);2008年

4 張擁軍;論醫(yī)療過失的認(rèn)定[D];西南政法大學(xué);2009年

5 柳卉;中韓醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較研究[D];延邊大學(xué);2010年

6 顧誠;醫(yī)療過失及其刑法規(guī)制[D];中國政法大學(xué);2011年

7 李鵬;醫(yī)療過失的認(rèn)定[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

8 蘇衛(wèi)東;論醫(yī)療過失的認(rèn)定[D];華南理工大學(xué);2011年

9 馮宇蘭;論醫(yī)療過失及其認(rèn)定[D];南京師范大學(xué);2008年

10 鄭楠;醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)證研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1693486