本文選題：商品化權(quán)　切入點：形象權(quán)　出處：《知識產(chǎn)權(quán)》2017年03期

【摘要】：鼓勵創(chuàng)作、避免混淆誤認(rèn)不能作為商品化權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)。對虛擬角色名稱、作品名稱予以保護(hù)的商品化權(quán)不同于對自然人形象利益予以保護(hù)的形象權(quán),不能適用自然權(quán)利原則,不能因為存在利益就賦予權(quán)利以保護(hù)。承認(rèn)虛擬角色名稱、作品名稱等客體的商品化權(quán),將會破壞現(xiàn)有法律體系已經(jīng)確立的競爭規(guī)則。商品化權(quán)不應(yīng)當(dāng)存在。
[Abstract]:Encourage creation, avoid confusion that can not be regarded as the legitimate basis of the right to commercialize. The right to commercialize the name of the virtual character and the name of the work is different from the right to protect the interests of the image of the natural person. The principle of natural rights cannot be applied, and the rights should not be given protection because of the existence of interests. It would undermine the established rules of competition in the existing legal system. The right to commercialize should not exist.
【作者單位】： 華東政法大學(xué);
【分類號】：D923.43

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 張鵬;;日本商品化權(quán)的歷史演變與理論探析[J];知識產(chǎn)權(quán);2016年05期

2 鄭勝利;;論知識產(chǎn)權(quán)法定主義[J];中國發(fā)展;2006年03期

3 李揚;;知識產(chǎn)權(quán)法定主義及其適用——兼與梁慧星、易繼明教授商榷[J];法學(xué)研究;2006年02期

4 崔國斌;;知識產(chǎn)權(quán)法官造法批判[J];中國法學(xué);2006年01期

5 謝曉堯;商品化權(quán):人格符號的利益擴張與衡平[J];法商研究;2005年03期

6 吳漢東;形象的商品化與商品化的形象權(quán)[J];法學(xué);2004年10期

7 ，

本文編號：1685395