發(fā)布時(shí)間：2018-03-24 08:14

  本文選題：強(qiáng)制性規(guī)定　切入點(diǎn)：違反強(qiáng)制性規(guī)定　出處：《中國政法大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：合同無效規(guī)定是私法中很重要的制度,在實(shí)踐中合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致無效的案例不在少數(shù)。本文研究的目的是立足于目前有關(guān)違法合同和無效合同的理論,明晰合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定無效的認(rèn)定,以確保實(shí)踐中能夠準(zhǔn)確辨析案例,恰當(dāng)適用法律保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。本文是基于唯物辨證論,主要運(yùn)用案例分析、理論比較、引用法律規(guī)定、規(guī)范分析、價(jià)值分析、社會實(shí)證等研究方法來對合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定無效的問題進(jìn)行研究,在研究過程中不乏對法律文義及法律精神的詮釋和具體案例的評析,從而對合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定無效的制度進(jìn)行分析、綜合和建構(gòu)。本文一共分為三部分:引言部分、正文部分和結(jié)論部分。正文前面的引言部分對本文的研究對象、選題緣由、主旨及創(chuàng)新點(diǎn)等作了介紹,正文后面的結(jié)論部分是對本文觀點(diǎn)的概括總結(jié)。正文部分一共分為五章:第一章是針對實(shí)踐中存在的合同違反強(qiáng)制性規(guī)定案件的問題,分析幾種合同效力認(rèn)定傾向,然后給出幾則合同違反強(qiáng)制性規(guī)定的典型案例,簡要分析之后引出對強(qiáng)制性規(guī)定、效力性強(qiáng)制性規(guī)定、管理性強(qiáng)制性規(guī)定及其認(rèn)定的思考。第二章是對合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定無效的認(rèn)定,筆者首先對強(qiáng)制性規(guī)定的含義、范圍和分類進(jìn)行探討,然后結(jié)合我國臺灣、德國、日本、法國、英美法系各國以及我國相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行了列舉解釋,比較分析了各國對合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定無效的認(rèn)定學(xué)說及認(rèn)定無效時(shí)的一般思路以及共同使用的目的解釋加公共利益法則。筆者結(jié)合我國審判實(shí)踐重點(diǎn)探討了效力性強(qiáng)制性規(guī)定,對效力性強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行了分類。第三章是用無效合同的相關(guān)理論包括無效的絕對性與相對性理論、轉(zhuǎn)換和補(bǔ)正理論、時(shí)效和除斥期間制度理論探討合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定無效情形,在這幾個(gè)方面闡述了筆者自己的觀點(diǎn),筆者認(rèn)為因違反強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致的無效合同肯定是會損害社會公共利益的,因此此種無效在性質(zhì)上是絕對無效,而且此種情形不適用轉(zhuǎn)換制度,但在某些情形下可以適用補(bǔ)正制度。對于時(shí)效和除斥期間制度,無效認(rèn)定不適用,無效后權(quán)利的行使得具體問題具體分析。第四章闡述了因違反強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無效的法律后果,對于能夠起到緩和無效后果的部分無效制度結(jié)合法學(xué)界理論進(jìn)行了分析。第五章是說明筆者對合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定無效案件的幾點(diǎn)解決建議:應(yīng)慎用無效,在私法法律、行政法規(guī)中多明示合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定無效的情形,結(jié)合無效的其余準(zhǔn)則綜合認(rèn)定等。以期私法和公法能夠更好地融合,在實(shí)踐中司法審判能夠更加準(zhǔn)確公平,能夠更好地保護(hù)私人、國家和公共利益。
[Abstract]:The invalidation of contract is an important system in private law. In practice, there are many cases of contract invalidation caused by breach of mandatory provisions. The purpose of this paper is to base on the current theory of illegal contract and invalid contract. In order to make sure that the case can be accurately analyzed in practice and to apply the law properly to protect the legitimate rights and interests of the parties concerned, this paper is based on the theory of materialist dialectics, mainly using case analysis and theoretical comparison. Citing legal provisions, normative analysis, value analysis, social demonstration and other research methods to study the invalidity of contracts due to breach of mandatory provisions, In the course of the study, there is no lack of interpretation of legal meaning and legal spirit and analysis of specific cases, so as to analyze, synthesize and construct the system of invalid contract because of breach of mandatory provisions. This paper is divided into three parts: introduction, The main body part and the conclusion part. The introduction part of the text in front of the text has made the introduction to the research object, the selected topic reason, the purport and the innovation point and so on. The conclusion at the end of the text is a summary of the views of this paper. The main body is divided into five chapters: the first chapter is to analyze several kinds of contract validity determination tendency in view of the problems existing in practice in cases of contract violation of mandatory provisions. Then several typical cases of contract violation of mandatory provisions are given. After a brief analysis, the mandatory provisions, the mandatory provisions of validity, are introduced. The second chapter is the determination of the invalidity of the contract because of the breach of the mandatory provisions. The author first discusses the meaning, scope and classification of the mandatory provisions, and then combines with Taiwan, Germany, Japan, China, France, Anglo-American law countries and China's relevant legal provisions have been enumerated and interpreted, This paper compares and analyzes the doctrine of invalidation of contract because of breach of mandatory provisions in various countries, the general thinking of invalidation and the common purpose of common use, and the law of public interest. In combination with the trial practice in our country, the author probes into the key points of this article. Mandatory provisions of validity, The third chapter uses the relevant theories of invalid contract, including the theory of absoluteness and relativity of invalidity, the theory of conversion and correction. The system theory of limitation and exclusion period discusses the invalidation of contract because of breach of mandatory provisions, and expounds the author's own views in these aspects. The author believes that the invalid contract caused by the violation of the mandatory provisions will definitely harm the public interest, therefore, such invalidity is absolutely invalid in nature, and this situation does not apply to the conversion system. In some cases, however, the system of supplement and correction may be applied. In the case of the limitation period and the period of exclusion, the invalid determination does not apply, Chapter four expounds the legal consequences of contract invalidation caused by breach of mandatory provisions. The fifth chapter is to explain the author's several solutions to invalid cases because of breach of mandatory provisions: we should be careful to use invalidity in private law law. In the administrative regulations, many express contracts are invalid because of the violation of mandatory provisions, and combined with the other criteria of invalidation, etc., so that private law and public law can be better integrated, and judicial trial can be more accurate and fair in practice. To better protect private, state and public interests.
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫鵬;;論違反強(qiáng)制性規(guī)定行為之效力——兼析《中華人民共和國合同法》第52條第5項(xiàng)的理解與適用[J];法商研究;2006年05期

2 于力;;論違反強(qiáng)制性規(guī)定行為的效力[J];天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年01期

3 錢超;肖東梅;;效力性強(qiáng)制性規(guī)定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探析[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2010年04期

4 朱埡梁;;違反強(qiáng)制性規(guī)定之法律行為效力論[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2010年11期

5 徐干忠;;識別效力性強(qiáng)制性規(guī)定的方法[J];人民司法;2011年12期

6 陶若晨;丁民;;論效力性強(qiáng)制性規(guī)定之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J];江蘇省社會主義學(xué)院學(xué)報(bào);2012年02期

7 陳陸一;;談《合同法》第52條第5項(xiàng)中強(qiáng)制性規(guī)定的稱謂與適用[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2012年10期

8 張華;;效力性強(qiáng)制性規(guī)定的類型化識別[J];人民司法;2013年23期

9 董萬程;;論效力性強(qiáng)制性規(guī)定合同的法律適用[J];行政與法;2013年12期

10 龔梅;;關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同違反強(qiáng)制性規(guī)定的理解[J];審計(jì)與理財(cái);2008年08期

相關(guān)會議論文 前3條

1 張國斌;李建星;;效力性強(qiáng)制性規(guī)定的司法識別——基于《農(nóng)村土地承包法》774份案例之分析[A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎(jiǎng)?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（下冊）[C];2013年

2 李建星;張國斌;;效力性強(qiáng)制性規(guī)定的識別方法——基于《農(nóng)村土地承包法》774份案例之分析[A];2014年第五屆全國民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文摘要集[C];2014年

3 黃明耀;;合同無效認(rèn)定路徑之反思與重構(gòu)——以強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為視角[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 馬會;效力性強(qiáng)制性規(guī)定的識別[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

2 馬會　　　　;效力性強(qiáng)制性規(guī)定的識別[N];江蘇法制報(bào);2012年

3 本報(bào)記者 萬靜;業(yè)界建議預(yù)算公開成為強(qiáng)制性規(guī)定[N];法制日報(bào);2014年

4 徐建春邋劉陽;違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力分析[N];江蘇法制報(bào);2008年

5 上海市第一中級人民法院 案例編寫人 郁甲利;違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的協(xié)議無效[N];法制日報(bào);2011年

6 張宋鵬 楊媛媛 河南省沁陽市人民法院;違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同并非必然無效[N];人民法院報(bào);2014年

7 程永杰 馮建領(lǐng);經(jīng)營者是否應(yīng)當(dāng)履行自己假一賠十的承諾[N];承德日報(bào);2005年

8 黃璞琳 嚴(yán)桂英;“出門概不負(fù)責(zé)”符合法律規(guī)定嗎[N];法制日報(bào);2005年

9 黎榮超;哪些情形不宜訂立口頭合同[N];法治快報(bào);2006年

10 本報(bào)記者 耿雁冰;民政部：強(qiáng)制性規(guī)定養(yǎng)老設(shè)施用地[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 周效宇;論違反強(qiáng)制性規(guī)定合同之效力[D];吉林大學(xué);2013年

2 許翠霞;違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力研究[D];中國政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉薈;國際私法強(qiáng)制性規(guī)定研究[D];蘇州大學(xué);2015年

2 邢志華;國際私法中的強(qiáng)制性規(guī)定研究[D];北京化工大學(xué);2015年

3 安玉美;合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定無效研究[D];中國政法大學(xué);2016年

4 周效宇;違反強(qiáng)制性規(guī)定契約效力研究[D];吉林大學(xué);2005年

5 高琦云;論我國違反強(qiáng)制性規(guī)定合同的效力[D];黑龍江大學(xué);2011年

6 唐洲;合同法中“強(qiáng)制性規(guī)定”之適用問題研究[D];西南政法大學(xué);2011年

7 呂英;效力性強(qiáng)制性規(guī)定研究[D];吉林大學(xué);2013年

8 陳然;我國合同法上“強(qiáng)制性規(guī)定”之適用問題研究[D];西南政法大學(xué);2013年

9 孫支鳳;效力性強(qiáng)制性規(guī)定研究[D];西南政法大學(xué);2015年

10 高繼磊;違反強(qiáng)制性規(guī)定法律行為效力研究[D];西南政法大學(xué);2010年

，

本文編號：1657451