本文選題：零部件　切入點(diǎn)：組合物專利　出處：《知識產(chǎn)權(quán)》2017年10期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：在規(guī)制零部件銷售與組合物專利權(quán)利用盡的問題上,美、德兩國所持的立場和原則是相同的,即防止專利權(quán)人就相同的專利發(fā)明重復(fù)獲得許可費(fèi)。因此,美、德兩國都承認(rèn)零部件銷售可以導(dǎo)致組合物專利的權(quán)利用盡,但需要滿足一定的前提:該零部件必須體現(xiàn)了組合物專利的"實(shí)質(zhì)特征"且不具有任何"非侵權(quán)用途"。"實(shí)質(zhì)特征"是指系爭權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)相比時具有可專利意義的顯著技術(shù)特征;零部件具有"非侵權(quán)用途"是指其可以被"合理地"以非侵權(quán)方式加以使用。在零部件沒體現(xiàn)組合物實(shí)質(zhì)特征時,美國從默示許可理論出發(fā),根據(jù)個案和銷售不具有"非侵權(quán)用途"零部件的事實(shí),推論出使用組合物專利的默示許可,德國判例雖未明確闡釋但也與之暗合。上述裁判思路值得我國法院借鑒。
[Abstract]:The United States and Germany hold the same position and principle on regulating the sale of parts and the use of the patent right of composition, that is, to prevent the patentee from repeatedly obtaining a licence fee for the same patented invention. Both Germany and Germany acknowledge that the sale of components can lead to the exhaustion of patent rights for compositions, However, certain premises must be met: the component must embody the "substantive characteristics" of the composition patent and do not have any "non-infringing use". "substantive feature" means that the claim is specific when compared with existing technology. Significant technical characteristics of beneficial meaning; The "non-tort use" of a component means that it can be used "reasonably" in a non-infringing manner. When the component does not embody the substantive characteristics of the composition, the United States proceeds from the implied licensing theory. According to the fact that the case and the sale of non-infringing parts and components are not used for "non-infringing purposes", it is inferred that the implied license to use the composition patent is not clearly explained in the German case, but it is also consistent with it.
【作者單位】： 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國家社科一般項(xiàng)目(15BFX170)“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下專利權(quán)的擴(kuò)張及應(yīng)對研究” 教育部人文社科項(xiàng)目(14YJC820077) 上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃一般課題(2014BFX002)“中美信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利危機(jī)及專利制度優(yōu)化比較研究”的資助
【分類號】：D913

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 呂大亨;;舊瓶裝新酒——專利權(quán)利用盡原則的法律適用[J];人民司法;2008年16期

2 熊建軍;;專利證券價值的選擇與轉(zhuǎn)移[J];河北法學(xué);2014年03期

3 林愛紅;;修改專利法及其實(shí)施辦法 打擊對專利的非法侵權(quán)、保護(hù)對專利的合法實(shí)施[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2014年05期

4 周偉澄,周后元;藥物研發(fā)有關(guān)的專利及法律[J];中國醫(yī)藥工業(yè)雜志;2004年04期

5 張清奎;淺談抗“非典”斗爭中的專利保護(hù)[J];知識產(chǎn)權(quán);2003年04期

6 雷艷珍;;“問題專利”的法律規(guī)制[J];法治研究;2009年11期

7 張曉津;;為藥品注冊審批使用專利方法不構(gòu)成侵權(quán)——評三共株式會社訴萬生藥業(yè)公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案[J];中國發(fā)明與專利;2011年10期

8 喻輝;;自然規(guī)律、機(jī)器或轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)和可專利方法——評美國聯(lián)邦最高法院Mayo v.Prometheus案的判決[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2013年06期

9 ;專利標(biāo)識標(biāo)注辦法[J];中華人民共和國國務(wù)院公報;2012年22期

10 周和平;關(guān)于基因?qū)＠臓幷揫J];中國新藥雜志;2004年01期

相關(guān)會議論文 前10條

1 李秀娟;;標(biāo)注保護(hù)期屆滿的專利標(biāo)識之規(guī)制研究——兼評《專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第一款[A];專利法研究（2012）[C];2013年

2 張玉瑞;;專利對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的影響[A];專利法研究（1992）[C];1992年

3 楊永梅;袁春曉;呂玲;;專利價值評估策略[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第四部分[C];2013年

4 王莉莉;金曉;;專利標(biāo)識標(biāo)注的探討[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

5 袁真富;;專利默示許可制度研究[A];專利法研究（2010）[C];2011年

6 董美根;;論專利默示許可——以對專利產(chǎn)品合理期待使用為目標(biāo)[A];專利法研究（2010）[C];2011年

7 楊U，

本文編號：1650149