本文選題：旅行社　切入點：安全保障義務(wù)　出處：《揚州大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：安全保障義務(wù)之“合理限度”問題已成為理論界和實務(wù)界研究的熱點和難點問題。就旅行社而言,是否已盡安保義務(wù)將成為鑒別其應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵要素。 《人身損害賠償司法解釋》第6條將“合理限度”進(jìn)一步明確為“能夠防止或者制止損害的范圍”, 《旅游法》規(guī)定安全保障義務(wù)包括事前預(yù)防義務(wù)、安全警示義務(wù)以及事故救助義務(wù)等。僅靠抽象的立法,在面對旅游領(lǐng)域具體案件時,判定旅行社是否已盡安保義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)依舊不明確,且目前理論界和實務(wù)界對該問題的研究也有待完善。本文綜合運用倫理分析法、利益衡量法、比較分析法和案例類型化分析法等研究方法,試圖從理論和實踐兩個角度考察旅行社安全保障義務(wù)的體系及其具體內(nèi)容,以探求旅行社安全保障義務(wù)的界限。通過梳理相關(guān)理論和典型案例,總結(jié)出更具體化的旅行社安全保障義務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)。本文導(dǎo)論部分闡述了選題背景和研究價值,對現(xiàn)有規(guī)定及研究成果進(jìn)行了評述,闡明國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢。正文分四個部分：第一章是問題的緣起,即通過兩個案例的比對來引出擬解決的問題。兩個案例說明法官對“合理限度”的認(rèn)知不同,第一份判決書結(jié)合了具體案例對“合理限度”做出詳細(xì)的解釋,而第二份判決書對“合理限度”的闡述是一筆帶過的。這一方面是法官素質(zhì)的差異以及個案的差別所導(dǎo)致的,另一方面是因為缺乏具體化的“合理限度”標(biāo)準(zhǔn)。第二章是旅行社安全保障義務(wù)的理論考量,即分析了與判定“合理限度”有關(guān)的五大理論：危險控制理論、可預(yù)見性理論、信賴關(guān)系理論、責(zé)任自擔(dān)理論和成本收益理論。通過這些理論的分析,旅行社安全保障義務(wù)的特點也呈現(xiàn)出來：一是空間范圍上的可變性和不確定性(會隨著游客所處場所的變化而變化)；二是義務(wù)時間范圍上的限定性(從出游前至游玩結(jié)束的整個時期)。此時,旅行社安保義務(wù)有了更具體的判定標(biāo)準(zhǔn),即是否在各個時間段、各個場所都盡了義務(wù)。第三章是在第二章的基礎(chǔ)上,從實踐中典型案例出發(fā),具體化了義務(wù)的內(nèi)容。出行前的安全義務(wù)包括提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營場所的義務(wù)、選擇安全可靠的旅游履行輔助人的義務(wù)、為游客投保旅行社責(zé)任險并提醒游客投保個人意外險的義務(wù)、行前說明與旅游活動有關(guān)的基本情況的義務(wù)、確保出行導(dǎo)游擁有導(dǎo)游證的義務(wù)、保證旅游團中不存在危及其他游客人身和財產(chǎn)安全的人的義務(wù)、詢問游客身體狀況的義務(wù)等七個方面的內(nèi)容；游玩過程中的安全義務(wù)包括食、住、行、游、購、娛六大方面的內(nèi)容；危險發(fā)生時需要導(dǎo)游和其他相關(guān)負(fù)責(zé)人仔細(xì)分析損害行為的來源、強度以及自身控制、防范危險或損害的能力,組織安保人員及時采取應(yīng)急措施；危險發(fā)生后的安全義務(wù)包括及時反應(yīng)和積極救助的義務(wù)、妥善處理善后事宜的的義務(wù)、依法向旅游行政主管部門報告的義務(wù)等三方面的內(nèi)容。如果旅行社在相應(yīng)場所、相應(yīng)時間履行了上述具體義務(wù)的話,則其已盡安全義務(wù)。此外,對于未成年人、老年人、孕婦和殘疾人,本文也分別闡述了其特殊義務(wù)的范圍,即旅行社負(fù)更高標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù),此處“更高標(biāo)準(zhǔn)”需結(jié)合具體案情。第四章是關(guān)于旅行社安全保障義務(wù)的抗辯事由。相較于第三章所述的安全保障義務(wù),在面對不可抗力、意外事件、游客自身過錯(脫團或隱瞞身體真實情況)和游客自甘風(fēng)險時,此時旅行社難以預(yù)見相關(guān)危險,更不可能采取預(yù)防措施,所以可以減免其部分安保義務(wù)。本文結(jié)語部分在概括和升華前文內(nèi)容的基礎(chǔ)上,做出了三個結(jié)論,以期為旅行社安全保障義務(wù)的限度提供可資借鑒的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
[Abstract]:The safety guarantee obligation of "reasonable limits" problem has become a hot and difficult problem of the research in theory and practice. The travel agencies, whether has done security obligations will become the key elements of the differential should bear the responsibility. "The judicial interpretation of personal injury compensation" sixth "reasonable limits" to further clarify the scope of "to prevent or stop the damage," travel law provisions > security obligations including prior prevention duty, safety warning obligations and accident relief obligations. Only the abstract legislation, in the face of the field of tourism specific cases, to determine whether the travel agency has done security obligations of the standard is still not clear, and the research on this issue the circles of theory and practice also needs to be improved. This paper uses ethical analysis method, interest measure method, comparative analysis method and case study method such as the type of analysis, attempts from the theory and The practice of two aspects of travel safety and security obligations system and its specific content, in order to safeguard duty of travel agency boundaries. Through combing the relevant theory and typical case, summed up the criteria for more specific travel safety and security obligations. In this paper, the introduction describes the research background and value, to the existing rules and the research results were reviewed, to clarify the current situation and development trend of domestic and foreign research. The text is divided into four parts: the first chapter is the origin of the problem, namely, through the comparison of two cases leads to the problem to be solved. Two cases illustrate the judge cognition of "reasonable limits" is different, the first judgment on a specific case make a detailed explanation of the "reasonable limits", while the second judgments of "reasonable limits" is described with a pen. This is the difference to the quality of judges and case The difference caused by the other hand, because of the lack of specific "reasonable limits" standard. The second chapter is the safeguard duty of travel agency theoretical considerations, analyses and determine the reasonable limits of the five theories: the theory of risk control, predictability theory, trust theory, self responsibility Tam theory and cost-benefit theory. Through the analysis of these theories, the characteristics of safeguard duty of travel agency is also presented: one is the spatial extent of variability and uncertainty (will change with the change of the tourist site; two) is defined on the scope of duty time (to play from the travel before the end of for the entire period). At this time, the travel agency security obligations criteria are more specific, whether in each period, each place has done his duty. The third chapter is on the basis of the second chapter, starting from the practice of typical case, The content of the duty. Before travel safety obligations include compliance with safety standards in the place of business obligations, select safe and reliable travel theassistant obligations for tourists insured travel agency liability insurance and personal accident insurance to remind travelers obligations before the said basic situation of Ming and tourism activities related to the obligation. Ensure that travel guides have a tour guide certificate of guarantee obligation, endanger other personal and property safety of tourists in the tourist group does not exist the obligation, seven aspects about the health of tourists obligations; security obligations play process including food, housing, travel, entertainment, shopping, six aspects the source of danger occurs; need to guide and other relevant person in charge of a careful analysis of damage behavior, strength and self control, the ability to prevent danger or damage to the organization of security personnel to take emergency measures After the occurrence of the risk; security obligations including timely response and active assistance obligations, properly handle the aftermath of the obligation to report to the administrative department of tourism obligations and other three aspects. If the travel agency in the corresponding places, the corresponding time to fulfill the above-mentioned specific obligations, it has done security obligations in addition., for minors, the elderly, pregnant women and people with disabilities, this paper also illustrates the scope of the special obligations, travel agency negative higher standard of obligation, here "higher standard" should be combined with the specific case. The fourth chapter is about to travel safety and security obligations defenses. Compared to the third chapter the obligation of security, in the face of force majeure accident, tourists own fault (off or conceal the real situation of the body mass) of tourists and the assumption of risk, the travel agency to predict relevant risk, not possible Taking precautionary measures, we can reduce some of its security obligations. The conclusion of this paper, based on summarizing and upgrading the previous contents, has made three conclusions, with a view to provide a reference standard for the limitation of safety obligations of travel agencies.

【學(xué)位授予單位】：揚州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 羅時貴;繆寧;;試析經(jīng)營者的安全保障義務(wù)[J];南昌高專學(xué)報;2006年04期

2 羅漸;茅曉暉;;經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的歸責(zé)問題[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報;2006年05期

3 洪偉;余甬帆;;試論銀行對客戶的安全保障義務(wù)[J];社會科學(xué)家;2006年06期

4 安寧;萬國芬;;完善我國安全保障義務(wù)立法的意義和建議[J];商場現(xiàn)代化;2007年09期

5 龍翼飛;魏振瀛;梁書文;江偉;孫曉莉;;從一起案例看公園的安全保障義務(wù)[J];商品與質(zhì)量;2007年06期

6 苗延波;;經(jīng)營者對服務(wù)場所承擔(dān)安全保障義務(wù)的類型及其內(nèi)容研究[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2007年02期

7 成明珠;邱雪梅;;論民法中的安全保障義務(wù)[J];求索;2007年04期

8 梁成國;;論經(jīng)營者的安全保障義務(wù)[J];企業(yè)家天地;2007年06期

9 岳衛(wèi)峰;;論經(jīng)營者的安全保障義務(wù)[J];中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報;2007年02期

10 崔艷;;經(jīng)營者安全保障義務(wù)的合理范圍[J];河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報;2007年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 焦曉菲;;論經(jīng)營服務(wù)者的安全保障義務(wù)[A];第一屆全國安全科學(xué)理論研討會論文集[C];2007年

2 梁明祥;盧安龍;;淺析物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

3 楊垠紅;;安全保障義務(wù)的羅馬法溯源[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——混合的法律文化[C];2007年

4 石紀(jì)虎;朱識義;;論商業(yè)銀行對客戶的安全保障義務(wù)——以第三人非法侵害客戶財產(chǎn)為視角[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

5 何穎;;論銀行的安全保障義務(wù)及責(zé)任認(rèn)定——從偽卡盜刷案件切入[A];金融法學(xué)家（第五輯）[C];2013年

6 楊垠紅;;論安全保障義務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——多元的法律文化[C];2006年

7 張偉民;趙俊;;論侵權(quán)責(zé)任法上的安全保障義務(wù)[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

8 胡勇軍;;論經(jīng)營者的安全保障義務(wù)[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2005年

9 楊垠紅;;我國侵權(quán)立法確立不作為侵權(quán)責(zé)任之探討——德國一般安全注意義務(wù)對我國的借鑒[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——大陸法系及其對中國的影響[C];2009年

10 楊垠紅;;英美法的作為義務(wù)及其對我國相關(guān)制度的影響與借鑒[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——英美法系及其對中國的影響[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 朱巍 朱姝;芻議違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任[N];江蘇法制報;2006年

2 徐錚　作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院;經(jīng)營者對消費者安全保障義務(wù)的評判標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇法制報;2007年

3 鄭冰;經(jīng)營者安全保障義務(wù)的保護(hù)對象認(rèn)定[N];人民法院報;2007年

4 宋凱;醫(yī)院違反安全保障義務(wù)應(yīng)擔(dān)責(zé)[N];健康報;2008年

5 周玉文;醫(yī)院不能忽視履行安全保障義務(wù)[N];健康報;2008年

6 韓國華;淺談場合管理者的安全保障義務(wù)[N];江蘇經(jīng)濟報;2009年

7 石磊;醫(yī)院安全保障義務(wù)的合理限度范圍[N];人民法院報;2010年

8 楊愛成;安全保障義務(wù)之合理限度判斷標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇經(jīng)濟報;2010年

9 汪洋;學(xué)校體育場館開放后的安全保障義務(wù)[N];江蘇經(jīng)濟報;2011年

10 端學(xué)鋒;經(jīng)營場所應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù)[N];江蘇法制報;2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 楊垠紅;侵權(quán)法上安全保障義務(wù)之研究[D];廈門大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 夏珍;安全保障義務(wù)研究[D];山東大學(xué);2008年

2 劉鵬;論經(jīng)營者的安全保障義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)[D];中國海洋大學(xué);2008年

3 陳麗;論公共場所的安全保障義務(wù)[D];華東政法大學(xué);2008年

4 許麗陽;論經(jīng)營者的安全保障義務(wù)[D];華東政法大學(xué);2008年

5 劉娟;經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2008年

6 鄒娜;論提供服務(wù)者的安全保障義務(wù)[D];西南政法大學(xué);2008年

7 宋虎;論經(jīng)營者的安全保障義務(wù)[D];蘇州大學(xué);2008年

8 吳f3炯;論侵權(quán)法上的安全保障義務(wù)[D];山東大學(xué);2008年

9 冉睿;經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的民事責(zé)任[D];重慶大學(xué);2008年

10 顧洋;安全保障義務(wù)研究[D];吉林大學(xué);2008年

，

本文編號：1648127