本文選題：民法總則　切入點(diǎn)：無(wú)權(quán)代理　出處：《清華法學(xué)》2017年03期 　論文類(lèi)型：期刊論文

【摘要】：現(xiàn)行法關(guān)于無(wú)權(quán)代理責(zé)任的規(guī)定過(guò)于原則,缺乏可操作性,司法實(shí)務(wù)因此多借助表見(jiàn)代理制度來(lái)保護(hù)相對(duì)人的利益,以犧牲被代理人的利益為代價(jià)維護(hù)交易安全。無(wú)權(quán)代理責(zé)任屬于法定擔(dān)保責(zé)任,不以代理人的過(guò)錯(cuò)為成立要件。無(wú)權(quán)代理行為因被代理人拒絕追認(rèn)而無(wú)效的,無(wú)權(quán)代理人應(yīng)當(dāng)對(duì)信賴(lài)代理權(quán)存續(xù)的相對(duì)人承擔(dān)無(wú)權(quán)代理責(zé)任。本文針對(duì)《民法總則》第171條的規(guī)定和司法實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題,對(duì)無(wú)權(quán)代理責(zé)任的適用前提從主體和客體兩個(gè)方面進(jìn)行闡釋,對(duì)其產(chǎn)生的主客觀因素進(jìn)行分析論證,并根據(jù)代理人是否知道自己欠缺代理權(quán)來(lái)區(qū)分代理人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍。在對(duì)無(wú)權(quán)代理責(zé)任進(jìn)行全面、系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上,從法教義學(xué)的視角對(duì)《民法總則》第171務(wù)作出解釋。
[Abstract]:The provisions of the current law on unauthorized agency liability are too principled and lack of maneuverability. Therefore, the judicial practice often relies on the apparent agency system to protect the interests of the relative party. Maintaining transaction security at the expense of the interests of the principal. The unauthorized agency liability belongs to the statutory liability of security, and does not take the fault of the agent as the essential element of its establishment. The act of unauthorized agency is invalid because the principal refuses to ratify it, The unauthorized agent should bear the unauthorised agency responsibility for the relative person who relies on the right of agency. This article aims at the provisions of Article 171 of the General principles of Civil Law and the problems existing in judicial practice. The applicable premise of unauthorized agency responsibility is explained from two aspects of subject and object, and the subjective and objective factors are analyzed and demonstrated. According to whether the agent knows that he lacks the agency power to distinguish the scope of the agent's responsibility, on the basis of the comprehensive and systematic analysis of the unauthorized agency's responsibility, the author explains the 171st task of the General principles of Civil Law from the perspective of legal dogma.
【作者單位】： 中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院中德法學(xué)研究所;
【基金】：中國(guó)政法大學(xué)校級(jí)項(xiàng)目——“立法研究模式下法律行為分析”項(xiàng)目(16ZFG82007)的階段性成果
【分類(lèi)號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄒魯軍;無(wú)權(quán)代理、追認(rèn)的代理,還是本人所為?[J];中國(guó)司法;2000年06期

2 繆嵐;試析無(wú)權(quán)代理的法律后果[J];職大學(xué)報(bào);2000年03期

3 徐水清;經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)防范無(wú)權(quán)代理[J];中州審計(jì);2003年08期

4 田敬靜,王宗琦;淺析無(wú)權(quán)代理的認(rèn)定及法律后果[J];社科縱橫;2004年03期

5 董青;試論無(wú)權(quán)代理及其追認(rèn)[J];遼寧經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院.遼寧經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

6 姚鵬;論國(guó)際商務(wù)無(wú)權(quán)代理[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2005年25期

7 徐鳳;楊海;;略論狹義無(wú)權(quán)代理制度[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年02期

8 黃權(quán)偉;;關(guān)于無(wú)權(quán)代理制度的幾點(diǎn)思考[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

9 曾文遠(yuǎn);;無(wú)權(quán)代理法律后果分析:以德國(guó)法和中國(guó)法的比較為視角[J];法制與社會(huì);2007年02期

10 陳夢(mèng)源;;無(wú)權(quán)代理人對(duì)第三人承擔(dān)的責(zé)任[J];法制與社會(huì);2007年11期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 劉華平;;論無(wú)權(quán)代理合同——從法律邏輯學(xué)角度[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 甘肅省敦煌市檢察院副檢察長(zhǎng) 李文海;謊稱(chēng)受委托出售他人車(chē)輛如何定性[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

2 本報(bào)記者 孫怡;分公司公章具有法律效力嗎[N];中國(guó)商報(bào);2012年

3 吳鵬;效力待定合同追認(rèn)方式三問(wèn)題[N];人民法院報(bào);2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 湯琴;無(wú)權(quán)代理人對(duì)第三人責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2015年

2 張春艷;無(wú)權(quán)代理的若干法律問(wèn)題探析[D];蘇州大學(xué);2010年

3 張曉燕;無(wú)權(quán)代理若干問(wèn)題研究[D];中國(guó)人民大學(xué);2005年

4 王林;論狹義無(wú)權(quán)代理人責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2013年

5 孔非凡;論狹義無(wú)權(quán)代理人責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2014年

6 黃易然;論狹義無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2014年

7 黃燕云;無(wú)權(quán)代理若干問(wèn)題研究[D];廈門(mén)大學(xué);2002年

8 林小鵬;無(wú)權(quán)代理制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

9 孫奎月;無(wú)權(quán)代理制度研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

10 李楠楠;論狹義無(wú)權(quán)代理無(wú)效后行為人的民事責(zé)任[D];西南政法大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1645259