本文選題：留置權(quán)　切入點(diǎn)：抗辯權(quán)　出處：《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年02期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：《物權(quán)法》大幅修改了《擔(dān)保法》的留置權(quán)規(guī)則,但司法實(shí)踐逐漸顯現(xiàn)問(wèn)題。在起草擔(dān)保物權(quán)司法解釋時(shí),應(yīng)有的放矢地回應(yīng)司法需求,在編纂民法典時(shí),應(yīng)徹底糾正錯(cuò)誤。其武斷擴(kuò)大留置權(quán)適用范圍,僅基于債權(quán)人占有標(biāo)的物即賦予優(yōu)先受償權(quán),對(duì)其他債權(quán)人顯失公正,未來(lái)應(yīng)通過(guò)債法總則之規(guī)定擴(kuò)大抗辯權(quán)適用范圍,縮限留置權(quán)適用范圍。其就留置權(quán)構(gòu)成要件,顛倒使用積極要件與消極要件,就債權(quán)人占有債務(wù)人財(cái)產(chǎn),本應(yīng)消極排除不法占有,卻積極要求合法占有,不當(dāng)限制制度適用;就商事留置權(quán)之牽連性,本應(yīng)寬松要求基于經(jīng)營(yíng)行為占有財(cái)產(chǎn),卻消極排除牽連性,導(dǎo)致制度濫用。留置權(quán)實(shí)踐偏離立法預(yù)期目標(biāo),亦凸顯立法條文表達(dá)科學(xué)化理論研究與立法技術(shù)之不足。
[Abstract]:The property Law has greatly amended the lien rules of the Security Law, but the judicial practice has gradually become problematic. When drafting the judicial interpretation of security interests, it should respond to the judicial needs in a targeted way, and when compiling the Civil Code, it is necessary to respond to the needs of the judicature in a targeted way. The application scope of lien right should be completely corrected, only on the basis of the creditor's possession of the subject matter, it will give priority to the right of repayment, and it will be unfair to other creditors. In the future, the scope of application of the right of defense should be expanded through the provisions of the general provisions of the debt Law. The scope of application of the contractile lien. It reversed the use of the positive and negative elements of the lien, and the creditor's possession of the debtor's property should have been negative-excluding illegal possession, but it actively requested legal possession, and the system of improper restriction was applied. With regard to the implication of commercial lien, it should be lenient to require possession of property on the basis of business behavior, but passively exclude implicacy, which leads to the abuse of system, and the practice of lien deviates from the expected goal of legislation. It also highlights the shortcomings of scientific theoretical research and legislative techniques in the expression of legislative provisions.
【作者單位】： 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院;
【分類號(hào)】：DF521

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 姜書(shū)航;;債務(wù)案件中虛假債權(quán)人參與訴訟的危害及對(duì)策的幾點(diǎn)思考[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

2 袁圣蘭;;淺議股東有限責(zé)任制與公司債權(quán)人利益的保護(hù)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第3輯）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 盧志堅(jiān) 通訊員 金晶;債權(quán)人沒(méi)全部起訴就不發(fā)放執(zhí)行款？[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

2 孔萍 江蘇省高級(jí)人民法院;企業(yè)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)不得損害其他債權(quán)人利益[N];人民法院報(bào);2014年

3 張本甫　王偉;拍賣抵押房需通知所有債權(quán)人[N];中國(guó)商報(bào);2014年

4 周群利;公司注銷但未經(jīng)清算,債權(quán)人該怎么辦[N];海南農(nóng)墾報(bào);2006年

5 關(guān)倩 江蘇省高級(jí)人民法院;論債權(quán)人審查債務(wù)人公司年報(bào)的必要性[N];人民法院報(bào);2014年

6 王_g　馬君;放棄繼承行為能否對(duì)抗債權(quán)人的撤銷權(quán)[N];江蘇法制報(bào);2010年

7 彭巍;債權(quán)人能否撤銷債務(wù)人的無(wú)償贈(zèng)與[N];中國(guó)黃金報(bào);2013年

8 陳麗平;對(duì)留置權(quán)進(jìn)行科學(xué)的規(guī)定 避免債權(quán)人勞而無(wú)獲風(fēng)險(xiǎn)[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

9 符向軍;司法網(wǎng)拍金龍魚(yú)，不是“賣萌”是無(wú)奈[N];人民法院報(bào);2014年

10 徐顯鋒邋奚安娜;破產(chǎn)還債大案的背后[N];人民法院報(bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 仇京榮;公司資本形成制度中股東與債權(quán)人利益平衡問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭穎;論反向刺破公司面紗制度[D];上海師范大學(xué);2015年

2 王芳芳;債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)法律問(wèn)題研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

3 賴軍;夫妻一方所負(fù)債務(wù)對(duì)債權(quán)人的效力認(rèn)定[D];大連海事大學(xué);2015年

4 楊曉宇;實(shí)際控制人濫用關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)債權(quán)人的救濟(jì)[D];西南政法大學(xué);2014年

5 韓梅;論認(rèn)繳制下公司債權(quán)人利益的保護(hù)[D];廣西大學(xué);2016年

6 張單寧;認(rèn)繳制下債權(quán)人利益的司法救濟(jì)[D];天津師范大學(xué);2016年

7 于倩;論重整制度中對(duì)有擔(dān)保債權(quán)人利益的保護(hù)[D];貴州大學(xué);2016年

8 張焱;論從屬企業(yè)債權(quán)人利益之特別保護(hù)[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

9 蔡永鑫;論關(guān)聯(lián)企業(yè)中從屬公司的債權(quán)人利益的保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2010年

10 王瑩;論營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人利益的保護(hù)[D];杭州師范大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1629198