本文選題：避風港規(guī)則　切入點：網(wǎng)絡服務提供者　出處：《吉林大學》2017年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展,它在各個領域都逐漸發(fā)揮著愈加重要的作用,作品傳播領域自然也是如此。但是,與此同時,這種高效、迅捷的傳播方式也給著作權(quán)的保護帶來了新的挑戰(zhàn):如何在網(wǎng)絡上保護著作權(quán)人權(quán)利的同時又不至于阻礙互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為一個關(guān)鍵問題。"避風港規(guī)則"就在這樣一種特殊的環(huán)境下應運而生。" '避風港規(guī)則'是法律為網(wǎng)絡服務提供者專門規(guī)定的免責條款,所謂'避風港'是對符合法定條件的網(wǎng)絡服務提供商因其行為造成的損害賠償責任進行一定限制,使其免于承擔相應的賠償責任。"1"避風港規(guī)則"是最早誕生于美國的知識產(chǎn)權(quán)制度,后來被我國引入。由于社會環(huán)境、行業(yè)規(guī)范化程度等方面兩國存在著不同之處,在"避風港規(guī)則"的適用以及具體規(guī)定上仍然存在著差異。本文從立法、司法兩方面入手,對我國"避風港規(guī)則"適用的現(xiàn)狀進行分析,找出問題,并據(jù)此提出相應的完善建議。首先,本文對"避風港規(guī)則"在我國的立法現(xiàn)狀進行了總結(jié)。我國《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中關(guān)于"避風港規(guī)則"的規(guī)定是我國"避風港規(guī)則"立法的起點,也是我國引入"避風港規(guī)則"的標志。隨后,《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》、《侵權(quán)責任法》等法律也對"避風港規(guī)則"作了更加詳細的規(guī)定。通過對法律文件的解讀,本文提煉出了三個主要問題,即我國"避風港規(guī)則"適用對象的范圍、主觀要件的判定以及適用程序中的問題。其次,本文對"避風港規(guī)則"適用對象的范圍這一問題進行了論述。我國法律法規(guī)中所規(guī)定的"避風港規(guī)則"的主體不夠具體,用一個統(tǒng)稱來表示了全部的適用主體,而沒有對其進行分類。但是,由于網(wǎng)絡服務提供者提供的服務種類、性質(zhì)的差異,其注意義務、歸責原則等方面的認定必然是存在差異的。所以,明確辨別不同主體,確定其責任義務,對于網(wǎng)絡的發(fā)展、"避風港規(guī)則"的進一步推廣適用都有十分重要的意義。再次,"明知"、"應知"等問題是確定網(wǎng)絡服務提供者主觀狀態(tài)的重要因素,明確上述問題的概念與認定標準也是十分重要的,本文在第三部分對這個問題進行了分析。復次,作為"避風港規(guī)則"不可或缺的一部分,"通知—一刪除"制度的明確是必要的。合格通知的認定標準、不合格通知的效力等都是現(xiàn)階段爭議較大的問題,本文也對此進行了分析。最后,雖然"避風港規(guī)則"在當前的適用中仍然存在爭議與缺陷,但是它在保護著作權(quán)、促進新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及滿足人民群眾文化需求等方面有著極大的作用。因此,本文在分析"避風港規(guī)則"以及其適用條件并且結(jié)合存在的爭議的基礎上,提出相應的完善建議。相信經(jīng)過不斷的檢驗和完善,"避風港規(guī)則"一定會發(fā)揮更加重要的作用。
[Abstract]:With the rapid development of Internet technology, it gradually in various fields are playing an increasingly important role, so it is natural dissemination of works. However, at the same time, the efficient, fast communication mode is also to protect the copyright has brought new challenges: how to protect the copyright on the Internet at the same time without hinder the development of the Internet industry has become a key issue. The "safe harbor" came into being in such a special environment. "The 'safe harbor rules' is legal for network service providers, the special provisions of the exemption clause, the so-called' safe haven 'is a certain limitation of liability for compensation in accordance with statutory requirements of network service as a result of the damage behavior of the provider, make it from bear the corresponding liability." 1 "safe harbor rule" is the intellectual property system was born in the United States, was introduced into China. In the social environment, industry standardization etc. the two countries are different, in the "safe harbor" rules and specific provisions on the differences still exist. This paper from the two aspects of legislation, judicature, on China's "safe harbor" for the analysis of the present situation, find out problems, and put forward the corresponding improvement recommendations. First, the "safe harbor" in the legislation of our country are summarized. Explanations of China's Supreme People's court "on the trial involving legal issues applicable to a number of computer network copyright disputes over the (hereinafter referred to as < > interpretation) provisions on the" safe harbor "is the starting point for me in the" safe harbor "legislation, but also a symbol of China's introduction of the" safe harbor ". Subsequently," Information Network Transmission Right Protection Ordinance > >, < tort law and other laws also made more detailed provisions on the "safe harbor" based on. The interpretation of legal documents, this paper summarizes the three main problems, the scope of China's "safe harbor" for the object, determine the subjective requirements and applicable problems in the program. Secondly, the scope of the "safe harbor rules" for the object of the issue of the China's laws and regulations. The provisions of the "safe harbor rules" of the subject is not specific enough, with a collectively expressed for the whole body, but not its classification. However, due to the type of service to provide Internet service providers, the differences in the nature, the duty of care, cognizance of liability principle is the inevitable differences. So, identify the different subject, determine their obligations for the development of the network, "are of great significance to further promote the application of safe harbor rules". Once again, "knowing", "should know" the problem is to determine the network service provider is subjective An important factor in the state, the concepts and standards is also very important, in the third part of this paper analyzes this problem. Then, as an integral part of the "safe harbor", "notice delete a" clear system is necessary. Qualification standard notification, unqualified notice the effect is currently controversial issues, this article also analyzed. Finally, although the "safe harbor" is still controversial and defects in the current application, but it is in the protection of copyright, has a great role to promote the development of new industries and to meet the cultural needs of the people and therefore. In this paper, analysis of the "safe harbor" rules and its applicable conditions and combining with the existing dispute, puts forward the corresponding proposal. I believe that through continuous testing and improvement, the "safe harbor rules" It will play a more important role.

【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D923.41

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 熊敏瑞;;論網(wǎng)絡服務提供者在版權(quán)法上的地位[J];三峽大學學報(人文社會科學版);2008年05期

2 仇壯麗;沈麗;劉志;;網(wǎng)絡服務提供者義務分析[J];圖書館學研究;2008年10期

3 陳錦川;;網(wǎng)絡服務提供者過錯認定的研究[J];知識產(chǎn)權(quán);2011年02期

4 魯春雅;;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任的類型化解讀[J];政治與法律;2011年04期

5 陳杭燕;錢騰飛;;論網(wǎng)絡服務提供者的侵權(quán)責任[J];吉林工商學院學報;2011年04期

6 薛虹;;論網(wǎng)絡服務提供者的信息提供義務[J];中國版權(quán);2012年04期

7 尹超;;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究[J];法制博覽(中旬刊);2013年03期

8 羅斌;;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任形態(tài)研究[J];法律適用;2013年08期

9 李強;付聰;;論我國網(wǎng)絡服務提供者的侵權(quán)責任[J];東方企業(yè)文化;2013年19期

10 徐偉;;網(wǎng)絡服務提供者“知道”認定新詮——兼駁網(wǎng)絡服務提供者“應知”論[J];法律科學(西北政法大學學報);2014年02期

相關(guān)會議論文 前2條

1 宋紅波;;論網(wǎng)絡服務提供者的侵權(quán)責任[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

2 范圍;;BBS網(wǎng)站在“人肉搜索”侵權(quán)中承擔的法律責任[A];當代法學論壇（2011年第4輯）[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 于光明;論網(wǎng)絡服務提供者的商標侵權(quán)責任[N];江蘇經(jīng)濟報;2014年

2 主持人：吳麗華(實習生);強化網(wǎng)絡服務提供者的社會責[N];科技日報;2006年

3 陳惠珍 上海浦東新區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任辨析[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2009年

4 本報記者 徐雋;激發(fā)網(wǎng)絡正能量[N];人民日報;2013年

5 天津師范大學法學院 楊會;網(wǎng)絡服務提供者的不作為不是幫助[N];人民法院報;2013年

6 趙遠;淺析網(wǎng)絡犯罪中網(wǎng)絡服務提供者的刑事責任[N];法制日報;2014年

7 孫金青;履行好網(wǎng)絡服務提供者的配合義務[N];人民郵電;2006年

8 記者 謝文英;網(wǎng)絡服務提供者包括哪些尚須明確[N];檢察日報;2009年

9 喬新生;規(guī)范網(wǎng)絡選擇權(quán)刻不容緩[N];法制日報;2010年

10 陜西省西安市中級人民法院 姚建軍;網(wǎng)絡服務提供者注意義務程度辨析[N];人民法院報;2011年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 張世柱;數(shù)字時代網(wǎng)路環(huán)境中合理使用原則之研究[D];中國政法大學;2008年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 李東;論網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)內(nèi)容的消除義務[D];黑龍江大學;2011年

2 孫欣欣;我國網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究[D];遼寧大學;2012年

3 周亮亮;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學;2012年

4 陳丹丹;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究[D];安徽財經(jīng)大學;2013年

5 邱文青;在線版權(quán)實施：網(wǎng)絡服務提供者的角色和責任[D];中國政法大學;2013年

6 劉慶龍;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究[D];長春工業(yè)大學;2013年

7 劉思琦;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任探析[D];西南政法大學;2013年

8 艾燕飛;網(wǎng)絡服務提供者的著作權(quán)侵權(quán)責任研究[D];河北大學;2015年

9 李晶;網(wǎng)絡人格權(quán)侵權(quán)問題研究[D];延邊大學;2015年

10 王竹萌;網(wǎng)絡服務提供者的著作權(quán)間接侵權(quán)責任研究[D];中國青年政治學院;2015年

，

本文編號：1612179