本文選題：民間文學(xué)藝術(shù)作品　切入點(diǎn)：整理人　出處：《湘潭大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：民間文學(xué)藝術(shù)作品是一個國家彌足珍貴的文化瑰寶,是一個民族的不可或缺的靈魂支柱。然而我國的民間文學(xué)藝術(shù)整理作品面臨著前所未有的嚴(yán)峻形勢,民間文學(xué)藝術(shù)作品正在不斷流逝:被收集整理后盜用或掠奪式地粗暴使用大量民間文學(xué)藝術(shù)的代表作品和相關(guān)資料得不到妥善的保護(hù),流失海外的一些珍貴實(shí)物數(shù)據(jù)被無償使用。與此同時,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被一些地方政府大肆挖掘并進(jìn)行商業(yè)開發(fā)。而且法律必須在靈活和完整保護(hù)民間文學(xué)和藝術(shù)作品,過于剛性和過于柔性的法律規(guī)定可能抑制其有效的保護(hù)。由于這種靈活性原則就使得世界各國對民間文學(xué)藝術(shù)作品不能作出統(tǒng)一的規(guī)定,從而導(dǎo)致各國法律規(guī)定適用的不一致,一些國家尤其是發(fā)展中國家極力要求保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品,而一些國家例如美國等發(fā)達(dá)國家甚至不承認(rèn)在立法和司法的民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán),這樣在國際版權(quán)市場里也更容易出現(xiàn)民間文學(xué)藝術(shù)作品整理人的版權(quán)糾紛以及與原權(quán)利人之間的文化共享之間的矛盾。整理人的保護(hù)面臨的現(xiàn)實(shí)問題主要有:我國現(xiàn)行法律對于民間文學(xué)藝術(shù)作品整理人的權(quán)利規(guī)定欠明確;其法律地位無法在法律條文中得到明確的體現(xiàn);整理人與相關(guān)權(quán)利人的權(quán)屬界限不清晰導(dǎo)致整理人與相關(guān)權(quán)利人的利益失衡;甚至?xí)霈F(xiàn)民族主義者對于外來整理人的抵制與反抗最后出現(xiàn)民間文學(xué)藝術(shù)作品與現(xiàn)代知識共享的矛盾沖突急劇惡化。為了解決上述問題,當(dāng)務(wù)之急是厘清著作權(quán)法上的一般作品的整理人與民間文學(xué)藝術(shù)作品的整理人之間的區(qū)別和聯(lián)系,從法律保護(hù)和文化傳承兩個層面進(jìn)行梳理和分析:可將整理人分為受著作權(quán)保護(hù)的類作者即梳理民間文學(xué)藝術(shù)素材的整理人和運(yùn)用合同和反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的收集整理已有的民間文學(xué)藝術(shù)作品整理人。同時,我們需要明確整理人的法律地位,明晰整理人與權(quán)利人之間的權(quán)利界限以利于緩解矛盾沖突,最后平衡整理人與權(quán)利人知識共享之間的矛盾。
[Abstract]:Folk literature and art works are precious cultural treasures of a country and an indispensable spiritual pillar of a nation. However, the collation of folk literature and art in our country is facing an unprecedented severe situation. Folklore works are continuing to flow: the collection, collation, embezzlement or predatory use of a large number of representative works of folklore and related materials are not properly protected. Precious material data lost overseas are used for free. Meanwhile, intangible cultural heritage is exploited and commercially exploited by some local governments. And the law must protect folklore and art works flexibly and completely. Legal provisions that are too rigid and too flexible may inhibit their effective protection. As a result of this principle of flexibility, there is no uniform provision for folklore in the world, leading to inconsistencies in the application of national legal provisions, Some countries, in particular developing countries, are pressing for the protection of folklore, while some developed countries, such as the United States, do not even recognize the copyright in folklore works in legislation and in the judiciary, In this way, in the international copyright market, it is easier to appear the conflicts between the copyright disputes of folk literature and art works and the cultural sharing between them and the original right holders. The realistic problems facing the protection of collation people are mainly as follows: I. The current law of our country is not clear about the regulation of the people's right to organize the folklore and art works. Its legal status can not be clearly reflected in the legal provisions; the unclearly defined boundary between the owner and the relevant right holder leads to the imbalance between the interests of the sorting person and the relevant right holder; There will even be resistance and resistance by nationalists to outsiders. Finally, conflicts between folklore and the sharing of modern knowledge will deteriorate dramatically. In order to solve the above problems, The most urgent task is to clarify the differences and connections between the authors of general works in copyright law and those of folk literature and art. Combing and analyzing from two aspects of legal protection and cultural inheritance: the author can be classified as the author who is protected by copyright, that is, sorting out the folklore and art material, and applying the contract and the protection of anti-unfair competition law. Collect and organize existing works of folklore and art. At the same time, We need to clearly sort out the legal status of the person, clear the rights between the person and the right to clear the boundaries of rights in order to ease the conflict, and finally balance the conflict between the person and the owner of knowledge sharing.
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.41

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 程慧釗;民間文學(xué)藝術(shù)若干法律問題研究[J];法學(xué)雜志;2004年05期

2 劉勝紅,王林;試論民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)[J];中央民族大學(xué)學(xué)報;2004年06期

3 徐康平,程樂;民間文學(xué)藝術(shù)的法律界定[J];北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年05期

4 劉筠筠;民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的立法探索與比較研究[J];貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年06期

5 張永;;民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)[J];中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會科學(xué)版);2005年01期

6 李閣霞;;論民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的法律保護(hù)[J];貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年01期

7 賀桂華;;民間文學(xué)藝術(shù)法律保護(hù)的新思路[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2007年02期

8 劉永恒;龐新磊;;民間文學(xué)藝術(shù)的可版權(quán)性[J];沈陽教育學(xué)院學(xué)報;2007年05期

9 李姍姍;;民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)若干問題探析——兼論我國立法模式的構(gòu)建[J];河北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2007年05期

10 黃匯;鄭家紅;;民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)模式論考[J];經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展;2007年12期

相關(guān)會議論文 前3條

1 尚志紅;;民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的法律思考[A];《民族遺產(chǎn)》（第2輯）[C];2009年

2 石金利;;法學(xué)視野民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)下的保護(hù)模式之初探[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第2輯）[C];2011年

3 袁松麒;;略論推動新時期燈謎活動廣泛開展[A];中國民間文化藝術(shù)之鄉(xiāng)建設(shè)與發(fā)展初探[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長 博導(dǎo) 陶鑫良;我國民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)立法模式探析[N];中國藝術(shù)報;2011年

2 中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長助理 黃玉燁;中國民間文學(xué)藝術(shù)的司法保護(hù)狀況及問題分析[N];中國藝術(shù)報;2011年

3 唐廣良;國際上對民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的法律保護(hù)[N];中華讀書報;2002年

4 王鶴云;民間文學(xué)藝術(shù)的版權(quán)保護(hù)制度[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2002年

5 方_g;現(xiàn)代傳媒賦予民間文藝新生命[N];中國文化報;2008年

6 廣西壯族自治區(qū)高級人民法院民三庭庭長 劉擁建　廣西壯族自治區(qū)高級人民法院民三庭法官 廖冰冰 中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任 吳漢東;民間文學(xué)藝術(shù)衍生作品著作權(quán)保護(hù)及惠益分享[N];人民法院報;2010年

7 北京市第一中級人民法院 危浪平;民間文藝的保護(hù)現(xiàn)狀與保護(hù)機(jī)制[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2010年

8 方_g;現(xiàn)代傳媒賦予民間文藝新生命[N];中國文化報;2009年

9 記者郭爍 通訊員王艷慧;民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)國際研討會召開[N];中國社會科學(xué)報;2010年

10 中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任 博導(dǎo) 徐家力;論民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體的特征、確定與法律地位[N];中國藝術(shù)報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 張耕;民間文學(xué)藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D];西南政法大學(xué);2007年

2 臧小麗;傳統(tǒng)知識的法律保護(hù)問題研究[D];中央民族大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 盧璐;民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體研究[D];西南政法大學(xué);2008年

2 張茉茉;民間文學(xué)藝術(shù)及其法律保護(hù)[D];西北大學(xué);2009年

3 齊放;民間文學(xué)藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D];中國政法大學(xué);2009年

4 林佑慈;我國臺灣民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)立法對大陸的啟示[D];暨南大學(xué);2009年

5 吳瑤瓊;民間文學(xué)藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律關(guān)系分析[D];廈門大學(xué);2009年

6 肖瑋娜;民間文學(xué)藝術(shù)法律保護(hù)研究[D];華僑大學(xué);2008年

7 莫洲;民間文學(xué)藝術(shù)社會保護(hù)機(jī)制研究[D];中國政法大學(xué);2010年

8 辛婉雪;民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)研究[D];延邊大學(xué);2009年

9 胡挺;淺談民間文學(xué)藝術(shù)的幾個法律問題[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

10 劉燕濤;民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利歸屬問題研究[D];中南大學(xué);2010年

，

本文編號：1609692