本文選題：避風(fēng)港原則　切入點：網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)　出處：《華南理工大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及,網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案例也在迅猛增加。在網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)的相關(guān)研究中,避風(fēng)港原則是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商據(jù)以免責(zé)的重要依據(jù),探討避風(fēng)港原則的適用情況也是目前的熱門話題。目前我國法律雖然沒有明確規(guī)定避風(fēng)港原則可以適用于網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案例中,但是這一原則已經(jīng)實際指導(dǎo)司法判決。因為立法的缺陷及法官的水平限制,導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)了同案不同判的結(jié)果,因此有必要對避風(fēng)港原則的在網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案件中的適用情況進行研究,分析其在案件適用中存在的不足及我國現(xiàn)行立法的缺陷,借鑒網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法的相關(guān)經(jīng)驗完善網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)中的避風(fēng)港原則。本論文分為三個部分,分別為緒論、正文及總結(jié)。緒論部分闡述了避風(fēng)港原則在我們網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案件中的適用與完善的研究背景、研究意義、研究思路并對國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀做綜述。正文第一章對避風(fēng)港原則的來源、內(nèi)容及其在國外的適用及發(fā)展情況進行研究。第二章主要結(jié)合我國的幾個司法判決分析避風(fēng)港源在我國網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案件中的適用情況及存在的不足。網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案件的發(fā)生離不開網(wǎng)絡(luò)交易平臺,故本章首先對常見的淘寶、易趣、拉手等網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營模式及知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)機制進行簡述,在此基礎(chǔ)上列舉了與這些平臺相關(guān)或類似的四個不同的案例,并對案例進行了簡要分析,指出判例中存在的不足,即對性質(zhì)相同經(jīng)營者認定不同注意義務(wù)、未審核“通知”義務(wù)的可行性,在判決中苛以制止重復(fù)侵權(quán)義務(wù)等。第三章著重分析避風(fēng)港原則在我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)商標立法中的體現(xiàn)、適用條件及存在的不足,指出了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商適用避風(fēng)港原則的條件為中立主體、設(shè)立了有效通知渠道、不存在主觀過錯、存在有效通知,并指出立法中也存在相應(yīng)的不足之處。第四章著重根據(jù)第三章所分析的商標立法中存在的不足,在分析網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)立法與網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)立法的共通性之后,提出借鑒避風(fēng)港原則及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法中的其他規(guī)則,完善網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)相關(guān)立法。作者進一步提出在立法中要求公開通知接受渠道、監(jiān)管注意義務(wù)與經(jīng)營模式及獲利關(guān)聯(lián)的完善建議,并在參照網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)相關(guān)規(guī)則的基礎(chǔ)上,提出制止網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)人重復(fù)侵權(quán)的措施,以及建議在反通知-恢復(fù)基礎(chǔ)上引入監(jiān)控措施平衡站內(nèi)經(jīng)營者與商標權(quán)利人利益,以期能完善立法。
[Abstract]:With the popularity of the Internet, the number of infringement cases of network trademark is also increasing rapidly. In the related research of network trademark infringement, the principle of safe haven is the important basis for network service providers to exempt themselves from liability. It is also a hot topic to discuss the application of the principle of safe haven. Although the law of our country has not clearly stipulated that the principle of safe haven can be applied in the case of infringement of network trademark, However, this principle has actually guided judicial decisions. Because of the shortcomings of the legislation and the restrictions on the level of judges, there has been a result of different judgments in the same case in judicial practice. Therefore, it is necessary to study the application of the principle of safe haven in the network trademark infringement cases, and analyze its shortcomings in the application of the cases and the defects of the current legislation of our country. This paper is divided into three parts, which are introduction. The introduction part expounds the application and perfection of the principle of safe haven in our network trademark infringement cases, and the significance of the research. The main body of the first chapter on the source of the principle of safe haven, Chapter two mainly analyzes the application of safe haven source in the infringement cases of network trademark in our country and the shortcomings of the network trademark in our country by combining several judicial decisions of our country with the research on the application and development of the content and its application in foreign countries. The occurrence of infringement cases can not be separated from the network trading platform, Therefore, this chapter firstly gives a brief description of the common business models and intellectual property rights protection mechanisms of online trading platforms such as Taobao, eBay and handle, and lists four different cases related to or similar to these platforms. It also analyzes the case briefly, and points out the shortcomings of the case law, that is, the feasibility of the obligation of "notice" is not examined and the different duty of care is recognized to the operators of the same nature. The third chapter focuses on the analysis of the principle of safe haven in the current network trademark legislation in China, the applicable conditions and shortcomings, It is pointed out that the condition for network service provider to apply the principle of safe haven is neutral subject, effective notification channel is set up, there is no subjective fault, and there is effective notification. It also points out that there are some shortcomings in the legislation. Chapter 4th focuses on the shortcomings of trademark legislation analyzed in Chapter 3, after analyzing the commonality between the legislation of network copyright infringement and the legislation of network trademark infringement. The author proposes to perfect the relevant legislation of network trademark infringement by using the principle of safe haven and other rules of network copyright law for reference. The suggestions of perfecting the relationship between supervision duty of care and business model and profit, and on the basis of referring to the relevant rules of network copyright infringement, put forward the measures to prevent the repeated infringement of network trademark infringer, On the basis of counternotice and recovery, it is suggested to introduce monitoring measures to balance the interests of operators and trademark owners in order to perfect the legislation.
【學(xué)位授予單位】：華南理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.43

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 崔林峰;新昌嚴查商標侵權(quán)案受到外商稱贊[J];中華商標;2003年02期

2 張世洪;國內(nèi)衛(wèi)浴界首例商標侵權(quán)案有結(jié)果 四維瓷業(yè)商標獲保護[J];中國建材;2003年01期

3 楊濤;從商標侵權(quán)案看加工貿(mào)易中的產(chǎn)權(quán)問題[J];世界機電經(jīng)貿(mào)信息;2004年03期

4 ;資訊[J];中國信息界;2004年13期

5 王艷芳;;商標侵權(quán)案件中類似商品的判斷[J];法律適用;2005年12期

6 周家貴;;商標問卷調(diào)查在英美法院商標侵權(quán)案件中的運用[J];知識產(chǎn)權(quán);2006年06期

7 陳緒國;田俊君;黃濤;張國新;陳記國;冷永軍;;“誰動了誰的奶酪”——一起商標侵權(quán)案件的若干法律問題[J];中國外資;2008年06期

8 汪瀟;何小軍;;“擦邊球”商標侵權(quán)案解析[J];新聞前哨;2008年07期

9 田建軍;;商標侵權(quán)案件行政查處中的若干問題[J];遼寧師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年05期

10 顏梅生;;商標侵權(quán)案例點評[J];新農(nóng)業(yè);2010年12期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 崔明健;;論互聯(lián)網(wǎng)上國際商標侵權(quán)案件的管轄權(quán)[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

2 戴朋文;;服務(wù)商標與企業(yè)名稱的法律邊緣問題初探——從“亨得利”商標侵權(quán)案談起[A];中華全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會知識產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會集[C];2001年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 朱品昌 張振東 盧彬彬;江陰商標侵權(quán)大案要案增多[N];中國企業(yè)報;2006年

2 陳勇　呂津;浙江去年查處商標侵權(quán)案8000余起[N];中國企業(yè)報;2007年

3 朱品昌 張振東 盧彬彬;商標侵權(quán)大案頻發(fā)花樣翻新[N];江蘇經(jīng)濟報;2006年

4 徐楨 楊波;商標侵權(quán)案急速上升[N];連云港日報;2006年

5 記者　劉維善;深圳商標侵權(quán)案件呈現(xiàn)三大特點[N];中國消費者報;2006年

6 張娣;天津公布十大商標侵權(quán)案[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2008年

7 記者 竇紅梅;一季度商標侵權(quán)案同比上升[N];北京日報;2009年

8 記者馬麗、通訊員徐剛;我市嚴查商標侵權(quán)案[N];咸寧日報;2009年

9 史江生　于光法 本報記者 洪敬譜;安徽省工商局公布2008年十大商標侵權(quán)案件[N];中國消費者報;2009年

10 記者 賈君;國家工商總局公布上半年十大商標侵權(quán)案[N];中國消費者報;2005年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 趙曉晗;詞匯概念與認知模式理論角度下的商標侵權(quán)案例研究[D];西南政法大學(xué);2014年

2 何瓊?cè)?NISE公司訴唐祝英、淘寶公司商標侵權(quán)案法律分析[D];蘭州大學(xué);2015年

3 李冬梅;重慶“有友”訴“有發(fā)”商標侵權(quán)案分析[D];蘭州大學(xué);2012年

4 龔建群;避風(fēng)港原則在我國網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案件中的適用與立法完善[D];華南理工大學(xué);2015年

，

本文編號：1594777