本文關(guān)鍵詞： 懲罰性賠償 欺詐 司法適用　出處：《南京師范大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：懲罰性賠償制度起源于英美法系,是指由法庭所做出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償,它具有補償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能。1993年我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消法》)第49條針對商品及服務(wù)欺詐首次規(guī)定了“退一賠一”制度,開啟了我國懲罰性賠償?shù)南群印?014年3月15日實施的新《消法》又將欺詐行為的賠償數(shù)額提升至商品或服務(wù)價款的三倍,另增加了針對缺陷產(chǎn)品可主張損失二倍以下的懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。然而二十年來,《消法》中的懲罰性賠償規(guī)定從實體到程序上并沒有突破性的發(fā)展,在司法適用中存在諸多爭議,例如欺詐的理解與適用、三倍賠償導(dǎo)致懲罰數(shù)額畸重、高額賠償引發(fā)道德危機等。因此,《消法》中懲罰性賠償制度的設(shè)計應(yīng)當(dāng)更加符合我國國情,既要強化對消費者權(quán)益的保護(hù),又要考慮經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)營者的承受能力。首先,消費欺詐應(yīng)當(dāng)區(qū)別于民事欺詐及合同欺詐,主觀上包括故意與重大過失,客觀上包括作為與不作為。其次,應(yīng)當(dāng)確定科學(xué)合理的懲罰性賠償數(shù)額,將三倍賠償修改為三倍以下的賠償,由法官根據(jù)具體個案中經(jīng)營者的過錯程度、損害后果、是否受過行政處罰等情節(jié)來確定懲罰性賠償?shù)木唧w數(shù)額。第三,違法者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)與其過錯程度相當(dāng),同時承擔(dān)懲罰性賠償與行政責(zé)任時可考慮互為補充,避免多重處罰。第四,審判機關(guān)與行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)形成良性互動,構(gòu)建良好的消費環(huán)境僅僅依靠職業(yè)打假者是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還依賴于行政部門積極履行市場監(jiān)管職能,在司法判例已經(jīng)確認(rèn)為欺詐時,積極督促經(jīng)營者糾正違法行為。
[Abstract]:The system of punitive damages originates from the common law system, which refers to the damages made by the court in excess of the actual amount of damages, and it has compensation for the losses suffered by the victims. In 1993, Article 49 of China's Consumer Rights and interests Protection Act (hereinafter referred to as the "Consumer Rights and interests Protection Law") provided for the first time the "one refund, one compensation" system for fraud in goods and services. The new "Consumer Law", which was implemented in March 15th 2014, also raised the amount of compensation for fraud to three times the price of goods or services. In addition, provisions have been added for punitive damages for defective products that can claim less than twice the loss. However, over the past 20 years, there has been no breakthrough in the punitive damages provisions in the Consumer Law from substance to procedure. There are many controversies in the judicial application, such as the understanding and application of fraud, the heavy amount of punishment caused by triple compensation, the moral crisis caused by high compensation, and so on. Therefore, the design of punitive damages system in the "Consumer Law" should be more in line with the national conditions of our country. It is necessary not only to strengthen the protection of consumers' rights and interests, but also to consider the level of economic development and the affordability of operators. Firstly, consumer fraud should be distinguished from civil fraud and contract fraud, subjectively including intentional and gross negligence. Objectively including acts and omissions. Secondly, we should determine the scientific and reasonable amount of punitive damages, and revise the compensation from three times to less than three times, according to the degree of fault of the operators in the specific case, the damage consequences, Third, the legal liability of the violator should be equal to the degree of his fault. At the same time, when he bears the punitive damages and administrative liabilities, he may consider complementing each other. To avoid multiple penalties. 4th, the judicial organs and the administrative organs should form a positive interaction. It is far from enough to build a good consumption environment only to rely on the professionals to crack down on counterfeiters, and also rely on the administrative departments to actively perform the functions of market supervision. In the judicial precedent has been confirmed as fraud, actively urge operators to correct illegal behavior.
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.8

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王本宏,范圣兵;論懲罰性賠償在我國侵權(quán)法領(lǐng)域的適用[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年03期

2 金福海;懲罰性賠償不宜納入我國民法典[J];煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2003年02期

3 趙志鋼;懲罰性賠償?shù)幕締栴}[J];山東教育學(xué)院學(xué)報;2005年01期

4 鄭寧;王君;;懲罰性賠償?shù)倪m用問題探析[J];鄖陽師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2006年03期

5 李平;;懲罰性賠償在我國侵權(quán)法領(lǐng)域的適用[J];江淮論壇;2006年05期

6 馮泠;;美國懲罰性賠償適用若干法律問題探究[J];四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年01期

7 劉瑾;;煤礦安全責(zé)任適用懲罰性賠償芻議[J];中國礦業(yè);2007年04期

8 趙海萍;;試論懲罰性賠償數(shù)額的確定[J];宜賓學(xué)院學(xué)報;2007年01期

9 向婧;潘利紅;;淺談懲罰性賠償對中國立法的啟示[J];法制與社會;2007年11期

10 陳創(chuàng);;從三鹿奶粉事件看我國懲罰性賠償?shù)倪m用[J];南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2008年06期

相關(guān)會議論文 前10條

1 陳屹立;;懲罰性賠償?shù)母鶕?jù)與適用:法經(jīng)濟學(xué)觀點[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇會議論文集[C];2006年

2 邵辰杰;田侃;喻小勇;;無傷害藥品懲罰性賠償芻議[A];2013年中國藥學(xué)會藥事管理專業(yè)委員會年會暨“醫(yī)藥安全與科學(xué)發(fā)展”學(xué)術(shù)論壇論文集（上冊）[C];2013年

3 白玫;;論我國的懲罰性賠償制度——以侵權(quán)領(lǐng)域的規(guī)定為中心[A];全國律協(xié)經(jīng)濟專業(yè)委員會2010論壇（成都）論文集[C];2010年

4 徐琳;張澤;;知假買假行為適用懲罰性賠償?shù)姆伤伎糩A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

5 李秀芬;陳瑤;;美國保險法上懲罰性賠償責(zé)任的可保性[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

6 劉立軍;;商品房銷售中的懲罰性賠償?shù)倪m用問題研究[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2004年

7 諶雪燕;;論商品房買賣合同中的懲罰性賠償[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

8 孫玉榮;;環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的懲罰性賠償研究[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（一）[C];2006年

9 胡欣;;環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償研究[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（一）[C];2006年

10 姜治鵬;;淺議商品房買賣合同中的懲罰性賠償[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 許身健;嚇阻虛假廣告,不妨引入懲罰性賠償[N];檢察日報;2007年

2 安徽省馬鞍山市中級人民法院 趙慶飛;懲罰性賠償規(guī)則的經(jīng)濟學(xué)分析[N];人民法院報;2009年

3 賈新光;加大法律懲罰性賠償力度[N];北京商報;2013年

4 本報記者 王碩;懲罰性賠償還應(yīng)加碼[N];中國消費者報;2013年

5 任騰飛;中國式懲罰性賠償：螞蟻何時能震懾大象[N];中國企業(yè)報;2013年

6 本報記者 蔡巖紅;專家建議加入合理的懲罰性賠償[N];法制日報;2013年

7 吳杭民;懲罰性賠償能不能更加“狠辣”[N];工人日報;2013年

8 本報記者 陳麗平;懲罰性賠償應(yīng)只設(shè)下限不設(shè)上限[N];法制日報;2013年

9 葛珉;商品房買賣如何適用懲罰性賠償[N];中國經(jīng)濟時報;2004年

10 清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 韓世遠(yuǎn);消費者合同與懲罰性賠償[N];人民法院報;2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 余藝;懲罰性賠償研究[D];西南政法大學(xué);2008年

2 杜稱華;懲罰性賠償?shù)姆ɡ砼c應(yīng)用[D];武漢大學(xué);2012年

3 黃婭琴;懲罰性賠償研究[D];中央民族大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李鋅;法經(jīng)濟學(xué)視野下懲罰性賠償研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

2 韓京耀;論懲罰性賠償[D];西南政法大學(xué);2009年

3 余永明;論產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的懲罰性賠償[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

4 張婷;論懲罰性賠償在我國侵權(quán)領(lǐng)域的承認(rèn)與適用[D];山東大學(xué);2010年

5 賀云蓉;試論懲罰性賠償在我國的適用[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

6 呂繼凌;論懲罰性賠償在我國侵權(quán)法中的適用[D];西南財經(jīng)大學(xué);2010年

7 王娟;懲罰性賠償在我國存在的問題及完善[D];吉林大學(xué);2011年

8 張威;論我國的懲罰性賠償金[D];寧波大學(xué);2011年

9 彭彬;懲罰性賠償立法研究[D];華中師范大學(xué);2005年

10 邢琬瑩;論懲罰性賠償在反壟斷領(lǐng)域的適用[D];華東政法大學(xué);2007年

，

本文編號：1507625