本文關(guān)鍵詞： 保管合同 場地租賃合同 意思表示解釋 實(shí)際控制　出處：《西南政法大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：在現(xiàn)實(shí)生活中,車輛在停車場地因第三人的侵權(quán)行為發(fā)生丟失、毀損,真正侵權(quán)人往往難以確定,因此,停車人與停車場管理者極易就賠償問題產(chǎn)生糾紛。為解決停車場車輛損害賠償糾紛,準(zhǔn)確認(rèn)定停車場管理者的賠償責(zé)任,本文在整合大量司法案例與理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,對停車場管理者與停車人之間的法律關(guān)系展開研究。本文由四個(gè)部分構(gòu)成。第一部分:對停車場車輛損害賠償糾紛的三個(gè)典型案例的基本案情、審理情況進(jìn)行簡述,根據(jù)案件的爭議焦點(diǎn)提出本文所要研究的主要問題。第二部分:在明確停車場車輛損害賠償糾紛的含義之基礎(chǔ)上,將本文的研究對象限定為停車場管理者與停車人之間的法律關(guān)系。梳理并歸納與認(rèn)定停車場管理者與停車人之間的法律關(guān)系相關(guān)的法律、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章與其他規(guī)范性文件、司法實(shí)務(wù)部門的指導(dǎo)意見、行業(yè)規(guī)范。通過整合大量司法案例,將停車場車輛損害賠償糾紛以案由為標(biāo)準(zhǔn)分為保管合同糾紛、租賃合同糾紛、服務(wù)合同糾紛以及物業(yè)服務(wù)合同糾紛,總結(jié)出各類糾紛中法官認(rèn)定停車場管理者與停車人之間法律關(guān)系的裁判思路、裁判要點(diǎn)與主要爭議。第三部分:首先,對車輛保管合同的成立要件、車輛保管人的義務(wù)與責(zé)任、關(guān)于車輛保管合同中雙方當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)是否對等的爭議展開論述。其次,對場地租賃合同的成立要件、場地出租人的義務(wù)與責(zé)任、關(guān)于就停車場地能否成立場地租賃合同的爭議進(jìn)行分析。再次,針對消費(fèi)場所經(jīng)營者為消費(fèi)者提供停車場地的情形下產(chǎn)生的車輛損害賠償糾紛,通過分析否定了消費(fèi)場所經(jīng)營者與停車人之間存在法定保管合同關(guān)系,認(rèn)定經(jīng)營者基于服務(wù)合同對消費(fèi)者的車輛安全負(fù)有一定限度的附隨義務(wù)。最后,針對物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主、物業(yè)使用人及訪客就車輛損害賠償產(chǎn)生的糾紛,結(jié)合論述認(rèn)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)基于《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定或物業(yè)服務(wù)合同的約定對業(yè)主、物業(yè)使用人及訪客的車輛安全負(fù)有一定限度的安全防范義務(wù)。第四部分:針對停車場車輛損害賠償糾紛中停車場管理者與停車人之間法律關(guān)系的主要爭議,即車輛保管合同與場地租賃合同的界定,提出結(jié)合意思表示解釋與實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定法律關(guān)系之性質(zhì)的建議。在成立車輛保管合同的前提下,針對司法實(shí)踐中關(guān)于車輛保管有償與否的爭議,分別結(jié)合消費(fèi)場所經(jīng)營者提供的車輛保管服務(wù)與長期性車輛保管服務(wù)的具體情形,對車輛保管的有償與否加以界定。
[Abstract]:In real life, the vehicle in the parking space is lost and damaged by the tort of the third party, the real infringer is often difficult to determine, therefore, Parking personnel and parking lot managers are prone to dispute over compensation. In order to solve the dispute of compensation for vehicle damage in parking lot and accurately identify the liability of parking lot manager, this paper integrates a large number of judicial cases and theoretical viewpoints. This paper is composed of four parts. The first part: the basic facts of three typical cases of car park vehicle damage compensation dispute, the trial situation is briefly described. According to the dispute focus of the case, this paper puts forward the main problems to be studied. The second part: on the basis of defining the meaning of the dispute of compensation for vehicle damage in parking lot, The research object of this paper is limited to the legal relationship between the parking lot manager and the parking person, and summarizes and concludes the laws, departmental regulations, local laws and regulations related to the legal relationship between the parking lot manager and the parking person. Local government regulations and other normative documents, the guidance of judicial practice departments, industry norms. Through the integration of a large number of judicial cases, the dispute on compensation for vehicle damage in parking lots can be divided into custody contract disputes, lease contract disputes, The dispute of service contract and the dispute of property service contract sum up the judgment thought, the main points of judgment and the main dispute about the legal relationship between the parking lot manager and the parking person in all kinds of disputes. Part three: first, the judge determines the legal relationship between the parking lot manager and the parking person. This paper discusses the requirements of the establishment of the vehicle custody contract, the obligations and responsibilities of the vehicle custodian, and the disputes about the rights of both parties and whether the obligation is equal in the vehicle custody contract. Secondly, the establishment elements of the site lease contract are discussed. The obligations and responsibilities of the lessor of the site, and the analysis of the dispute on whether the parking space can be established as a lease contract. Thirdly, in view of the dispute of compensation for vehicle damage arising from the case where the operator of the consumer premises provides the parking space for the consumer, By analyzing and denying the legal custody contract relationship between the consumer operator and the parking person, it is concluded that the operator has a limited collateral obligation to the safety of the consumer's vehicle based on the service contract. In view of the disputes between the property service enterprise and the owner, the property user and the visitor on the compensation for the damage to the vehicle, and in combination with the discussion and determination of the property service enterprise based on the provisions of the property Management regulations or the agreement of the property service contract, The vehicle safety of property users and visitors has a certain limit of security obligation. Part 4th: the main dispute on the legal relationship between parking lot manager and parking person in the dispute of car park vehicle damage compensation, That is, the definition of the vehicle custody contract and the site lease contract, and the proposal to define the nature of the legal relationship with the actual control standard in combination with the expression of intention. Under the premise of the establishment of the vehicle custody contract, In view of the dispute about whether vehicle custody is paid or not in judicial practice, the paper defines whether the vehicle custody is paid or not combined with the specific situation of vehicle custody service and long-term vehicle custody service provided by the operator of the place of consumption.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張來柱,趙永存;雇傭關(guān)系中損害賠償糾紛的處理[J];中國律師;2003年12期

2 王海光;一起特殊的醫(yī)療損害賠償糾紛[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年03期

3 許惠春;葉向陽;亓述偉;;醫(yī)療損害賠償糾紛審理中存在的主要問題及對策[J];人民司法;2010年17期

4 鄭實(shí);他的起訴是上策嗎？──從一起損害賠償糾紛案而引起的思考[J];中國農(nóng)墾;1994年03期

5 曹志林;;動物致人損害賠償糾紛案[J];科學(xué)生活;2009年09期

6 倪ng;;“浦海集1號”輪與“肯普萊迪”輪碰撞損害賠償糾紛案分析[J];中國海事;2006年03期

7 牟援農(nóng);孫堯;;醫(yī)療損害賠償糾紛理論研究[J];法制與社會;2008年29期

8 寧佳;;淺析醫(yī)療損害賠償糾紛[J];法制博覽(中旬刊);2012年04期

9 陳廣華;;論醫(yī)療損害賠償糾紛法律制度的完善[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2013年04期

10 張?jiān)浦?南坪紙廠與紅巖煤礦生活飲用水污染損害賠償糾紛的斷案與執(zhí)法[J];中國環(huán)境管理;1996年02期

相關(guān)會議論文 前3條

1 戚道孟;;論海洋環(huán)境污染損害賠償糾紛中的訴訟原告[A];水資源、水環(huán)境與水法制建設(shè)問題研究——2003年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（上冊）[C];2003年

2 郭明;;透視污染損害賠償糾紛背后的利益沖突[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第三冊）[C];2004年

3 唐忠輝;;論環(huán)境損害賠償糾紛中的強(qiáng)制監(jiān)測義務(wù)[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 河南省南陽市中級人民法院 王中強(qiáng);醫(yī)療損害賠償糾紛案案由及法律適用淺析[N];人民法院報(bào);2009年

2 記者 李順成　通訊員 朱潤生;瓊中半天調(diào)結(jié)9起損害賠償糾紛[N];人民法院報(bào);2009年

3 陸萍 記者 劉鯤;加強(qiáng)醫(yī)療損害賠償糾紛案件審判工作[N];攀枝花日報(bào);2014年

4 記者 付占營;元寶山區(qū)法院首創(chuàng)自治區(qū)法院系統(tǒng)“一庭一室”[N];赤峰日報(bào);2009年

5 王連紅;論醫(yī)療損害賠償糾紛案件中的相關(guān)問題[N];天津政法報(bào);2012年

6 唐云珍;鄉(xiāng)政府是否有權(quán)裁決損害賠償糾紛[N];人民法院報(bào);2002年

7 孫佑海;明確賠償責(zé)任 創(chuàng)設(shè)行政裁定 完善環(huán)境仲裁[N];中國環(huán)境報(bào);2006年

8 張?zhí)镙x　田文;既保護(hù)弱者權(quán)益 又兼顧企業(yè)發(fā)展[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

9 魯軍;宜興法院開出首張“調(diào)查令”[N];江蘇法制報(bào);2007年

10 記者　 梅賢明 通訊員　 何曉慧;福建高院調(diào)結(jié)一案解三糾紛[N];人民法院報(bào);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張國東;醫(yī)療損害賠償糾紛問題研究[D];吉林大學(xué);2007年

2 張勇明;醫(yī)療損害賠償糾紛的制度完善[D];中國政法大學(xué);2008年

3 李耀勇;醫(yī)療損害賠償糾紛的特點(diǎn)、難點(diǎn)及審判對策[D];山東大學(xué);2007年

4 袁換香;醫(yī)療損害賠償糾紛審判難點(diǎn)探究[D];西北大學(xué);2010年

5 王德堂;醫(yī)療損害賠償糾紛的法律適用研究[D];南京大學(xué);2011年

6 郭娜;2008-2010年烏魯木齊市部分初級人民法院醫(yī)療損害賠償糾紛案件的相關(guān)研究[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2012年

7 余淼;醫(yī)療損害賠償糾紛司法處理理論和實(shí)務(wù)問題研究[D];四川大學(xué);2003年

8 陳思帆;停車場車輛損害賠償糾紛法律關(guān)系研究[D];西南政法大學(xué);2015年

9 孫志高;論我國醫(yī)療損害賠償糾紛的司法沖突與調(diào)和[D];廈門大學(xué);2008年

10 李鳳光;關(guān)于醫(yī)療損害賠償糾紛的法學(xué)思考[D];吉林大學(xué);2007年

，

本文編號：1505105