本文關(guān)鍵詞： 藥品專利權(quán) 反壟斷 反向支付協(xié)議 藥品強(qiáng)制許可制度　出處：《安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：藥品專利權(quán),是藥品專利權(quán)持有人對(duì)藥品專利的合法專屬占有權(quán),權(quán)利人擁有自行使用或者授權(quán)其他人使用該藥品專利的權(quán)利。但過于絕對(duì)的專利權(quán)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)發(fā)展失衡,藥品專利權(quán)是一種絕對(duì)排他性的權(quán)利,一旦被壟斷濫用會(huì)擾亂某一類或某一種藥品市場(chǎng),增加用藥人群的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。藥品區(qū)別于一般消費(fèi)品,其關(guān)系著人的生命健康權(quán),藥品專利權(quán)壟斷行為不能以簡(jiǎn)單的商品專利壟斷問題看待。藥品專利的保護(hù)與反壟斷之間的沖突是不可避免的,藥品專利濫用產(chǎn)生各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為,包括濫用藥品專利市場(chǎng)支配地位、藥品專利拒絕許可壟斷協(xié)議、人為延長(zhǎng)專利保護(hù)期等限制競(jìng)爭(zhēng)行為。這些行為將會(huì)破壞藥品市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序,擾亂藥品市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,損害藥品消費(fèi)者權(quán)益,所以會(huì)受到反壟斷法律的規(guī)制�；诖�,各國(guó)對(duì)于濫用藥品專利引起的壟斷都加以規(guī)制。美國(guó)作為世界上首個(gè)對(duì)藥品專利壟斷行為做出反壟斷法規(guī)制的國(guó)家,制定了一系列法律來規(guī)制藥品市場(chǎng)壟斷,采取措施加快引進(jìn)仿制藥來促進(jìn)藥品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),頒布實(shí)施了著名的《藥品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和專利期補(bǔ)償案》。而印度、南非這樣的發(fā)展中國(guó)家基于國(guó)家的公共健康和國(guó)內(nèi)藥品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮,利用TRIPS、TRIPS-plus協(xié)定的公共利益條款自治救濟(jì)的方式建立了本國(guó)的藥品強(qiáng)制許可制度,以對(duì)抗西方藥品大國(guó)的藥品專利壟斷市場(chǎng)行為。其中印度更是依靠藥品強(qiáng)制許可制度建立仿制藥產(chǎn)業(yè)而成為了舉世聞名的“世界藥房”,不但解決了本國(guó)的公共健康藥品需求的問題,更將印度藥品推向了世界,促進(jìn)印度藥品經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮。對(duì)藥品專利市場(chǎng)的壟斷行為進(jìn)行反壟斷法規(guī)制,我國(guó)作為一個(gè)正在深化經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展中國(guó)家,要考慮三個(gè)方面因素:第一,我國(guó)人口眾多,藥品專利壟斷藥品供給市場(chǎng)會(huì)損害社會(huì)公共健康,危及社會(huì)穩(wěn)定;第二,藥品專利壟斷損害市場(chǎng)創(chuàng)新,壟斷者利用法律和政策的漏洞延長(zhǎng)藥品專利保護(hù)期,有違專利法保護(hù)創(chuàng)新的初衷;第三,我國(guó)正在建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系,藥品專利壟斷妨礙了藥品市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng),不利于藥品市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)。因此,在對(duì)我國(guó)藥品專利領(lǐng)域進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制時(shí),既要借鑒美國(guó)藥品專利反壟斷法律規(guī)制的立法和司法經(jīng)驗(yàn),又要參考發(fā)展中國(guó)家基于公共健康而建立的藥品專利強(qiáng)制許可制度。綜上,筆者對(duì)于我國(guó)藥品專利領(lǐng)域進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制的建議包括三個(gè)方面:第一,建議建立我國(guó)藥品專利權(quán)強(qiáng)制許可制度;第二,建議頒布藥品專利權(quán)強(qiáng)制許可立法;第三,建議運(yùn)用反壟斷法對(duì)我國(guó)藥品專利權(quán)濫用進(jìn)行法律規(guī)制。
[Abstract]:Drug patent right is the legal exclusive possession right of drug patent holder. The right holder has the right to use the patent on his own or to authorize others to use the patent. But too absolute patent rights will lead to the imbalance of market development. Drug patent right is an absolute exclusive right. Once monopolized abuse will disturb a certain type or a certain drug market, increase the economic burden of drug users. Drugs are different from general consumer goods, which is related to the right to life and health. The monopoly behavior of drug patent cannot be viewed as a simple commodity patent monopoly. The conflict between the protection of drug patent and the anti-monopoly is inevitable, and the abuse of drug patent produces a variety of restrictive competition behaviors. These behaviors include abuse of the dominant position of drug patent market, monopoly agreement of drug patent refusal, artificial extension of patent protection period and so on. These behaviors will destroy the normal competition order of the drug market. Disrupting the fair competition environment of the drug market and harming the rights and interests of the drug consumers, it will be regulated by the antitrust law. The United States, as the first country in the world to regulate the monopoly of drug patent, has formulated a series of laws to regulate the monopoly of the drug market. Take measures to speed up the introduction of generic drugs to promote competition in the pharmaceutical market, promulgated the implementation of the famous "Drug Price Competition and Patent period compensation case". Developing countries such as South Africa take advantage of TRIPS on the basis of national public health and the development of the domestic drug market economy. The self-relief of the public interest clause of the TRIPS-plus Agreement establishes the compulsory licensing system of drugs in our country. In order to counter the monopolistic market behavior of drug patent in western countries, India has become a world-famous "pharmacy" by relying on the compulsory licensing system to establish the generic drug industry. It not only solves the problem of the demand for public health drugs in our country, but also promotes the development and prosperity of the pharmaceutical economy in India, and regulates the monopoly of the pharmaceutical patent market by anti-monopoly law. As a developing country that is deepening its economic reform, China should consider three factors: first, China has a large population, the monopoly of drug supply market will harm social public health and endanger social stability; Secondly, the monopoly of drug patent damages the market innovation, and the monopoly prolongs the period of patent protection by using the loopholes of law and policy, which is contrary to the original intention of patent law to protect innovation; Third, China is establishing a sound socialist market economy system, drug patent monopoly hinders the healthy competition of the drug market, is not conducive to the healthy growth of the drug market. In the field of drug patent in China, we should draw lessons from the legislative and judicial experience of the anti-monopoly legal regulation of drug patent in the United States. We should also refer to the compulsory licensing system of pharmaceutical patents based on public health in developing countries. In summary, the author's suggestions for the anti-monopoly legal regulation in the field of drug patents in China include three aspects: first. It is suggested that the compulsory licensing system of drug patent right should be established in China. Secondly, it is suggested that the compulsory licensing legislation should be enacted. Thirdly, it is suggested that anti-monopoly law should be used to regulate drug patent abuse in China.
【學(xué)位授予單位】：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.42;D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳蓓;“非典”與藥品專利[J];法學(xué);2003年05期

2 馬潔;藥品可獲得性與藥品專利權(quán)的關(guān)系[J];中草藥;2004年06期

3 何敏;論藥品專利限制的國(guó)際規(guī)則[J];中國(guó)新藥雜志;2004年11期

4 劉軍;;印度新的藥品專利法案為何惹爭(zhēng)議[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2005年06期

5 楊莉;李野;董麗;;美國(guó)藥品專利保護(hù)研究及啟示[J];中國(guó)新藥雜志;2006年17期

6 劉瑩;梁毅;;對(duì)于藥品專利保護(hù)的探討[J];食品與藥品;2007年05期

7 齊靜;紀(jì)萍萍;;人道原則與藥品專利權(quán)的關(guān)系再研究[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2007年07期

8 張玉涵;;完善我國(guó)藥品專利保護(hù)的法律思考[J];科技信息(科學(xué)教研);2007年24期

9 丁錦希;韓蓓蓓;;中美藥品專利鏈接制度比較研究[J];中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)雜志;2008年12期

10 劉潔;;我國(guó)藥品專利保護(hù)例外立法研究[J];南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2009年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前7條

1 董麗;曹婷;袁紅梅;周嘉;;美國(guó)藥品專利風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示[A];中國(guó)藥學(xué)會(huì)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專業(yè)委員會(huì)2013年學(xué)術(shù)年會(huì)會(huì)議資料[C];2013年

2 張曉東;;印度與我國(guó)藥品專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)比較研究[A];專利法研究（2012）[C];2013年

3 郭壽康;韋貴紅;;藥品專利與發(fā)展中國(guó)家公共健康問題[A];專利法研究（2004）[C];2005年

4 邢爽;劉蘭茹;朱虹;;公共健康危機(jī)引發(fā)的藥品專利保護(hù)與藥品可及性之間的矛盾[A];2013年中國(guó)藥學(xué)會(huì)藥事管理專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨“醫(yī)藥安全與科學(xué)發(fā)展”學(xué)術(shù)論壇論文集（上冊(cè)）[C];2013年

5 王剛;紀(jì)萍萍;;艾滋病治療中的藥品專利問題[A];專利法研究（2006）[C];2007年

6 徐紅菊;;論TRIPs第70條之“exclusive marketing rights”——由70條第9款兼談藥品專利權(quán)的例外[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(三)[C];2004年

7 徐紅菊;;論TRIPs第70條之“exclusive marketing rights”——由70條第9款兼談藥品專利權(quán)的例外[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(四)[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 王建英;藥品專利和市場(chǎng)專營(yíng)保護(hù)期[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2005年

2 曙嵐;藥品專利之爭(zhēng)[N];中藥事業(yè)報(bào);2000年

3 言實(shí);世界領(lǐng)先的百種藥品專利將到期[N];中國(guó)化工報(bào);2000年

4 龔俊強(qiáng) 丁鼎樂;歐洲藥品專利制度亟待改善？[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

5 ;世貿(mào)組織關(guān)于最不發(fā)達(dá)成員的藥品專利談判受阻[N];國(guó)際商報(bào);2003年

6 黃每裕;侵權(quán)要訴訟 不侵權(quán)亦訴訟[N];健康報(bào);2005年

7 中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院 沈晗　徐懷伏;在藥品專利博弈中實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2008年

8 湯;藥品專利到期：千家歡樂一家愁[N];國(guó)際經(jīng)貿(mào)消息;2000年

9 駐英國(guó)使館經(jīng)商處;世貿(mào)藥品談判前途未卜[N];國(guó)際商報(bào);2003年

10 記者 閆磊;歐美大藥廠藥品專利放開爭(zhēng)議再起[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張艷梅;藥品專利法律問題研究[D];吉林大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王駿飛;藥品專利鏈接制度研究[D];南京大學(xué);2016年

2 黃亞倩;藥品專利保護(hù)與公共健康權(quán)的沖突與平衡[D];重慶工商大學(xué);2016年

3 張文紅;論藥品專利鏈接制度[D];山東大學(xué);2016年

4 施京;我國(guó)藥品專利保護(hù)與公共健康之間的利益沖突[D];云南大學(xué);2016年

5 凌翠翠;我國(guó)藥品專利領(lǐng)域反壟斷問題研究[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

6 劉雷;藥品專利保護(hù)的特殊性研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

7 李琳;論藥品專利權(quán)限制[D];河南大學(xué);2011年

8 王曉燕;藥品專利法律研究[D];華東政法學(xué)院;2003年

9 張巖;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的藥品專利權(quán)制度[D];西北大學(xué);2007年

10 汪洪武;論藥品專利權(quán)與公共健康權(quán)的協(xié)調(diào)與發(fā)展[D];西北大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1493345