本文關(guān)鍵詞： 行政審批 合同效力 合同未生效 報(bào)批義務(wù)　出處：《華中科技大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：行政審批設(shè)立目的是為了更好的實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管控。從立法及司法實(shí)踐來(lái)看,我國(guó)對(duì)待審批合同的的重視程度在不斷提高,相繼出臺(tái)司法解釋對(duì)此問題進(jìn)行系統(tǒng)闡釋。然而從后續(xù)法院的判決來(lái)看,雖然對(duì)待審批合同效力的認(rèn)定基本上形成了統(tǒng)一,但是對(duì)合同未生效的法律地位以及未生效后法律后果,不同法院之間還存在較大分歧。有些法院仍然以無(wú)效合同來(lái)對(duì)待,這不僅不利于糾紛的解決,也會(huì)對(duì)合同雙方合法權(quán)益造成損害。正是基于此種現(xiàn)狀,筆者希望通過對(duì)待審批合同中的關(guān)鍵問題,即審批與效力的關(guān)系進(jìn)行研究。厘清審批手續(xù)對(duì)合同效力的作用,為待審批合同相關(guān)立法的完善做出貢獻(xiàn)。本文對(duì)此問題的探討根據(jù)以下思路進(jìn)行展開:首先,對(duì)行政審批這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行了論述。明確了行政審批的性質(zhì)是對(duì)私法活動(dòng)的事后監(jiān)管而非確權(quán),審批只是對(duì)合同形式審查而不是實(shí)質(zhì)審查。同時(shí)為了更準(zhǔn)確的界定其適應(yīng)范圍,筆者把行政審批與強(qiáng)制性規(guī)定和區(qū)分原則進(jìn)行了對(duì)比,明確了它們之間的區(qū)別,從而限定了待審批合同中行政審批條款的適用范圍。其次,通過梳理我國(guó)實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界對(duì)待審批合同的困惑,明確了我們?cè)谔幚泶龑徟贤m紛時(shí)存在的問題及面臨的主要障礙。再次,對(duì)待審批合同制度進(jìn)行了域外法律研究。通過比較分析德國(guó)、日本和英美法系對(duì)此問題的不同規(guī)定,試圖尋找適合我國(guó)的糾紛處理經(jīng)驗(yàn)。最后,重點(diǎn)討論了未經(jīng)審批合同的效力。通過梳理我國(guó)現(xiàn)有的合同效力類型,明確了未生效合同與無(wú)效合同和有效合同的區(qū)別,進(jìn)而論述了未生效合同的法律約束力,用報(bào)批義務(wù)條款把審批與合同效力區(qū)分開來(lái)。最終希望通過否定審批的撤銷性和強(qiáng)制履行的路徑合理解決待審批合同糾紛。
[Abstract]:In order to achieve the purpose of administrative examination and approval of the establishment of the state control of economic activity better. From the legislative and judicial practice, China's treatment of the approval of the contract the importance of improving, have issued a judicial interpretation on this issue. However, systematic interpretation from the subsequent court judgment, although recognized the validity of the contract basically treat approval the formation of a unified, but not the legal status of the contract and not after the entry into force of the legal consequences, there are large differences between different courts. Some courts still treat the invalid contract, which is not conducive to solve the dispute, it will damage the legitimate rights and interests of the parties. It is based on this situation, the author hopes to the key problem of approval in the contract, to study the relationship between that and the effectiveness of the examination and approval formalities for examination and approval. To clarify the validity of the contract, the contract is made for approval To contribute to the perfection of the law. This article discusses this issue carried out according to the following ideas: first, the administrative examination and approval of the key link are discussed. Clear the nature of administrative examination and approval after the regulation is for private activities rather than the right, only to review the contract approval form rather than substantive examination. At the same time in order to more accurately define its range, the author contrasted the provisions of mandatory administrative examination and approval and the principle of distinction, the difference between them, which restricted the scope of administrative examination and approval items pending approval of the contract. Secondly, to approve the contract through combing China's practical and academic circles are identified in the confusion, we treat approval of contract dispute problems and obstacles. Once again, with approval of the contract system of extraterritorial legal research. Through the comparative analysis of Germany, Japan and the Anglo American Law Different provisions on this issue, trying to find the dispute processing experience for China. Finally, discussed the effect of the contract without approval. By combing our country's existing contract type, the executory contract and invalid contract and the difference between effective contract, and the contract is not legally binding. In terms of the compulsory approval approval and the validity of the contract to distinguish. Eventually hope by denying approval revocation and enforce the reasonable path to solve pending contract disputes.

【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 葉林;;一本有分量的學(xué)術(shù)專著——?jiǎng)①F祥所著《合同效力研究》[J];法律適用;2012年08期

2 舒婧;;合同效力的分類[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì);2013年01期

3 藍(lán)承烈;論合同效力的擴(kuò)張[J];學(xué)術(shù)交流;2000年06期

4 田蘊(yùn)穎;淺析合同效力的立法完善[J];遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2000年04期

5 李戈;合同效力三題[J];中共山西省委黨校學(xué)報(bào);2002年06期

6 黃金橋;論合同效力[J];律師世界;2003年04期

7 李卓梅;論合同效力的確認(rèn)[J];特區(qū)經(jīng)濟(jì);2004年04期

8 趙漣漪;宋振玲;;淺析合同效力的根源[J];沈陽(yáng)干部學(xué)刊;2005年06期

9 程國(guó)彬;;合同效力內(nèi)涵與效力基礎(chǔ)[J];鞍山科技大學(xué)學(xué)報(bào);2006年02期

10 許英;;外貿(mào)管制對(duì)合同效力影響的理論問題探析[J];肇慶學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 張穎;葉金花;;論要式欠缺對(duì)合同效力的影響[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

2 趙宇濤;;淺談對(duì)合同效力的認(rèn)定[A];西安市工商局碑林分局、西安市碑林區(qū)工商學(xué)會(huì)2004年度理論研討會(huì)優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 薛濟(jì)民;;合同法與勞動(dòng)法關(guān)于合同效力規(guī)定的比較[A];處理勞動(dòng)爭(zhēng)議律師網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)論文集[C];2002年

4 趙凡;;代簽名的保險(xiǎn)合同效力的認(rèn)定[A];浙江省2011年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2011年

5 姚宗國(guó);呂群蓉;;要式欠缺合同效力之補(bǔ)救探析[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

6 史琪敏;周勝;;淺析“假按揭”中的合同效力[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

7 張慶華;;關(guān)于合同效力性強(qiáng)制規(guī)定的識(shí)別[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

8 劉劍凌;;半費(fèi)之訟之解[A];第十四屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 劉建航　王峰;聯(lián)合探礦或合作勘查合同效力的認(rèn)定[N];中國(guó)礦業(yè)報(bào);2013年

2 楊奇;擅自出租他人房屋的合同效力[N];江蘇法制報(bào);2012年

3 本報(bào)記者 張維;24年儲(chǔ)蓄合同效力不容置疑[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

4 馮金嚴(yán);合同詐騙中合同效力的認(rèn)定[N];江蘇法制報(bào);2013年

5 趙建賓;恢復(fù)合同效力兩天后 被保險(xiǎn)人被確診肝癌[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2004年

6 馮占新 王玉梅 李國(guó)生;確認(rèn)合同效力需符合實(shí)際[N];人民法院報(bào);2001年

7 記者 王斗斗　于吶洋;有合同效力的調(diào)解協(xié)議范圍擴(kuò)大[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

8 本報(bào)通訊員 陸思瀅;發(fā)包山地起糾紛 合同效力惹爭(zhēng)議[N];廣西法治日?qǐng)?bào);2014年

9 清華大學(xué)法學(xué)院教授 博士生導(dǎo)師 韓世遠(yuǎn);正確運(yùn)用裁判方法 依法認(rèn)定合同效力[N];人民法院報(bào);2014年

10 通訊員 鄭淑梅 張慧芳;典當(dāng)合同效力的認(rèn)定與處理[N];浙江法制報(bào);2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 肖斌;論公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)合同效力的影響[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 檀曉娟;非法吸收公眾存款罪所涉合同效力的認(rèn)定[D];河北大學(xué);2015年

2 崔萌超;無(wú)權(quán)處分合同效力研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2014年

3 葛義偉;保證合同效力研究[D];蘭州大學(xué);2015年

4 趙婉辰;無(wú)權(quán)處分合同效力研究[D];大連海事大學(xué);2015年

5 孫琳琳;無(wú)權(quán)處分合同效力研究[D];山西大學(xué);2015年

6 彭樹彬;批準(zhǔn)生效法律行為基本問題研究[D];南京大學(xué);2014年

7 屈敏;第三人欺詐脅迫合同效力研究[D];華東政法大學(xué);2015年

8 王澍;論無(wú)權(quán)處分合同效力[D];湘潭大學(xué);2015年

9 楊麗;對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范影響合同效力問題的思考[D];中國(guó)海洋大學(xué);2014年

10 閆恒志;無(wú)權(quán)處分合同效力的實(shí)證分析[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2016年

，

本文編號(hào)：1490847