本文關(guān)鍵詞： 動產(chǎn) 動產(chǎn)抵押權(quán) 公示對抗主義 善意第三人 動產(chǎn)抵押權(quán)的沖突　出處：《吉林大學(xué)》2013年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：動產(chǎn)抵押，是債務(wù)人為擔(dān)保其債務(wù)的履行，對債務(wù)人或第三人所有的動產(chǎn)不移轉(zhuǎn)占有地設(shè)定抵押，當(dāng)債務(wù)人不能償還債務(wù)時，抵押權(quán)人可以就抵押標(biāo)的物拍賣或變賣所得價金優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保方式。傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)主要有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，而抵押權(quán)一般是建立在不動產(chǎn)之上，而動產(chǎn)則是通過轉(zhuǎn)移占有的方式設(shè)定動產(chǎn)質(zhì)權(quán)。但是隨著融資擔(dān)保交易的增多，傳統(tǒng)的只能建立在不動產(chǎn)之上的抵押權(quán)不能滿足經(jīng)濟(jì)生活的需要，而動產(chǎn)質(zhì)權(quán)又須移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，造成資源的浪費(fèi)，新型擔(dān)保也隨之出現(xiàn)，動產(chǎn)抵押就是在這種背景之下應(yīng)運(yùn)而生的。伴隨著動產(chǎn)抵押制度的出現(xiàn)，對動產(chǎn)抵押的爭議從未停止過，畢竟傳統(tǒng)的抵押一般都是不動產(chǎn)抵押，而對動產(chǎn)只能設(shè)定質(zhì)押，更主要的是動產(chǎn)物權(quán)以占有為公示方式，動產(chǎn)抵押如果采占有的公示方式，無法表彰動產(chǎn)抵押權(quán)，采與不動產(chǎn)抵押權(quán)登記的公示方式又與動產(chǎn)物權(quán)占有公示方式相悖，正是因為動產(chǎn)抵押權(quán)沒有較好的公示制度，對于動產(chǎn)抵押的爭議頗多。我國《物權(quán)法》雖然承認(rèn)了動產(chǎn)抵押制度，但規(guī)定的比較簡單，亦有很多動產(chǎn)抵押制度規(guī)則不完善，不利于動產(chǎn)抵押制度的適用。本文共分六章內(nèi)容，通過采取比較分析、價值分析等方法，對動產(chǎn)抵押制度進(jìn)行了系統(tǒng)研究。 第一章介紹了動產(chǎn)抵押制度概述。本章首先對動產(chǎn)抵押的概念進(jìn)行界定，因為在探討一個問題之前，必須明確要探討的是什么問題，這也是與人進(jìn)行理論對話的前提，動產(chǎn)抵押的概念是研究動產(chǎn)抵押制度的出發(fā)點。在分別界定動產(chǎn)、抵押的概念基礎(chǔ)上，進(jìn)行界定動產(chǎn)抵押的概念，逐層深入，最后得出動產(chǎn)抵押，是指債務(wù)人為擔(dān)保其債務(wù)的履行，對債務(wù)人或第三人所有的動產(chǎn)不移轉(zhuǎn)占有地設(shè)定抵押，當(dāng)債務(wù)人不能償還債務(wù)時，抵押權(quán)人可以就抵押標(biāo)的物拍賣或變賣，所得價金優(yōu)先受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。動產(chǎn)抵押權(quán)，是以動產(chǎn)為標(biāo)的物所設(shè)定的抵押權(quán)。動產(chǎn)抵押的概念采廣義的理解，不僅包括建立在特殊動產(chǎn)（如機(jī)動車輛、船舶、航空器等“準(zhǔn)不動產(chǎn)”）之上的動產(chǎn)抵押，也包括建立在一般動產(chǎn)之上的動產(chǎn)抵押。其次，回顧了動產(chǎn)抵押制度的歷史發(fā)展，通過縱向的考察動產(chǎn)抵押制度，對動產(chǎn)抵押進(jìn)行歷史回顧，發(fā)現(xiàn)動產(chǎn)抵押制度發(fā)展的軌跡以及現(xiàn)實基礎(chǔ)。最后比較分析了動產(chǎn)抵押制度在各國的立法現(xiàn)狀，即從橫向角度分析動產(chǎn)抵押制度的現(xiàn)實狀況，總結(jié)各國立法的得失，為借鑒先進(jìn)的制度提供立法例依據(jù)。 第二章對動產(chǎn)抵押制度的利弊進(jìn)行了系統(tǒng)分析。從價值判斷角度看，動產(chǎn)抵押制度有其利亦有其弊，其在克服動產(chǎn)質(zhì)押的不足、促進(jìn)物盡其用，鼓勵交易、滿足融資的現(xiàn)實需求上具有巨大價值；但動產(chǎn)抵押缺乏好的公示方法，動產(chǎn)抵押權(quán)登記公示方式與動產(chǎn)所有權(quán)占有公示方式有著不可調(diào)和的矛盾，也導(dǎo)致抵押權(quán)人與第三人利益的沖突，嚴(yán)重影響著交易的安全秩序。通過動產(chǎn)抵押制度弊端的分析動產(chǎn)抵押弊端的癥結(jié)在于動產(chǎn)抵押權(quán)的公示制度。鑒于此，，只要完善動產(chǎn)抵押權(quán)公示制度，克服此矛盾，就可以發(fā)揮動產(chǎn)抵押制度的巨大優(yōu)勢。所以，動產(chǎn)抵押制度有其存在的價值，而且也不是讓與擔(dān)保所能夠取代的。 第三章專門對動產(chǎn)抵押權(quán)的公示方式進(jìn)行了研究。我國《物權(quán)法》動產(chǎn)抵押權(quán)與不動產(chǎn)抵押權(quán)同樣采取了登記的公示方式，這并不能解決根本矛盾，因為在動產(chǎn)交易中，第三人沒有義務(wù)去查詢動產(chǎn)抵押登記狀況，因為動產(chǎn)所有權(quán)是以占有為公示方式的。通過借鑒其他國家動產(chǎn)擔(dān)保立法，著眼于動產(chǎn)抵押公示制度的安全、效率等價值目標(biāo)追求，建議采取登記和輔助公示方式相結(jié)合的動產(chǎn)抵押權(quán)公示方式，對于適宜于登記的動產(chǎn)，可采登記的方式，適宜于打刻、貼標(biāo)簽等方式的則采打刻、貼標(biāo)簽等方式。為保障動產(chǎn)抵押權(quán)的公示的效力，建議建立動產(chǎn)抵押權(quán)公示保障機(jī)制，如統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)、完備的查詢系統(tǒng)、健全的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制等。 第四章探討了動產(chǎn)抵押的設(shè)定。動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立行為，是動產(chǎn)抵押權(quán)發(fā)生的最主要原因。主要從五個方面探討了這一問題。一是動產(chǎn)抵押的設(shè)立是債權(quán)行為還是物權(quán)行為，民法物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分，對民法體系的構(gòu)造意義重大，物權(quán)與債權(quán)有著不同的特征和效果，而物權(quán)與債權(quán)的發(fā)生亦有各自的原因，區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為也有著同等重要的意義，而在動產(chǎn)抵押設(shè)立過程中既有發(fā)生債權(quán)效果的債權(quán)行為，也有發(fā)生物權(quán)效果的物權(quán)行為。二是動產(chǎn)抵押的設(shè)立是要式行為還是不要式行為，從私法自治的基本精神以及交易的便捷角度考慮，動產(chǎn)抵押的設(shè)立亦采不要式主義，書面形式可以具有證據(jù)價值。三是動產(chǎn)抵押權(quán)的公示采登記生效主義還是登記對抗主義。這是動產(chǎn)抵押權(quán)公示立法模式選擇的問題，根據(jù)民法私法自治的精神，以及保障交易便捷和安全的原則，亦采對抗主義模式，鑒于登記方式僅僅是公示方式之一種，亦采公示對抗主義的稱呼較為合理。動產(chǎn)抵押權(quán)經(jīng)過公示便可以對抗善意第三人，不經(jīng)公示，不可以對抗善意第三人。四是動產(chǎn)抵押的標(biāo)的采限制主義還是非限制主義。動產(chǎn)抵押交易的風(fēng)險當(dāng)事人自應(yīng)知曉，既然選擇了動產(chǎn)擔(dān)保交易就應(yīng)該為自己的選擇負(fù)責(zé)，而擴(kuò)大動產(chǎn)抵押權(quán)的標(biāo)的范圍也有利于債務(wù)人融資，因而沒有限制的必要。五是動產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得，這個問題并非是當(dāng)事人通過意思設(shè)定動產(chǎn)抵押權(quán)的問題，但是在動產(chǎn)抵押擔(dān)保交易過程中，也可能會因善意而取得動產(chǎn)抵押權(quán)，這也是動產(chǎn)抵押權(quán)法定取得的一種情形。 第五章詳細(xì)論述了動產(chǎn)抵押的效力。動產(chǎn)抵押的效力規(guī)則是動產(chǎn)抵押制度的核心，本部分通過五個方面對動產(chǎn)抵押的效力做了詳細(xì)分析。第一，是動產(chǎn)抵押的一般效力，論證了動產(chǎn)抵押的時空效力以及對人的效力。動產(chǎn)抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)之一種，雖然在抵押登記時可能登記有抵押期間，此期間并不是抵押權(quán)的效力期間，期間屆至還可以接續(xù)，并不會致使抵押權(quán)消滅。動產(chǎn)抵押對抵押權(quán)人來說，抵押權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)、次序權(quán)、保全權(quán)等；對抵押人來說，抵押人有占有使用處分標(biāo)的物之權(quán)，協(xié)助實行抵押權(quán)之義務(wù)等。第二，抵押權(quán)人與第三人利益的沖突與協(xié)調(diào)問題。抵押權(quán)人對抵押物雖擁有抵押權(quán)，而抵押人卻占有動產(chǎn)標(biāo)的物，當(dāng)?shù)盅喝藶樘幏�，就會出現(xiàn)第三人與抵押權(quán)人的利益沖突問題，平衡第三人與抵押權(quán)人之間的利益沖突，亦是動產(chǎn)抵押效力的重要內(nèi)容。如何解決抵押權(quán)人與第三人之間的利益沖突，關(guān)系著交易安全價值能否實現(xiàn)。公示公信原則是維護(hù)交易安全的重要原則，所以，解決抵押權(quán)人與第三人利益沖突，公示與否起決定作用。動產(chǎn)抵押權(quán)經(jīng)過公示的可以對抗善意第三人，未經(jīng)公示的不可對抗善意第三人。第三人應(yīng)為善意，而且任何與抵押人交易的第三人都為第三人，即使是一般債權(quán)人亦包括在內(nèi)。當(dāng)然如果未公示的動產(chǎn)抵押權(quán)對債權(quán)不具有優(yōu)先效力，還能稱得上物權(quán)嗎？回答是肯定的，動產(chǎn)抵押權(quán)雖未公示，在當(dāng)事人之間仍為抵押權(quán)，仍然可以對抗惡意第三人，也具有追及力，所以仍不失為物權(quán)的屬性。第三，在抵押人與抵押權(quán)人之間的效力，可以根據(jù)抵押合同進(jìn)行判斷。而抵押人與第三人之間的關(guān)系，則牽涉到物權(quán)關(guān)系或者合同關(guān)系，依相應(yīng)規(guī)則來確定二者的法律關(guān)系。第四，動產(chǎn)抵押權(quán)的效力所及的標(biāo)的物范圍也是動產(chǎn)抵押效力的具體體現(xiàn)。動產(chǎn)抵押除就抵押物優(yōu)先受償之外，動產(chǎn)抵押權(quán)一般情況下可以及于加工物、附合物、混合物但應(yīng)以標(biāo)的物的原有價值為限，還要考慮到所有權(quán)的變動情況，具體問題具體分析；動產(chǎn)抵押權(quán)的效力不能及于從物和孳息，至于抵押物的代位物，因抵押物雖已消滅，但其價值轉(zhuǎn)移至代位物，動產(chǎn)抵押權(quán)的效力可以及于代位物。第五，動產(chǎn)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍問題。動產(chǎn)抵押權(quán)是為擔(dān)保債權(quán)而設(shè)，本債自然是所擔(dān)保的范圍，另外利息、為保全和實行抵押權(quán)所支出的費(fèi)用亦應(yīng)是動產(chǎn)抵押權(quán)所擔(dān)保的范圍，至于違約金、損害賠償金則不應(yīng)在所擔(dān)保的債權(quán)范圍之內(nèi)。 第六章主要探討了動產(chǎn)抵押權(quán)的沖突與實現(xiàn)問題。在抵押物被轉(zhuǎn)讓時，受讓人的所有權(quán)就會與抵押權(quán)發(fā)生沖突，已經(jīng)公示的動產(chǎn)抵押權(quán)，買受人不能取得完整的所有權(quán)，抵押權(quán)人可以對抵押物行使追及權(quán)；未公示的動產(chǎn)抵押權(quán)，買受人可以取得完整的所有權(quán)，抵押權(quán)人所受到的損害只能向抵押人主張賠償。在動產(chǎn)抵押權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)依公示公信原則、利益平衡原則，來確定各權(quán)利的優(yōu)先次序。在動產(chǎn)抵押實現(xiàn)方式上，我國物權(quán)法的規(guī)定不是很完善，有必要引進(jìn)私力救濟(jì)，在通過私力救濟(jì)實行動產(chǎn)抵押權(quán)時，不能損及抵押人和第三人的利益。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D923.3;D923.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 譚九生;論動產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)的效力沖擊[J];商業(yè)研究;2004年13期

2 趙志軍;;動產(chǎn)抵押后的抵押物轉(zhuǎn)讓效力[J];研究生法學(xué);2001年02期

3 李定毅;;動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保的風(fēng)險及其防范[J];法學(xué)雜志;2009年03期

4 高圣平;;美國動產(chǎn)擔(dān)保交易法與我國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法[J];法學(xué)家;2006年05期

5 王利明;抵押權(quán)若干問題的探討[J];法學(xué);2000年11期

6 溫世揚(yáng),廖煥國;論抵押權(quán)物上代位性與物上追及力之共容[J];法學(xué);2001年06期

7 王利明;;試論動產(chǎn)抵押[J];法學(xué);2007年01期

8 張再芝;孟勤國;;一般動產(chǎn)抵押的可行性研究[J];東華理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年01期

9 張力;論抵押物轉(zhuǎn)讓中物上代位與物上追及的制度關(guān)系[J];甘肅社會科學(xué);2003年06期

10 熊進(jìn)光;論我國動產(chǎn)抵押登記制度的缺陷及其完善[J];河北法學(xué);2004年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 高圣平;動產(chǎn)擔(dān)保交易制度研究[D];中國政法大學(xué);2002年

2 董學(xué)立;美國動產(chǎn)擔(dān)保制度研究[D];山東大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 魏葳;論動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓與抵押權(quán)的效力[D];中國政法大學(xué);2006年

2 彭鳳英;論動產(chǎn)抵押擔(dān)保制度的完善[D];湖南大學(xué);2007年

3 趙啟龍;論我國動產(chǎn)抵押制度的完善[D];華東政法大學(xué);2008年

本文編號：1490748