本文關(guān)鍵詞：論第三人驚嚇損害的責(zé)任構(gòu)成　出處：《吉林大學(xué)》2017年碩士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 第三人驚嚇損害 構(gòu)成要件 直接損害

【摘要】：因事故發(fā)生受到驚嚇損害的第三人應(yīng)當(dāng)界定為侵權(quán)行為的直接受害人,其可以作為原告提起侵權(quán)之訴,主張精神損害賠償。從法理角度分析,理應(yīng)給予此類(lèi)受到驚嚇損害的第三人損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。以《侵權(quán)責(zé)任法》第6條和第22條的具體規(guī)定為法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)從第三人被侵害的人身權(quán)益類(lèi)型、遭受精神損害的嚴(yán)重程度、侵權(quán)行為與該權(quán)益受損之間的因果關(guān)系以及侵權(quán)行為人的過(guò)錯(cuò)四個(gè)方面逐一分析,基于事故發(fā)生遭受精神損害的第三人是否以及在何種條件下能夠要求侵權(quán)行為人對(duì)其承擔(dān)獨(dú)立的精神損害賠償責(zé)任。第三人所受驚嚇損害的性質(zhì)是直接損害,與《侵權(quán)責(zé)任法》第18條第1款中近親屬因被侵權(quán)人死亡遭受的精神損害有所不同,此時(shí)第三人受到侵害的權(quán)益類(lèi)型不應(yīng)認(rèn)定為身份權(quán)或健康權(quán),而是精神利益,該精神利益屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第2條中應(yīng)予保護(hù)的人身權(quán)益。在《侵權(quán)責(zé)任法》的體系背景下,以精神利益受損來(lái)解釋第三人所受驚嚇損害完全可行,能夠彰顯對(duì)第三人獨(dú)立的主體地位的關(guān)注,突出了第三人所受損害的直接損害屬性,并且可以避開(kāi)像德國(guó)法或者英國(guó)法上針對(duì)第三人精神受刺激必須患精神疾病從而認(rèn)定為健康權(quán)受損害的要求。由于精神利益邊界模糊,難以判斷,在實(shí)踐中會(huì)賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán),因此要通過(guò)精神損害的嚴(yán)重性以及因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)要件進(jìn)行限制。只有在精神損害滿足嚴(yán)重性要求、權(quán)益受損與侵權(quán)行為具有因果關(guān)系、侵權(quán)行為人具有過(guò)錯(cuò)時(shí),才能滿足我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件,受害人才可以提起獨(dú)立的侵權(quán)之訴。因?yàn)榫駬p害具有很強(qiáng)的主觀性,十分容易被偽裝和夸大,可能會(huì)導(dǎo)致精神損害賠償?shù)姆秶б鈹U(kuò)張,必須加以調(diào)節(jié),體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定中就是必須造成嚴(yán)重精神損害當(dāng)事人才可以請(qǐng)求精神損害賠償。在司法實(shí)踐中,原告若能舉證證明遭受了醫(yī)學(xué)上可以證明的精神或者身體疾病,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定滿足精神損害的嚴(yán)重性要求。此外,法院在判斷受驚嚇第三人精神損害的嚴(yán)重性時(shí)可以結(jié)合地方性指導(dǎo)意見(jiàn)中規(guī)定的嚴(yán)重精神損害的具體情形行使自由裁量權(quán),若第三人所受損害包含在具體情形中或者與這些情形的嚴(yán)重程度相當(dāng),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合精神損害的嚴(yán)重性要求。第三人與受害人之間必須具有緊密親屬關(guān)系并且滿足同時(shí)性知悉要件才能認(rèn)為具備相當(dāng)因果關(guān)系,不須滿足受害人必須死亡或者重傷的條件。具有緊密的親屬關(guān)系,一方面是基于實(shí)用主義的考量,另一方面就是為了滿足相當(dāng)因果關(guān)系的要求。此種緊密的親屬關(guān)系具體到我國(guó)的法律體系中即是指受害人的近親屬。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第12條的規(guī)定,包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。但是其作為原告與受害人之間的緊密關(guān)系并非是確定無(wú)疑的,基于其近親屬關(guān)系推定具備緊密關(guān)系要件,但是此種推定是能夠被相反證據(jù)推翻的,即緊密親屬要件強(qiáng)調(diào)的還是實(shí)質(zhì)的情感聯(lián)系和情感紐帶。同時(shí)性知悉要件就是為了確保損害的可預(yù)見(jiàn)性,限制被告的責(zé)任范圍,該要件是區(qū)分受驚嚇近親屬精神損害賠償和近親屬派生的請(qǐng)求精神損害賠償?shù)闹匾獥l件和標(biāo)志。同時(shí)性知悉要件要求分別滿足同時(shí)性要件和知悉要件的要求。所謂同時(shí)性要件,是指事故發(fā)生時(shí)原告必須在事故現(xiàn)場(chǎng)或者身處能夠知悉事故發(fā)生的物理范圍內(nèi)。知悉要件要求原告所知悉的內(nèi)容和方式應(yīng)當(dāng)符合特定的要求。原告必須是自己直接知悉了事故的發(fā)生,而不能是通過(guò)他人轉(zhuǎn)述而間接知悉。知悉的方式不限于目睹,也可以通過(guò)聽(tīng)覺(jué)或者觸覺(jué)知悉事故的發(fā)生,但是這種情形下客觀環(huán)境必須能夠使原告確定受害人的身份,并且能夠切身感受到受害人可能蒙受損害的重要方面即可。關(guān)于侵權(quán)行為人的主觀過(guò)錯(cuò),在近親屬受到驚嚇損害滿足前述緊密親屬要件和同時(shí)性知悉要件時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其精神利益受到侵害的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)能夠被侵權(quán)行為人合理預(yù)見(jiàn),侵權(quán)行為人對(duì)此負(fù)有注意義務(wù),所以可以認(rèn)定滿足過(guò)錯(cuò)這一要件。
[Abstract]:Because the accident frightened damage third people should be defined as the direct victims of violations, it can be used as the plaintiff filed infringement complaint, claim compensation for moral damage. From the perspective of jurisprudence, should be given to such damage by third frightening damage compensation claim. In the specific provisions of the tort liability law < > sixth and twenty-second the legal basis for infringement, should be third people from the personal rights and interests of the type, severity suffered mental damage, the causal relationship between the tort and the damage to the interests of the tortfeasor's fault and the four aspects are analyzed one by one, whether the accident suffered mental damage third and under what conditions can liability mental damage requirements infringement of its commitment based on independence. Third people affected by the nature of frightening damage is a direct damage, and "the first paragraph of the tort liability law > eighteenth In close relatives because of mental damage suffered by the infringee dies is different, this time third people are against the interests of the type should not be regarded as the right of identity or the right to health, but the spiritual interests and spiritual interests "belongs to tort law > second shall be protected in the human rights system. In the background of" infringement law >, with the spirit of interests to explain third people frightened damage is entirely feasible, can highlight the independent status of Third People's attention, the direct damage highlights third people injured and can avoid the attributes, like the German law or English law for the third spirit of people suffering from mental illness and must be stimulated as the right to health damage. Due to the fuzzy, spiritual interests boundary is difficult to judge, will give judges too much discretion in practice, therefore by the mental damage severity and causality The Department, to limit the fault elements. Only to meet the requirements in serious mental damage, damage to the interests of the causal relationship and tort, the infringement has the fault, in order to meet the spiritual damage provisions of China's "tort liability law > the compensation elements, victims can bring to independent tort. Because the spirit of the damage is very subjective, very easy to be fake and exaggerated, may lead to arbitrary expansion of the scope of mental damages, must be regulated, embodied in the" tort liability law "provisions of article twenty-second is to cause serious mental damage the parties may request compensation for moral damage. In judicial practice, if the plaintiff can prove that suffering can prove medical mental or physical illness, it should be identified to meet the requirements of serious mental damage. In addition, the court frightened the loss of third people in the spirit of judgment The specific circumstances of serious harm can be combined with serious mental damage provides guidance in the place of the exercise of discretion, if serious damage degree of third people included in the specific circumstances or with these circumstances, should be recognized the seriousness of the requirement of mental damage. Between the third person and the victim must have closely kinship and meet at the same time that elements will be considered to have a causal relationship, not to meet the victim must be killed or severely injured. The condition is closely related, one is based on the consideration of pragmatism, on the other hand is to satisfy the causality requirements. Such close relationships specific to the legal system in China which refers to the close relatives of the victims. In accordance with the "Supreme People's Court on the implementation of the general principles of the civil law of People's Republic of China Comments (Trial) "provisions of article twelfth, including spouses, parents, children, brothers and sisters, grandparents, grandparents, grandchildren and grandchildren. But as the close relationship between the plaintiff and the victim is not certain, the close relatives have close relationship elements based on the presumption, but this presumption is to the opposite is evidence, namely close relatives or emphasize the essence elements of emotional ties and emotional ties. At the same time that elements is to ensure the foreseeability of the damage, the liability limit range, the requirement is an important condition and the distinguishing of frightened of moral damage to near relatives and close relatives derived compensation for mental damage at the same time. It knows of requirements to meet the requirements of the elements and are aware of the elements. The elements at the same time, refers to the accident occurred when the plaintiff must be at the scene of the accident or body To know the accident within the scope of the physical requirements. Aware of the content and the way of the known shall conform to the specified requirements. The plaintiff must be aware of their direct accident, but not by others reporting indirectly aware of. Aware of the way is not limited to see, can also be through auditory or tactile aware of the accident however, in this case the objective environment must be able to make sure the identity of the victim, and can feel the victim may suffer damage. On the important aspects of the tortfeasor's subjective fault, being in close relatives meet the close relatives of frightening damage elements and also knows the requirements, should be considered the risk of spiritual interests the tortfeasor has been reasonably foreseeable tort, bears the duty of care, so you can meet that The wrong element is wrong.

【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 賴(lài)新桂,賴(lài)建軍;精神損害──索賠不能亂開(kāi)價(jià)[J];鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇;2000年11期

2 張勝先;論精神損害的分類(lèi)與其法律意義[J];長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2000年01期

3 李哲;試論精神損害與精神損傷[J];法醫(yī)學(xué)雜志;2001年04期

4 唐秀英;論精神損害的類(lèi)型與精神損害賠償[J];邵陽(yáng)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2001年03期

5 鄭文兵;精神損害的法律責(zé)任芻議[J];黃山高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2001年02期

6 ;云南出臺(tái)新條例保護(hù)消費(fèi)者 精神損害一萬(wàn)元起賠[J];城市質(zhì)量監(jiān)督;2003年01期

7 邢學(xué)毅;對(duì)嚴(yán)重精神損害的認(rèn)定,專(zhuān)家證言并不必需[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2003年02期

8 柳洪強(qiáng),陳向軍,雷桂森;精神損害概念探析[J];鄖陽(yáng)師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2003年05期

9 張勝先;;精神損害分類(lèi)的探討[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年06期

10 徐長(zhǎng)苗;精神損害的類(lèi)型嚴(yán)重程度的界定及賠償原則[J];川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 陳瑤;;關(guān)于精神損害法律制度的思考[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

2 陳瑤;;關(guān)于精神損害法律制度的思考[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

3 王平榮;;論精神損害的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)及其原則[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2003年

4 蔡洪濤;;對(duì)我國(guó)精神損害民事責(zé)任制度的思考[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

5 蔡洪濤;;對(duì)我國(guó)精神損害民事責(zé)任制度的思考[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

6 江洪;藍(lán)玉瓊;陳利民;;略論侵害生命健康權(quán)的精神損害[A];全國(guó)第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文摘要集[C];2004年

7 盧津津;;立法的“承諾”與“兌現(xiàn)”——試論國(guó)家侵權(quán)精神損害撫慰金量化標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

8 陳廣華;劉技輝;杜建芳;王長(zhǎng)玉;鄭吉龍;張珉;;道路交通事故所致精神損害的法醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)研究[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)最新科研與實(shí)踐（二）——全國(guó)第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文精選[C];2004年

9 江洪;藍(lán)玉瓊;江蘭;;國(guó)家賠償中的有關(guān)精神損害的法醫(yī)學(xué)研究[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)第三屆全國(guó)司法精神病學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2006年

10 伊其忠;吐?tīng)栠d;魏玉軍;池廣舉;王增明;李建耀;;司法鑒定中不同類(lèi)型精神損傷的發(fā)生機(jī)制和臨床特征對(duì)照研究[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)第七屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 葉江霞 張旭;國(guó)家侵權(quán)造成的精神損害應(yīng)予賠償[N];江蘇法制報(bào);2006年

2 本報(bào)記者 胡安靜;消費(fèi)者：誰(shuí)為我們的精神損害埋單？[N];江蘇科技報(bào);2008年

3 張伶;精神損害應(yīng)納入刑事附帶民事訴訟的賠償范圍[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

4 祖愛(ài)華 張兆利;精神損害索賠也要靠點(diǎn)譜[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

5 92403部隊(duì)法律顧問(wèn)處律師 方志順;我能要求賠償精神損害嗎？[N];法制日?qǐng)?bào);2001年

6 張濤;精神損害——— 我能索賠多少？[N];人民日?qǐng)?bào);2003年

7 曹麗麗;噪聲造成精神損害應(yīng)賠償[N];中國(guó)環(huán)境報(bào);2007年

8 王惠生;淺談精神損害的賠償[N];江蘇科技報(bào);2007年

9 本報(bào)記者 劉曉群 通訊員 李明君 王魯燕;道路交通事故“精神損害”索賠漸增[N];濟(jì)南日?qǐng)?bào);2012年

10 楊鵬英;精神損害納入行政賠償范圍之思考[N];人民法院報(bào);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 方福勤;論中小學(xué)校對(duì)學(xué)生精神損害的救濟(jì)責(zé)任與機(jī)制[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

2 劉洋;精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的賠償問(wèn)題研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

3 王琨;構(gòu)建我國(guó)第三人驚嚇損害相關(guān)制度研究[D];廣西大學(xué);2015年

4 鄭艷;交強(qiáng)險(xiǎn)中的精神損害賠償制度研究[D];遼寧大學(xué);2015年

5 陶冉;論我國(guó)刑事受害人精神損害賠償制度的構(gòu)建[D];安徽大學(xué);2015年

6 孟遠(yuǎn);我國(guó)國(guó)家賠償法精神損害制度完善[D];四川省社會(huì)科學(xué)院;2015年

7 林守超;純粹精神損害賠償制度的研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

8 周斐斐;論第三人驚嚇損害的責(zé)任構(gòu)成[D];吉林大學(xué);2017年

9 盧廣瑜;對(duì)精神損害賠償制度若干問(wèn)題的研究[D];吉林大學(xué);2004年

10 房光磊;精神損害研究[D];鄭州大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：1439447