本文關(guān)鍵詞：過失侵權(quán)中的注意義務(wù)　出處：《中國政法大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 過失侵權(quán)行為 注意義務(wù) 判斷標(biāo)準(zhǔn) 過錯要件的客觀標(biāo)準(zhǔn) 英美法

【摘要】：無論是基于侵權(quán)構(gòu)成的“三要件說”還是“四要件說”,過錯都是在判定侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)時所必需考量的重要因素。我國《侵權(quán)責(zé)任法》頒行,對于“過錯責(zé)任”有了更加清晰的規(guī)定。然落實(shí)到司法實(shí)踐中,如何在一個具體案件中適用這些規(guī)定,僅有法律條文又是不足的,其有賴于法理與法律實(shí)踐的填補(bǔ)闕漏。 美國侵權(quán)法上,過錯與其說是侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,不如說是一種與故意侵權(quán)并存的獨(dú)立責(zé)任狀態(tài)。共同的人類社會的早期狀態(tài)之下,是沒有過錯責(zé)任的。有的只是類似于后世的嚴(yán)格責(zé)任,只要發(fā)生了損害結(jié)果,即需要承擔(dān)責(zé)任。隨著社會的發(fā)展,人們對于未知世界的探索,這種嚴(yán)格責(zé)任越來越體現(xiàn)出對人的探索精神的束縛,于是開始對責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行限制。 “鄰人規(guī)則”的意義在于將西方社會所普遍接受的宗教規(guī)則,轉(zhuǎn)化成應(yīng)當(dāng)一體遵循的基本法律理念。法學(xué)家以其智慧首先闡明應(yīng)當(dāng)對何種情形承擔(dān)責(zé)任,即對你的“鄰人”承擔(dān)責(zé)任。而于“鄰人”以外,則可以任意行為。然“鄰人規(guī)則”畢竟失之粗疏,欠缺明確可操作性。正是因?yàn)榇?其后出現(xiàn)了所謂“二步法”、“三部分法”,這些規(guī)則是法官在各自法律實(shí)踐的基礎(chǔ)上,對“鄰人規(guī)則”的進(jìn)一步發(fā)展。由于法官們的共同努力,較為模糊的過錯責(zé)任,逐漸有了可以遵循的較為清晰的體系與確定的規(guī)則。至于其后“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派”與在各個具體領(lǐng)域?qū)^失侵權(quán)判定的規(guī)則,都體現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的析理意識:意圖向案內(nèi)人與案外人表達(dá)一種觀念,裁判是在遵循先例的基礎(chǔ)上做出的,而不是任意為之。 我國《侵權(quán)責(zé)任法》的司法實(shí)踐中,判決往往存在說理不夠充分之弊。尤其是做為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的主觀要件——過錯。既沒有成文法與司法解釋對于這一問題進(jìn)行較為詳細(xì)的界定,又無可以為遵循的先例,往往只能委諸于法官的自由裁量權(quán)。而現(xiàn)實(shí)裁判中,法官基于種種原因往往又在判決中語焉不詳。考諸“美國侵權(quán)行為法”之流變與規(guī)定,或可以為我國《侵權(quán)責(zé)任法》過錯規(guī)則的適用提供一定參考。 本文試圖通過法律文本比較、案件分析、歷史分析的方法,對于“美國侵權(quán)行為法”中過失侵權(quán)的規(guī)定、流變進(jìn)行介紹,著重考察其從不確定中追求確定,為主觀要件設(shè)定可以衡量的較為客觀標(biāo)準(zhǔn)的法律精神。
[Abstract]:Whether based on the theory of "three elements" or "four elements" of tort, fault is an important factor that must be taken into account in the determination of tort liability. For "fault liability" has more clear provisions. But in judicial practice, how to apply these provisions in a specific case, only the provisions of the law is inadequate. It depends on the legal theory and legal practice to fill the gap. In the tort law of the United States, fault is not so much a constitutive element of tort as a state of independent responsibility coexisting with intentional tort. There is no fault liability. There is only a strict liability similar to later generations, as long as damage results, it is necessary to take responsibility. With the development of society, people explore the unknown world. This strict liability more and more reflects the human spirit of exploration, so began to limit the responsibility. The significance of the "neighborhood rule" lies in the conversion of the generally accepted religious rules in the western society into the basic legal concepts that should be followed. The jurist, with his wisdom, first states that he should be responsible for what kind of situation. That is to say, take responsibility for your "neighbor". But outside of "neighbor", you can act arbitrarily. However, "neighbor rule" is careless after all, lack of clarity and maneuverability. This is precisely because of this. After that, the so-called "two-step law" and "three-part law" appeared. These rules are the further development of the "neighbor rule" on the basis of their respective legal practice. The blurry fault liability gradually has clear system and definite rules which can be followed. As for the later "Economic Analysis School" and the rules for the adjudication of fault infringement in various specific fields. They all embody a strong sense of reasoning: they intend to express a kind of idea to the person in the case and to the outsider of the case, and the judgment is made on the basis of following the precedent, not arbitrarily. The judicial practice of tort liability law in our country. Judgment often has the disadvantage of insufficient reasoning, especially as a subjective element of tort liability-fault. There is no statutory law and judicial interpretation to define this problem in detail. There is no precedent that can be followed, which can only be imposed on the discretion of the judge. For various reasons, the judge is often vague in the judgment. The evolution and regulation of the American Tort Law may provide some reference for the application of the fault rule of the Tort liability Law in our country. This article attempts to compare the legal texts, case analysis, historical analysis methods, for the "tort law" in the tort provisions, evolution, focusing on the pursuit of uncertainty from the pursuit of certainty. Set a more objective standard for subjective elements of the legal spirit.
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D913

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 紀(jì)志敏;賈文彤;楊維;;英美判例中的體育比賽裁判員過失侵權(quán)問題研究[J];首都體育學(xué)院學(xué)報(bào);2010年04期

2 張雅潔;;過失侵權(quán)的因果關(guān)系認(rèn)定[J];南方論刊;2010年02期

3 劉道云;;英美侵權(quán)法中過失侵權(quán)構(gòu)成要件之注意義務(wù)及其檢驗(yàn)規(guī)則評析[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊);2010年02期

4 屈茂輝;;論民法上的注意義務(wù)[J];北方法學(xué);2007年01期

5 詠梅;;論在校大學(xué)生傷害事故中的校方注意義務(wù)[J];法制與社會;2010年06期

6 黃勁;;論民事注意義務(wù)的概念[J];長江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2007年04期

7 戴謀富;;論侵權(quán)法中的注意義務(wù)[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

8 劉豐;;英美侵權(quán)法過失侵權(quán)中的“注意義務(wù)”[J];國際商務(wù)-(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào));2002年02期

9 麻錦亮,張丹;論安全保障義務(wù)的性質(zhì)[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2005年05期

10 王書華;;侵權(quán)民事義務(wù)的理論分析——法定義務(wù)、注意義務(wù)、安全保障義務(wù)的比較分析[J];法制與社會;2010年28期

相關(guān)會議論文 前10條

1 陳克飛;;論被害人注意義務(wù)的提倡[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會第十七屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2008年

2 陳志偉;;淺析物業(yè)管理企業(yè)對于小區(qū)內(nèi)業(yè)主車輛的注意義務(wù)與法律責(zé)任[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

3 肖海軍;;信托投資機(jī)構(gòu)信托義務(wù)的一般釋義[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

4 王仰擴(kuò);劉愛國;;安徽省濟(jì)民腫瘤醫(yī)院[A];第十九屆全國腫瘤醫(yī)院管理學(xué)術(shù)研討會論文匯編[C];2009年

5 張曉東;楊海云;;淺析醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)及其法律責(zé)任[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十一次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2008年

6 李明輝;白云霞;;監(jiān)事對財(cái)務(wù)報(bào)告之法律責(zé)任[A];新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的會計(jì)與財(cái)務(wù)問題研討會論文集[C];2002年

7 黃人杰;;對上市公司侵權(quán)責(zé)任的若干思考[A];國際經(jīng)貿(mào)研究論文集（2003年）[C];2003年

8 張穎;;董事的義務(wù)淺析[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

9 趙麗華;;醫(yī)療法規(guī)與醫(yī)者維權(quán)[A];2008年浙江省檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2008年

10 繆雪陽;龐雯;;婦科護(hù)士法律意識培養(yǎng)及安全管理[A];全國婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會議論文匯編[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京市門頭溝區(qū)法院法官 張金星;注意義務(wù)必須“注意”[N];北京日報(bào);2004年

2 本報(bào)記者 吳濤 通訊員 任明星;興沖沖下海游泳 嘩啦啦惡浪傷人[N];深圳特區(qū)報(bào);2005年

3 王岳;醫(yī)院應(yīng)盡的注意義務(wù)[N];健康報(bào);2004年

4 張曉敏;赴老板小孩滿月宴 員工酒后溺水身亡[N];人民法院報(bào);2007年

5 本報(bào)記者 魏峗 丁琛;被駁回的缺陷生命之訴[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

6 樂欣;過失犯罪中如何考察注意義務(wù)[N];檢察日報(bào);2003年

7 張燕;未盡安全注意義務(wù)發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

8 郭宏鵬邋本報(bào)通訊員 黃ng;黃碧連訴集美大學(xué)及周華平損害賠償案[N];法制日報(bào);2007年

9 天津海事法院 楊玲;公司付費(fèi)審批手續(xù)不完善是否構(gòu)成過錯？[N];國際商報(bào);2010年

10 特約法治評論員 師安寧;股東在解散之訴中的注意義務(wù)[N];人民法院報(bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 高建學(xué);過失侵權(quán)的注意義務(wù)研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

2 王旭;信托關(guān)系中的受托人努力程度、總福利與注意義務(wù)[D];山東大學(xué);2012年

3 熊進(jìn)光;侵權(quán)行為法上的安全注意義務(wù)研究[D];西南政法大學(xué);2006年

4 鄭麗英;董事?lián)p害賠償責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2009年

5 王欽杰;英美侵權(quán)法上注意義務(wù)研究[D];山東大學(xué);2009年

6 林旭霞;論虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)[D];福建師范大學(xué);2007年

7 肖冬梅;監(jiān)督過失犯罪研究[D];吉林大學(xué);2009年

8 楊垠紅;侵權(quán)法上安全保障義務(wù)之研究[D];廈門大學(xué);2006年

9 鄭佳寧;公司收購中目標(biāo)公司董事義務(wù)研究[D];中國政法大學(xué);2009年

10 曹興權(quán);保險(xiǎn)締約信息義務(wù)制度研究[D];西南政法大學(xué);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 霍振峰;試論英國過失侵權(quán)法之近現(xiàn)代化演變[D];西南政法大學(xué);2009年

2 梁金龍;過失侵權(quán)之安全注意義務(wù)研究[D];廣西師范大學(xué);2008年

3 徐金余;過失侵權(quán)行為注意義務(wù)衡量標(biāo)準(zhǔn)研究[D];蘇州大學(xué);2006年

4 鄭錚;純經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任問題研究[D];外交學(xué)院;2009年

5 韓笑晨;論過失侵權(quán)中的謹(jǐn)慎義務(wù)[D];山東大學(xué);2009年

6 王新茹;純粹經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

7 王利;對梁某人身損害賠償案的案例分析[D];蘭州大學(xué);2010年

8 韓琳;論美國侵權(quán)法上的注意義務(wù)[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2004年

9 蒙永富;過失侵權(quán)注意義務(wù)研究[D];廣西大學(xué);2011年

10 劉大慶;過失侵權(quán)中的注意義務(wù)[D];中國政法大學(xué);2011年

，

本文編號：1437312