本文關(guān)鍵詞：商標(biāo)反向混淆法律問題研究　出處：《遼寧大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 商標(biāo)反向混淆 藍色風(fēng)暴案 商標(biāo)權(quán)人

【摘要】：本文研究的是商標(biāo)反向混淆相關(guān)法律問題。在知識經(jīng)濟全球化和市場競爭激烈化的今天,商標(biāo)作為“商品的臉”是企業(yè)無形資產(chǎn)的一個重要組成部分。隨著眾多中小企業(yè)法律維權(quán)意識和品牌保護意識的日益增強,司法實踐中,中小企業(yè)狀告大企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)的此類涉及“商標(biāo)反向混淆”案件越來越多。這類在社會輿論中被人們戲稱為“蚊子叫板大象”的案件,引發(fā)了我們對商標(biāo)反向混淆現(xiàn)象的關(guān)注。但是目前為止我國對該問題尚未有系統(tǒng)的理論研究,而層出不窮的商標(biāo)反向混淆問題亟需理論來支持執(zhí)法和司法實踐。就目前國內(nèi)有關(guān)商標(biāo)反向混淆理論具體的現(xiàn)狀而言,我國尚未對商標(biāo)反向混淆概念形成一個統(tǒng)一的界定,亦未對商標(biāo)反向混淆的構(gòu)成要件進行合理的歸納。在國外,對商標(biāo)反向混淆現(xiàn)象研究較多的是美國,但其作為判例法國家對法律制度概念的界定、構(gòu)成要件的確定不是其研究重點�？傊�,國內(nèi)外對于商標(biāo)反向混淆的認定缺乏相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),且將傳統(tǒng)商標(biāo)混淆處理方式照搬于商標(biāo)反向混淆問題的處理中,以致專門針對商標(biāo)反向混淆問題的研究有所欠缺。 鑒于此,本文以轟動一時的“藍色風(fēng)暴案”為例,分三部分對商標(biāo)反向混淆相關(guān)法律問題詳加研究。第一部分,通過市場公平競爭、注冊商標(biāo)專用權(quán)角度明確了禁止商標(biāo)反向混淆的正當(dāng)性;第二部分,以基本法理作為指導(dǎo)探討了商標(biāo)反向混淆侵權(quán)的構(gòu)成要件;第三部分,在明確商標(biāo)反向混淆構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)后,分析了侵權(quán)行為人的民事法律責(zé)任。本文的三個部分緊密圍繞“藍色風(fēng)暴案”展開,探討所涉商標(biāo)反向混淆若干法律問題,以期改變我國對于商標(biāo)反向混淆的認識和處理所處的初步階段,一方面旨在豐富和完善我國尚不成熟的商標(biāo)反向混淆理論,另一方面則是為了呼應(yīng)越來越緊迫的商標(biāo)侵權(quán)實踐需要,從而為我國商標(biāo)反向混淆制度的構(gòu)建和運行提供一定的理論支持。
[Abstract]:This paper studies the legal problems related to the reverse confusion of trademarks. Today, the globalization of knowledge economy and the fierce competition in the market. Trademark as a "commodity face" is an important part of the intangible assets of enterprises. With the increasing awareness of legal rights and brand protection of many small and medium-sized enterprises, judicial practice. Small and medium-sized enterprises sue large enterprises for trademark infringement such as "trademark reverse confusion" more and more cases. This kind of public opinion is called "mosquito challenge elephant" cases. Has caused us to the trademark reverse confusion phenomenon concern, but up to now our country has not had the systematic theory research to this question. However, the problem of trademark reverse confusion in endlessly need theory to support law enforcement and judicial practice. In terms of the current situation of trademark reverse confusion theory in China. China has not yet formed a unified definition of the concept of trademark reverse confusion, nor has it made a reasonable conclusion of the constituent elements of trademark reverse confusion. In foreign countries, the study of trademark reverse confusion is mostly carried out in the United States. However, as a case law country to define the concept of legal system, the determination of constitutive elements is not the focus of its research. In short, the identification of trademark reverse confusion at home and abroad lacks a relatively uniform standard. And the traditional trademark confusion treatment method is copied to the trademark reverse confusion treatment, so there is a lack of research on trademark reverse confusion. In view of this, this paper takes the "Blue Storm case" as an example, divided into three parts to study the related legal issues of trademark reverse confusion. The first part, fair competition through the market. From the perspective of the exclusive right of registered trademark, the legitimacy of prohibiting the reverse confusion of trademark is clarified. The second part discusses the elements of trademark reverse confusion infringement under the guidance of basic legal theory. The third part, after making clear that trademark reverse confusion constitutes trademark infringement, the author analyzes the civil liability of the tortfeasors. The three parts of this paper closely revolve around "Blue Storm case". This paper probes into some legal problems of trademark reverse confusion in order to change our understanding of trademark reverse confusion and the initial stage of dealing with it. On the one hand, the purpose is to enrich and improve the immature trademark reverse confusion theory in China, on the other hand, to echo the increasingly urgent needs of trademark infringement practice. Thus provides certain theoretical support for the construction and operation of trademark reverse confusion system in China.
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D923.43

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李明德;美國商標(biāo)法中的“反向混淆”[J];中華商標(biāo);2002年06期

2 陸蕾;;司法實踐中的商標(biāo)侵權(quán)損害賠償[J];中華商標(biāo);2006年07期

3 馮曉青;;商標(biāo)法第三次修改若干問題[J];中華商標(biāo);2007年04期

4 熊英;論馳名商標(biāo)的法律保護制度[J];當(dāng)代法學(xué);2001年03期

5 范曉波;;商標(biāo)侵權(quán)損害賠償問題研究——對“家家”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案的思考[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2006年06期

6 張愛國;;商標(biāo)“反向混淆”理論初探——以案例為視角[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2007年08期

7 鄧宏光;;商標(biāo)混淆理論的擴張[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2007年10期

8 彭學(xué)龍;;商標(biāo)反向混淆探微——以“‘藍色風(fēng)暴’商標(biāo)侵權(quán)案”為切入點[J];法商研究;2007年05期

9 馮曉青;;商標(biāo)權(quán)擴張及其利益平衡機制探討[J];思想戰(zhàn)線;2006年02期

10 粟源;;知識產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)分析[J];知識產(chǎn)權(quán);2008年05期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 黃凰;[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 譚華霖;知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突論綱[D];中國政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 羅燕飛;商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度研究[D];四川大學(xué);2003年

2 葛璐萍;商標(biāo)侵權(quán)中的“反向混淆”[D];上海海事大學(xué);2007年

3 劉雯;美國商標(biāo)反向混淆理論及對我國的借鑒[D];華東政法大學(xué);2008年

4 黃超英;商標(biāo)反向混淆相關(guān)法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2009年

5 龔征南;美國商標(biāo)反向混淆制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

6 王黎;從百事可樂“藍色風(fēng)暴”案論反向混淆理論的完善[D];華東政法大學(xué);2009年

7 朱俊;試論商標(biāo)侵權(quán)中“反向混淆”的司法判定[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

，

本文編號：1436567