本文關(guān)鍵詞：論虛擬財(cái)產(chǎn)的法理　出處：《對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)》2015年博士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 虛擬財(cái)產(chǎn) 虛擬世界 后果論 物債二分 習(xí)慣物權(quán)

【摘要】：本文立足于當(dāng)代財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的最近進(jìn)展,在梳理我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)判例核心爭(zhēng)點(diǎn)的基礎(chǔ)上,交叉運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律教義學(xué),為“虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)化”提供了新的論證。為此,本文圍繞著如下層層遞進(jìn)的問(wèn)題展開(kāi):(1)虛擬財(cái)產(chǎn)是不是真實(shí)的財(cái)產(chǎn)?(2)虛擬財(cái)產(chǎn)能否構(gòu)成法律上的財(cái)產(chǎn)?(3)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)物權(quán)化抑或債權(quán)化?以及(4)這一立法論選擇能否與我國(guó)法律體系保持融通?本文第二章回答了問(wèn)題(1)和問(wèn)題(2)。虛擬財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義證明了它作為財(cái)產(chǎn)的重要性,勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)論、功利主義財(cái)產(chǎn)權(quán)論、人格財(cái)產(chǎn)權(quán)論等規(guī)范理論為真實(shí)世界對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。最后,法律上“財(cái)產(chǎn)”范圍的歷史變遷和我國(guó)民法中“財(cái)產(chǎn)”概念的解釋,都說(shuō)明了虛擬財(cái)產(chǎn)因其金錢(qián)價(jià)值,當(dāng)然屬于法律上的財(cái)產(chǎn)綜合體。本文第三章和第四章回答了問(wèn)題(3)。區(qū)別與執(zhí)著于“虛擬財(cái)產(chǎn)”客觀(guān)特征來(lái)判斷其權(quán)利類(lèi)型的“本質(zhì)論”,本文采取了將“法律后果”與“事實(shí)后果”作為規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)的“后果論”。以此觀(guān)之,無(wú)論是虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)定位還是債權(quán)定位,都必須將其實(shí)質(zhì)化為“不同的救濟(jì)方式”,再輔以不同糾紛場(chǎng)景的檢測(cè),進(jìn)而在福利最大化的標(biāo)準(zhǔn)下確立其法律歸屬。我們最終發(fā)現(xiàn)物權(quán)定位下的救濟(jì)比債權(quán)定位下的救濟(jì)更能實(shí)現(xiàn)配置效率的優(yōu)化,易言之,即物權(quán)性救濟(jì)比債權(quán)性救濟(jì)更優(yōu)。然而,“物權(quán)性”并不等于“物權(quán)”。虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律定位需要通盤(pán)考量虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)可能帶來(lái)的體系效應(yīng)和制度成本�，F(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)理論表明:形式上“物債二分”背后是功能上的“物債一元”�？蛇@絕不意味著物權(quán)化和債權(quán)化可比量齊觀(guān),相反,它們?cè)谥贫瘸杀旧嫌兄羁滩町?物權(quán)在標(biāo)示成本方面高于債權(quán),債權(quán)則在認(rèn)識(shí)成本、締約成本、執(zhí)行與爭(zhēng)議成本方面高于物權(quán)。經(jīng)驗(yàn)研究表明:虛擬財(cái)產(chǎn)債權(quán)化的成本顯著高于物權(quán)化,由此,“物權(quán)”成為了立法論上的優(yōu)先選擇。本文第五章回答了問(wèn)題(4)。通過(guò)對(duì)《物權(quán)法》中“物”的比較法解釋、體系解釋和文義解釋,本文指出:與其說(shuō)物即“有體物”,毋寧說(shuō)“物”即物權(quán)客體,這使得我們舍棄了有體物的圖像,而直搗物權(quán)客體的規(guī)范內(nèi)涵。據(jù)此,虛擬財(cái)產(chǎn)終于能脫離對(duì)“有體物”的牽強(qiáng)比附,而是將“經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)”、“可特定性標(biāo)準(zhǔn)”和“可轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)”作為其能否被《物權(quán)法》涵攝的關(guān)鍵。但是,通過(guò)上述物權(quán)客體之標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn),只是第一步�？紤]到虛擬財(cái)產(chǎn)并不是《物權(quán)法》下的既有財(cái)產(chǎn)類(lèi)型,其面臨“物權(quán)法定原則”的挑戰(zhàn)。立足于當(dāng)前物權(quán)法定松動(dòng)的基本共識(shí),本文將“習(xí)慣物權(quán)”作為證立虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的工具。就此而言,虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)具備慣行之事實(shí),有著廣義上的法之確信,并能依一定方式公示,完全可以經(jīng)由權(quán)威性的法院判例,成為真實(shí)的物權(quán)化的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán),而其權(quán)利內(nèi)容亦應(yīng)由虛擬世界中的習(xí)慣法和真實(shí)世界的國(guó)家法共同形成。
[Abstract]:This paper , based on the recent progress of modern property rights theory , provides a new proof for the recognition of virtual property by cross - application of legal economics and legal doctrine . However , through the inspection of the standard of the object of real right , it is only the first step . Considering that the virtual property is not an existing property type under the Law of Real Right , it is confronted with the challenge of " the legal principle of real right " .

【學(xué)位授予單位】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D923.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王竹;;《物權(quán)法》視野下的虛擬財(cái)產(chǎn)二分法及其法律規(guī)則[J];福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

2 侯猛;中國(guó)的后現(xiàn)代法學(xué)研究及其前景[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));2001年02期

3 寧紅麗;;論合同類(lèi)型的認(rèn)定[J];法商研究;2011年06期

4 尹田;物權(quán)法定原則批判之思考[J];法學(xué)雜志;2004年06期

5 梅夏英;;民法上公示制度的法律意義及其后果[J];法學(xué)家;2004年02期

6 薛軍;“物”的概念的反思與中國(guó)民法典的編纂[J];法學(xué);2002年04期

7 齊愛(ài)民;論網(wǎng)絡(luò)空間的特征及其對(duì)法律的影響[J];貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年02期

8 易繼明;周瓊;;論具有人格利益的財(cái)產(chǎn)[J];法學(xué)研究;2008年01期

9 朱虎;;物權(quán)法自治性觀(guān)念的變遷[J];法學(xué)研究;2013年01期

10 張永健;;再訪(fǎng)物權(quán)法定與自由之爭(zhēng)議[J];交大法學(xué);2014年02期

，

本文編號(hào)：1419236