發(fā)布時間：2018-01-12 10:07

  本文關鍵詞：德國一般人格權中的隱私保護——信息自由原則下對“自決”觀念的限制　出處：《東方法學》2016年06期 　論文類型：期刊論文

  更多相關文章： 個人信息自決權 一般人格權 隱私的客體表現(xiàn)形式 領域理論 信息自由

【摘要】：作為個人信息保護法理論基礎的個人信息自決權理論濫觴于德國。然而,個人信息自決的觀念并非德國法學上的新事物,也并非伴隨著個人信息保護法而誕生。早在德國一般人格權的發(fā)展歷程中,個人信息自決權的觀念就屢次出現(xiàn)在經(jīng)典判決中。這么一種廣泛的自決權,一直為德國傳統(tǒng)的法秩序所拒絕。由于個人信息不具有典型的社會公開性,在一般人格權案件中,法官們往往通過在個案中具體化其保護領域以及進行利益衡量,來判斷是否存在侵害隱私的侵權行為。這一立場貫徹信息自由原則:個人信息的收集、處理和利用原則上是自由的,無需提供理由的,恰恰是對上述行為的禁止才需要特別的理由。新近出臺的諸多個人信息保護法奉行的是與此相反的信息禁止原則。
[Abstract]:As an individual right to self-determination theory origin of the personal information protection law basic theory in Germany. However, the concept of personal information is not the new German law on self-determination, is not accompanied by the personal information protection law was born. Early in the development of German general personality right, personal information right to self-determination idea has repeatedly appeared in the classic judgment. Such a broad right to self-determination, law and order has been the traditional German refuses. Because personal information does not have the typical social openness, the general personality rights cases, judges often through specifically in case the protection and the interests of the measure, to determine whether there are violations of the privacy carry out the principle of freedom of information infringement. This position: personal information collection, processing and utilization principle is free, without reason, it is the prohibition A special reason is needed. A number of recent personal information protection laws pursue the contrary principle of information prohibition.

【作者單位】： 海南大學法學院;
【分類號】：D951.6;DD913
【正文快照】： *海南大學法學院講師,法學博士。一、提出問題在個人信息被廣泛濫用的背景下,個人信息保護立法已經(jīng)成為一種無法阻擋的國際潮流。據(jù)不完全統(tǒng)計,近二十年以來,陸續(xù)出臺的個人信息保護法大約50部�！�1〕已出臺的個人信息保護法不斷被修訂,導向更加強化的個人信息保護。這一立法

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 孫西讓,郝建志;淺議一般人格權[J];河北大學成人教育學院學報;2003年01期

2 向揚;論一般人格權[J];宜春學院學報;2003年03期

3 孫重秀,杜慶貴;法人是否有一般人格權[J];學術界;2005年05期

4 鐘瑞棟,楊志軍;論一般人格權[J];山西大學學報(哲學社會科學版);2005年05期

5 鄭家鑫;;簡論一般人格權[J];太原師范學院學報(社會科學版);2006年03期

6 楊秀欽;;一般人格權探論[J];廣州大學學報(社會科學版);2006年05期

7 曹險峰;;論一般人格權的立法模式——以德國與瑞士立法例之對比考察為中心[J];當代法學;2006年03期

8 劉輝;周輝;;一般人格權謅議[J];今日湖北(理論版);2007年05期

9 曹險峰;;論一般人格權制度的適用——以德國法之做法為參考[J];河南省政法管理干部學院學報;2007年06期

10 李巖;;論一般人格權的法益性質[J];社會科學輯刊;2007年06期

相關會議論文 前2條

1 許可;;一般人格權:觀念轉型與制度重構[A];2014年第五屆全國民商法學博士生學術論壇論文摘要集[C];2014年

2 張源泉;;德國之信息自決權[A];第四屆全國公法學博士生論壇論文集[C];2009年

相關重要報紙文章 前6條

1 ;一般人格權的內容[N];檢察日報;2000年

2 中國人民大學法學院教授 楊立新;被“肢解”的人格權[N];檢察日報;2001年

3 本文作者為最高人民檢察院民事行政檢察廳廳長;人狗同餐案與做人的尊嚴[N];檢察日報;2000年

4 本報記者曾獻文;民法：給我們的生活以呵護[N];檢察日報;2002年

5 本報記者 杜萌;一起村民討要遺體告別權事件真相調查[N];法制日報;2010年

6 楊濤;行政機關不應“公示”違法行為[N];檢察日報;2003年

相關博士學位論文 前1條

1 霍銀泉;一般人格權研究[D];吉林大學;2010年

相關碩士學位論文 前10條

1 王萍;中德一般人格權類型化之比較研究[D];中國政法大學;2007年

2 譚子良;論一般人格權[D];西南大學;2010年

3 陸端;論一般人格權[D];華東政法學院;2003年

4 何思靜;論一般人格權[D];西南政法大學;2006年

5 衛(wèi)巧利;論一般人格權[D];鄭州大學;2007年

6 陳衛(wèi)平;論一般人格權[D];蘇州大學;2007年

7 鄒丹;論一般人格權的性質及我國的立法選擇[D];中國政法大學;2012年

8 曾麗;一般人格權研究[D];云南大學;2015年

9 馬慧琴;論一般人格權在我國民法中的完善[D];西南政法大學;2008年

10 公文卿;人格權利法模式研究[D];中國政法大學;2010年

，

本文編號：1413775