本文關(guān)鍵詞：不可量物侵害判斷標準研究　出處：《山東大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 不可量物侵害 容忍義務(wù) 判斷標準

【摘要】：不可量物侵害是指煤氣、臭氣等來自于鄰地的依傳統(tǒng)稱量方式無法稱量的物質(zhì)侵入鄰地給鄰地造成的損害。我國最早對不可量物侵害問題做出規(guī)定始于2007年頒布的《物權(quán)法》第90條,因其確立時間較晚,且該條文在制度設(shè)計和具體立法內(nèi)容上有明顯的局限性,沒有對不可量物侵害的范圍、受侵害方容忍義務(wù)的限度及在何種情況下構(gòu)成不可量物侵害等方面給出一個明確的判定標準,缺乏可操作性,無法很好的指導(dǎo)實踐。本文意圖借鑒德國、法國、日本、英國、美國成立不可量物侵害的判斷標準,對比尋找出我國對不可量物侵害問題規(guī)定的不足之處,為完善我國不可量物侵害制度提出一些自己的思考。本文內(nèi)容主要分五個部分,前面著重研究德國、法國、日本、英國、美國對不可量物侵害判斷標準的規(guī)定。因為不同的國家,其立法傳統(tǒng)與立法理念也不相同,因此在解決不可量物侵害問題時不同國家采用的方法也不相同。德國.以物權(quán)法為中心單獨建立了“不可量物侵害制度”,并以相鄰權(quán)為基礎(chǔ)進行規(guī)制；法國通過判例與學(xué)說的探索發(fā)展確立了“近鄰妨害”責(zé)任,將不可量物侵害制度在侵權(quán)行為中構(gòu)建,要求判斷成立不可量物侵害的唯一實質(zhì)性要件是不可量物侵入給鄰人造成了過度的損害；日本民法也未對不可量物侵害做出規(guī)定,也是通過判例學(xué)說的發(fā)展形成了規(guī)范新型相鄰關(guān)系問題的“日照妨害”制度,并以“忍受限度論”作為判斷不可量物侵害成立的判斷標準；英美兩國則以私人侵擾制度規(guī)制不可量物侵害問題,其采用的多元化標準對判斷不可量物侵害成立與否有著十分重要的意義。文章最后介紹我國規(guī)制不可量物侵害問題的現(xiàn)狀,指出《物權(quán)法》第90條對不可量物侵害的判斷標準呈現(xiàn)出一種環(huán)保主義色彩,缺乏實際可操作性。然后評析了我國法律在處理不可量物侵害問題時存在的不足之處,提出在借鑒國外立法、判例及學(xué)說的基礎(chǔ)上,應(yīng)以相鄰權(quán)為基礎(chǔ)單獨構(gòu)建我國的不可量物侵害制度,將不可量物侵害的相關(guān)問題明確的以法律條文的形式呈現(xiàn)出來,并指出條文中具體應(yīng)包括不可量物的概念、不可量物侵害的范圍、容忍義務(wù)的含義及限定以及對不可量物侵害的法律救濟等,筆者認為,以法律明文規(guī)定的形式可以更好的指導(dǎo)司法實踐。在判斷不可量物侵害成立標準時,筆者認為應(yīng)將損害的過度性作為唯一的實質(zhì)性標準,并提出應(yīng)綜合考量各種相關(guān)因素的完善建議。因不可量物侵害造成精神妨害的情況下,當事人可以同時適用物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)保護自己的合法權(quán)益。
[Abstract]:Non-measurable damage refers to gas. Odor and other substances that cannot be weighed according to the traditional way of weighing caused damage to neighboring land. Our country's earliest regulation on the problem of immeasurable damage began with the promulgation of the "property Law" in 2007. 0. Because of its late establishment time, and the provisions in the system design and specific legislative content has obvious limitations, there is no scope of immeasurable damage. The limits of the tolerance obligation of the aggrieved party and the circumstances that constitute the incalculable material infringement are given a clear criterion, which is lack of maneuverability and can not guide the practice very well. This paper intends to draw lessons from Germany and France. Japan, the United Kingdom, the United States set up the incalculable material infringement judgment standard, compared to find out the inadequacies of our country to the problem of immeasurable material damage. In order to improve the system of immeasurable material infringement in our country, this paper is mainly divided into five parts, which focus on Germany, France, Japan and Britain. In the United States, the criterion of immeasurable infringement is stipulated. Because of different countries, their legislative tradition and legislative idea are also different. Therefore, the methods adopted by different countries in solving the problem of immeasurable infringement are different. Germany, taking the property law as the center, establishes separately the "immeasurable property infringement system", which is regulated on the basis of neighboring rights; Through the exploration and development of jurisprudence and doctrine, France established the responsibility of "obstruction by the nearest neighbor", and set up the system of immeasurable infringement in the tort. The only substantial requirement to judge the establishment of immeasurable material infringement is that the immeasurable material invasion causes excessive damage to the neighbor; The Japanese civil law has not made the stipulation to the immeasurable material infringement, also through the development of the theory of the case law, has formed the "sunshine hindrance" system which standardizes the new adjacent relation question. And take "tolerance limit theory" as the judgment standard to judge the incalculable material infringement; The United States and the United States use the private intrusive system to regulate the problem of immeasurable material infringement. The pluralistic standard is very important to judge the establishment of immeasurable material infringement. Finally, the article introduces the current situation of the regulation of immeasurable material infringement in our country. It is pointed out that Article 90 of the Real right Law shows a kind of environmentalism in judging the immeasurable material infringement. Lack of practical maneuverability. Then this paper analyzes the shortcomings of Chinese law in dealing with the problem of incalculable material infringement, and puts forward the basis of drawing lessons from foreign legislation, jurisprudence and theory. We should separately construct the system of immeasurable infringement on the basis of adjacent rights, and present the related problems of immeasurable infringement in the form of legal provisions. It also points out that the article should include the concept of immeasurable material, the scope of immeasurable material infringement, the meaning and limitation of tolerance obligation, and the legal remedy for immeasurable material infringement. In the form of explicit provisions of the law can better guide judicial practice. In the judgment of the incalculable infringement of the establishment of the standard, the author believes that the damage of excessive as the only substantive standard. In the case of mental disturbance caused by immeasurable damage, the parties may apply both the right to claim in real right and the right to claim for infringement to protect their legitimate rights and interests.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 董安生;施允丹;;論不可量物侵害分類及容忍義務(wù)[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2009年01期

2 孫景利;;論相鄰不可量物侵害及受害人的容忍義務(wù)[J];法制與社會;2009年21期

3 胡杰;;刑事司法中公民的容忍義務(wù)及其限度[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報;2010年01期

4 劉秀清;王作君;;我國不可量物侵害制度之完善——以利益衡量與容忍義務(wù)為視角[J];法制與社會;2011年26期

5 顧芳芳;;不可量物侵害之范疇及容忍義務(wù)研究[J];理論視野;2011年12期

6 秦偉;楊琳;;民法容忍義務(wù)哲學(xué)意蘊考[J];文史哲;2013年06期

7 湯大好;;相鄰不可量物侵害之受害人容忍義務(wù)比較法研究[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年02期

8 倪斌鷺;;業(yè)主應(yīng)承擔與公共利益發(fā)生沖突時的容忍義務(wù)[J];現(xiàn)代物業(yè);2008年05期

9 焦富民;;容忍義務(wù):相鄰權(quán)擴張與限制的基點——以不可量物侵擾制度為中心[J];政法論壇;2013年04期

10 李友根;;容忍合理損害義務(wù)的法理——基于案例的整理與學(xué)說的梳理[J];法學(xué);2007年07期

相關(guān)重要報紙文章 前5條

1 徐君;專有權(quán)行使的限制與容忍義務(wù)[N];江蘇法制報;2012年

2 周仁順;利用不動產(chǎn)應(yīng)考慮相鄰人容忍義務(wù)[N];江蘇經(jīng)濟報;2008年

3 福建省廈門市集美區(qū)法院 倪斌鷺;公民面對社會效益最大化的容忍義務(wù)[N];人民法院報;2013年

4 任嶸;相鄰方負有適度的容忍義務(wù)[N];江蘇經(jīng)濟報;2008年

5 本報記者 潘從武　通訊員 陳鐵軍 關(guān)菱;烏市中院法官找到權(quán)利平衡點[N];法制日報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李云波;相鄰不可量物排放關(guān)系的私法調(diào)整[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄧雅;論容忍義務(wù)[D];湘潭大學(xué);2011年

2 王文希;不可量物侵害制度研究[D];西南政法大學(xué);2015年

3 張義祥;論公眾人物的容忍義務(wù)[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2016年

4 李喬;不可量物侵害制度研究[D];云南大學(xué);2016年

5 段慧嬌;不可量物侵害判斷標準研究[D];山東大學(xué);2016年

6 蔡琴;論公眾人物的容忍義務(wù)[D];湖南大學(xué);2009年

7 李華;不可量物侵害之受害人容忍義務(wù)研究[D];浙江農(nóng)林大學(xué);2011年

8 王艷;英美法侵擾制度中容忍義務(wù)判斷標準研究[D];山東大學(xué);2013年

9 劉娟娟;民法中的容忍義務(wù)[D];揚州大學(xué);2014年

10 夏蕓帆;相鄰不可量物侵害的容忍義務(wù)研究[D];揚州大學(xué);2011年

，

本文編號：1405521