本文關(guān)鍵詞：論民法的邏輯表達(dá)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論民法的邏輯表達(dá)

李康寧 西北政法大學(xué) 副教授

2013-06-23 11:19:00 來(lái)源：《法制與社會(huì)發(fā)展》2012年第5期

關(guān)鍵詞: 邏輯，邏輯表達(dá)，，邏輯失恰，立法技術(shù)，方法論

內(nèi)容提要: 邏輯既是大陸法系民法內(nèi)含的思維軸線，也是制度設(shè)計(jì)和體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循的基本方法，其本身十分抽象且不具備直接表達(dá)功能，需要借助立法語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)。邏輯思維和邏輯方法在民法典的宏觀設(shè)計(jì)和微觀構(gòu)造上均具有重要的方法論意義。中國(guó)大陸現(xiàn)行民法中邏輯矛盾叢生，造成法律適用的困惑與困難，給司法實(shí)踐帶來(lái)消極后果，影響民法調(diào)整功能的發(fā)揮和民法價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)，而其根本原因在于立法思想搖擺不定和立法技術(shù)粗陋落后。未來(lái)中國(guó)民法典的制定只有牢固樹(shù)立以人為本的立法指導(dǎo)思想，堅(jiān)持科學(xué)的立法技術(shù)路線，增強(qiáng)立法的邏輯表達(dá)意識(shí)，選擇合理的制度安排模式，采用恰當(dāng)?shù)牧⒎夹g(shù)處理規(guī)則，才能在規(guī)范、制度和體系上徹底完成一體貫通的邏輯塑造。

一、問(wèn)題的提出—民法與邏輯的關(guān)系

在大陸法系，法律與邏輯之間的密切關(guān)系由來(lái)已久，最早可以追溯到古希臘。早期邏輯思想的產(chǎn)生是與法庭上的論辯緊密聯(lián)系的，“正是法庭辯論中對(duì)邏輯的迫切需要直接刺激了邏輯這門(mén)學(xué)科的產(chǎn)生，邏輯從產(chǎn)生時(shí)起就與法律緊密聯(lián)系。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，除開(kāi)哲學(xué)以外，也許沒(méi)有哪一個(gè)學(xué)科與邏輯之間的關(guān)系像法學(xué)這樣密切”。{1}是故，大陸法系國(guó)家的民法向來(lái)注重自身構(gòu)建中的邏輯問(wèn)題，無(wú)論是規(guī)范內(nèi)在的邏輯構(gòu)成，還是規(guī)范之間的轉(zhuǎn)承銜接，抑或制度安排和體系結(jié)構(gòu)，均以邏輯貫穿始終。民法典和民事單行法，莫不如此。邏輯既是法律文本得以周密制定的內(nèi)在軸線，也是法律規(guī)范得以準(zhǔn)確適用的思維理路；既是法律解釋須遵循的基本依據(jù)，也是裁判文書(shū)制作合理化的必然要求�？梢哉f(shuō)，不僅民法規(guī)范在結(jié)構(gòu)上具有自身的邏輯，從具體權(quán)利制度到整個(gè)民法體系，都不可能不講邏輯，更離不開(kāi)邏輯塑造。沒(méi)有邏輯性的民法理論，其體系則缺少精神軸線；缺乏統(tǒng)一的邏輯思想和邏輯方法的民法立法，則形同劃分勢(shì)力范圍的諸侯割據(jù)。因此，在大陸法系的民法軀體中，如果說(shuō)自由是靈魂，規(guī)范是血肉，權(quán)利是骨骼，那么，邏輯無(wú)疑就是民法的筋脈。沒(méi)有邏輯的貫穿，民法的各個(gè)組成部分即使是粒粒珍珠，也不可能使其成為一條項(xiàng)鏈。

邏輯是法律內(nèi)含的一種思維方法，其本身抽象且不具備直接表達(dá)功能。民法的規(guī)范、制度和體系之間的邏輯關(guān)系，是通過(guò)立法語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)，立法語(yǔ)言則反映規(guī)范、制度和體系之間相互銜接、彼此溝通的邏輯關(guān)系。

和大陸法相比，英美法則側(cè)重強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的作用。美國(guó)聯(lián)邦最高法院前大法官霍姆斯認(rèn)為“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)�！眥2}“正是霍姆斯這句名言引起了許多人的誤解，即認(rèn)為霍姆斯從根本上否定了邏輯在法律中的地位和作用，試圖把法律中理性思維（或邏輯思維）的重要性縮到最小。然而，霍姆斯的

  本文關(guān)鍵詞：論民法的邏輯表達(dá)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。