本文關(guān)鍵詞：深度鏈接行為的法律定性研究　出處：《華東政法大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 深度鏈接 交互式傳播 過錯(cuò) 共同侵權(quán)

【摘要】：深度鏈接由于改變了傳統(tǒng)鏈接對(duì)作品的呈現(xiàn)方式,從而影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中基于作品傳播產(chǎn)生的利益的分配,并由此在實(shí)踐中引發(fā)了鏈接服提供商與授權(quán)傳播渠道等相關(guān)市場(chǎng)主體之間的利益糾紛。而我國(guó)《著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)在規(guī)定“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”時(shí),并未對(duì)受“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”控制的傳播行為進(jìn)行明確界定,致使理論與實(shí)務(wù)界關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議。而關(guān)于深度鏈接中設(shè)鏈行為的法律定性,就是爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。因此,本文力爭(zhēng)在現(xiàn)有的著作權(quán)法框架內(nèi),就深度鏈接行為的性質(zhì)進(jìn)行法律分析。并在此基礎(chǔ)上,就深度鏈接可能涉及的侵權(quán)情形,逐一分析設(shè)鏈者的責(zé)任承擔(dān)問題。第一章首先指出目前深度鏈接行為在實(shí)務(wù)與理論中存在的爭(zhēng)議。一是司法審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。對(duì)于同類的深度鏈接行為,各個(gè)法院之間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與裁判結(jié)果互相矛盾、沖突。二是學(xué)術(shù)研究觀點(diǎn)存在分歧。對(duì)于深度鏈接能否構(gòu)成受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的傳播行為,學(xué)者之間持有不同觀點(diǎn)和理由。司法實(shí)踐與理論研究相互作用、相互影響,導(dǎo)致深度鏈接行為的定性問題一直懸而未決。第二章對(duì)深度鏈接行為的性質(zhì)進(jìn)行分析。在對(duì)著作權(quán)法意義上的傳播行為進(jìn)行明確界定后,將深度鏈接行為與“交互式傳播行為”、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的“非交互式傳播行為”進(jìn)行比較,得出結(jié)論:深度鏈接行為不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的傳播行為,不可能受到著作權(quán)專有權(quán)的控制。第三章針對(duì)深度鏈接行為可能涉及的不同侵權(quán)情形,分析設(shè)鏈主體的責(zé)任承擔(dān)問題。深度鏈接行為本身不屬于網(wǎng)絡(luò)傳播行為,因而不可能構(gòu)成著作權(quán)直接侵權(quán)。但深度鏈接行為會(huì)擴(kuò)大作品的傳播范圍,設(shè)鏈者在明知或應(yīng)知被鏈作品侵權(quán)的情況下仍然為侵權(quán)作品的傳播提供鏈接服務(wù)的,會(huì)構(gòu)成對(duì)權(quán)利人專有權(quán)利的間接侵害。此外,對(duì)于其他利用深度鏈接實(shí)施的侵權(quán)行為,在受不到著作權(quán)法規(guī)制的情況下,應(yīng)借助于民事侵權(quán)責(zé)任法和反正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制,從而對(duì)相關(guān)利益主體的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。
[Abstract]:Deep links due to the change of the traditional link to the presentation of the work, thus affecting the distribution based on the dissemination of works in the network environment of interest, and thus in practice caused a conflict of interests between link service providers and authorized dissemination channels and other related market. China's "copyright law" and relevant laws and regulations stipulated in the "information network transmission right", not on the propagation behavior by the "information network transmission right" control were clearly defined, resulting in theory and Practice on the information network communication behavior criterion has a lot of controversy. The legal nature of chain behavior in deep links is one of the focus of controversy. Therefore, this article tries to make a legal analysis on the nature of the deep link behavior in the framework of the existing copyright law. On this basis, this paper analyzes the liability of the chain - makers on one by one with regard to the possible torts that may be involved in the deep link. The first chapter first points out the existing disputes in the practice and theory of deep link behavior. First, the standard of judicial trial is not unified. For the same kind of deep linking behavior, the criteria for identification between the various courts contradict and conflict with the results of the referees. The two is that there are differences in academic research. There are different views and reasons among scholars for whether deep links can constitute the transmission of the right to control the communication right of information network. The interaction and mutual influence of judicial practice and theoretical research have led to the uncertainty of the qualitative problem of deep linking behavior. The second chapter analyzes the nature of the deep link behavior. The propagation behavior in the copyright law are clearly defined, the deep linking behavior and interactive communication behavior in the network environment "," non interactive communication behavior "comparison, concluded that deep linking behavior does not constitute the propagation behavior of the copyright law, control may not have been the exclusive right of copyright the. The third chapter analyzes the issue of the responsibility of the main body of the chain in view of the different torts that may be involved in the deep link behavior. The behavior of deep link does not belong to the network communication behavior, so it can not constitute the direct copyright infringement. However, the deep link behavior will expand the scope of the work, and the chain members still provide link services for the transmission of infringing works when they know or should be aware of the infringement of the chain works, which will constitute indirect infringement on the exclusive rights of the obligee. Besides, for other infringements which are implemented by deep links, under the condition that copyright law is not regulated, we should rely on tort liability law and regulate the competition law anyway, so as to protect the legitimate rights and interests of the relevant stakeholders.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.41

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐萍;;淺析深度鏈接的侵權(quán)界定[J];網(wǎng)絡(luò)財(cái)富;2008年06期

2 孫潤(rùn)波;;深度鏈接的法律責(zé)任[J];經(jīng)營(yíng)與管理;2013年05期

3 詹啟智;;圖書館網(wǎng)頁深度鏈接案引發(fā)的爭(zhēng)議與侵權(quán)防范[J];三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2013年03期

4 林清紅;周舟;;深度鏈接行為入罪應(yīng)保持克制[J];法學(xué);2013年09期

5 周漢華;;泥濘中的《政府采購(gòu)法》之深度鏈接法律失范的原因[J];中國(guó)信息界;2003年02期

6 付國(guó)華;雷艷珍;;深度鏈接提供者版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2012年02期

7 黃曉勇;;深度鏈接的版權(quán)問題及應(yīng)對(duì)策略[J];江西圖書館學(xué)刊;2009年02期

8 許旭濤;;網(wǎng)絡(luò)深度鏈接之侵權(quán)界定[J];人民司法;2010年20期

9 鄭韶羽;;淺談深度鏈接的侵權(quán)行為[J];青年與社會(huì);2013年10期

10 王冠;;深度鏈接行為入罪化問題的最終解決[J];法學(xué);2013年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 斯偉江;;關(guān)于鏈接的法律問題[A];中華全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會(huì)集[C];2001年

2 斯偉江;;鏈接的相關(guān)的三個(gè)法律問題[A];入世后知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實(shí)務(wù)研討會(huì)暨全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)2002年年會(huì)論文匯編[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 王野霏邋趙紅仕;深度鏈接類侵權(quán)糾紛的對(duì)策[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

2 張楷　;搜索引擎深度鏈接的侵權(quán)分析[N];江蘇法制報(bào);2012年

3 中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院 劉曉春;從“今日頭條”糾紛看深度鏈接的“不厚道”[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2014年

4 本報(bào)記者 姜旭;如何破解深度鏈接著作權(quán)保護(hù)難題？[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

5 福建省高級(jí)人民法院 黃從珍　吳廣強(qiáng);網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商深度鏈接行為的司法判定[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

6 凌宗亮 上海市第二中級(jí)人民法院;深度鏈接侵權(quán)影視作品是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪[N];人民法院報(bào);2014年

7 上海市第二中級(jí)人民法院 凌宗亮;深度鏈接行為或可構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

8 ;深度鏈接侵犯版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[N];人民法院報(bào);2005年

9 本報(bào)記者 浦敏琦 江錫民;無錫“深度鏈接”香港[N];新華日?qǐng)?bào);2012年

10 本報(bào)記者 魏芳;剎住網(wǎng)絡(luò)視頻盜播盜鏈歪風(fēng)[N];中國(guó)新聞出版報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 范曉倩;深度鏈接行為的著作權(quán)法規(guī)制[D];華南理工大學(xué);2015年

2 王宇斐;深度鏈接的刑事評(píng)價(jià)和刑法應(yīng)對(duì)[D];華東政法大學(xué);2015年

3 張力;新聞聚合搜索平臺(tái)的著作權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2016年

4 李盼飛;論深度鏈接行為的刑法適用[D];海南大學(xué);2016年

5 張陽;深度鏈接違法行為的入罪化探究[D];華東政法大學(xué);2016年

6 姚悅;深度鏈接行為的刑法定性[D];華東政法大學(xué);2016年

7 王志豪;深度鏈接行為的法律定性研究[D];華東政法大學(xué);2016年

8 賈潤(rùn)川;作品網(wǎng)絡(luò)鏈接的合法性研究[D];西南政法大學(xué);2015年

9 錢識(shí)琛;深度鏈接引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)行為研究[D];華中科技大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1341551